СПОР ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕ

Приказ Министерства экономического развития РФ от 30 июля 2010 г. N 343 "О порядке взимания и возврата платы за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и размерах такой платы"

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 октября 2011 г. N 577 "О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства"

Приказ Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 N 144 "Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров"

Приказ Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости " (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.03.2010 N 16771)

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 ноября 2012 г. N 716 "Об утверждении Порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости"

Приказ Минэкономразвития России от 07.11.2012 N 717 "О Порядке взимания и возврата платы за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости, а также размерах такой платы "

Письмо Минэкономразвития от 16 ноября 2012 г. № ОГ-Д23-5709 «О рассмотрении обращения» от 16 ноября 2012 г. № ОГ-Д23-5709 Разъяснен порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости через портал государственных услуг.

Последние новости сайта

СПОР ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА (ОБ УСТАНОВЛЕНИИ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА)

(НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА)

Федеральные нормативные правовые акты

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

- ст. 39 "Порядок согласования местоположения границ земельных участков"

- ст. 40 "Акт согласования местоположения границ"

- ст. 14 "Порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости"

Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства"

Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков"

Федеральная судебная практика

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Практика Московского городского суда

Результаты межевания земельного участка могут быть признаны недействительными, если координаты его границ не согласованы с собственником смежного земельного участка.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка ответчиков, смежного с земельным участком истца, а также ряд решений уполномоченных органов (об утверждении схемы расположения участка по адресному ориентиру, о внесении записи в государственный кадастр недвижимости о постановке участка на кадастровый учет, о внесении записи в ЕГРП о площади, месте нахождении, конфигурации участка). При межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет ответчики определили координаты границ своего земельного участка, однако не согласовали их с истцом - собственником смежного земельного участка, тем самым нарушив права истца. Процедура по определению границ земельного участка ответчиков проведена с нарушением положений ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости ", поскольку в материалах кадастрового дела отсутствовал акт о согласовании границ земельных участков.

( Определение Московского городского суда от 06.12.2013 N 4г/7-11590/13.)

Иск об установлении границ земельного участка на основании межевого плана может быть удовлетворен в случае, когда правообладатель смежного земельного участка отказался от согласования границ.

Собственник земельного участка провел кадастровые работы по определению его границ, в результате которых составлен межевой план, однако правообладатель смежного земельного участка отказался от согласования границ. Судебная землеустроительная экспертиза показала, что фактическое местоположение границ земельного участка истца не соответствует местоположению границ, установленных в межевом плане. Для приведения фактической границы участка в соответствии с материалами межевого плана необходимо передвинуть ограждения земельного участка в сторону смежного участка; кроме того, правообладатель смежного участка обязан устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем сноса нежилой пристройки, расположенной на участке истца.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-8939.)

Для споров об установлении границ смежных земельных участков не предусмотрен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Неправомерен возврат судьей искового заявления гражданина об установлении границ земельного участка и о внесении изменений в генеральный план садоводческого товарищества в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров. Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Ни ЗК РФ, ни иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования земельных споров.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2013 по делу N 11-25378.)

Коротко о важном

- об установлении границ земельного участка.

Примечание. В некоторых случаях основное исковое требование по рассматриваемой категории споров формулируется как требование об определении границ земельного участка (например, Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2009 N 4-В09-26), иногда - как требование о восстановлении и определении границ земельного участка (например, Определение Московского городского суда от 19.07.2012 N 4г/6-5706).

- об освобождении проезда на земельный участок;

- об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса нежилых (хозяйственных) построек, заборов, демонтажа ограждений, разборки фундаментов и т.п.

- о переносе в конкретное место нежилых (хозяйственных) построек, заборов, ограждений, коммуникаций для обслуживания жилого дома (типа водопроводного крана, колодца, фонарей освещения), беседок, парников и т.п. (например, требование передвинуть разделительный забор между участками на границу раздела земельных участков).

Иски об установлении границ земельного участка чаще всего предъявляются в случаях, когда после проведения кадастровых работ местоположение границ земельного участка не удается согласовать с владельцами (правообладателями) смежных земельных участков (например, Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2012 N 33-В11-11, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-8939). Такое согласование является обязательным, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, или местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости ( ч. 1 ст. 39 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, письмо Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 N Д23-2437).

Заявить иск об установлении границ земельного участка вправе гражданин, который обладает этим земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет ( ч. 3 ст. 39 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ). Именно такие граждане имеют право требовать согласования местоположения границ земельного участка.

Надлежащим ответчиком по спору об установлении границ земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, с которым не удается согласовать местоположение границ участка. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, можно привлечь кадастрового инженера, который выполнял кадастровые работы, а также орган, осуществляющий кадастровый учет (Росреестр).

По данной категории споров ответчик может заявлять встречные исковые требования (встречный иск) об установлении границ земельного участка другим способом и по другим точкам, чем те, которые предлагает истец (например, Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2013 N 4-КГ13-34, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-8939).

По спорам об установлении границ земельного участка не предусмотрен обязательный досудебный (в т.ч. претензионный) порядок их разрешения, на что неоднократно указывалось в судебной практике (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.08.2013 по делу N 11-25378. от 04.12.2013 по делу N 11-39723/13 ). Судья не вправе вернуть исковое заявление об установлении границ земельного участка со ссылкой на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора ( п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). При этом следует учитывать, что если правообладатель смежного земельного участка представляет обоснованные возражения о местоположении границы земельного участка, то можно снять их не только путем обращения в суд, но и путем проведения повторного согласования местоположения границы (отдельной характерной точки или части границы). Такая возможность предусмотрена в п. 86 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". В этом случае оформляется новая редакция чертежа земельного участка. На его оборотной стороне приводится акт согласования, который содержит сведения о согласовании местоположения отдельных характерных точек или частей границы, в отношении которых ранее имелись возражения. В данной ситуации в состав межевого плана включаются все редакции чертежа участка и акта согласования. По сути, повторное согласование границ земельного участка со смежным землепользователем является альтернативой судебному разбирательству.

Для принятия решения в пользу истца при заявлении иска об установлении границ земельного участка необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

эл. почта: ____________________________

Госпошлина: ____________________ рублей

об установлении границ земельного участка

Истцу на праве собственности/на праве пожизненного наследуемого владения/на праве постоянного (бессрочного) пользования/на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более 5 (пяти) лет принадлежит земельный участок площадью ______ кв. м, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее - Земельный участок). Права Истца на Земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной "___" ________ _____ г./иными документами.

В _____ году по заказу Истца проведены кадастровые работы по определению границ Земельного участка, составлен межевой план "___" ________ _____ г. N _____. При проведении работ установлено, что граница Земельного участка Истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________, принадлежащим Ответчику.

Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с Истцом.

Местоположение границ Земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане "___" ________ _____ г. N _____, составленном при проведении кадастровых работ Земельного участка, что подтверждается данными межевого плана "___" ________ _____ г. N _____.

В результате отказа Ответчика от согласования с Истцом границ Земельного участка имеет место нарушение границ Земельного участка Истца, что подтверждается кадастровым паспортом Земельного участка "___" ________ _____ г. N _____/кадастровой выпиской "___" ________ _____ г. N _____/кадастровым планом Земельного участка "___" ________ _____ г. N _____.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 38. 39. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 131. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Установить границы Земельного участка в соответствии с данными межевого плана "___" ________ _____ г. N _____.

1. Доказательства, подтверждающие права Истца на Земельный участок: копия свидетельства о праве собственности на Земельный участок от "___" ______ ___ г. N ___/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной "___" ________ _____ г./копии других документов, подтверждающих права Истца на Земельный участок.

2. Доказательства проведения кадастровых работ и отказа Ответчика от согласования границ Земельного участка с Истцом: межевой план "___" ________ _____ г. N _____ с документами, подтверждающими отказ Ответчика от согласования границ Земельного участка.

3. Доказательства нарушения границ Земельного участка Истца: кадастровый паспорт Земельного участка "___" ________ _____ г. N _____/кадастровая выписка "___" ________ _____ г. N _____/кадастровый план Земельного участка "___" ________ _____ г. N _____.

4. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

5. Квитанция об уплате государственной пошлины.

6. Доверенность представителя от "___" ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

"___" __________ ____ г.

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Верховного суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 4-КГ13-34

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-8939

В ________________________ районный суд

эл. почта: ____________________________

Дело N ________________________________

Возражение на исковое заявление

об установлении границ земельного участка

"___" _______ ___ г. в _________ районный суд Истцом было подано исковое заявление об установлении границ земельного участка площадью ______ кв. м, расположенного по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее - Земельный участок Истца).

Ответчику на праве собственности/на праве пожизненного наследуемого владения/на праве постоянного (бессрочного) пользования/на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более 5 (пяти) лет принадлежит смежный земельный участок площадью ______ кв. м, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее - Земельный участок Ответчика). Права Ответчика на Земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной "___" ________ _____ г./иными документами.

Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку местоположение границ Земельного участка Истца неверно указано кадастровым инженером в межевом плане "___" ________ _____ г. N _____, составленном при проведении кадастровых работ, что подтверждается данными межевого плана "___" ________ _____ г. N _____.

Ответчик обоснованно отказался согласовать местоположение границ Земельного участка Истца с Истцом, поскольку такое согласование привело бы к нарушению границ Земельного участка Ответчика, что подтверждается кадастровым паспортом Земельного участка "___" ________ _____ г. N _____/кадастровой выпиской "___" ________ _____ г. N _____/кадастровым планом Земельного участка "___" ________ _____ г. N _____.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38. 39. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу в удовлетворении заявленных Истцом требований об установлении границ Земельного участка отказать.

1. Доказательства, подтверждающие права Ответчика на Земельный участок: копия свидетельства о праве собственности на Земельный участок от "___" ______ ___ г. N ___/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной "___" ________ _____ г. / копии других документов, подтверждающих права Ответчика на Земельный участок.

2. Доказательства нарушения границ Земельного участка Ответчика: кадастровый паспорт Земельного участка "___" ________ _____ г. N _____/кадастровая выписка "___" ________ _____ г. N _____/кадастровый план Земельного участка "___" ________ _____ г. N _____.

3. Доверенность представителя от "___"_________ ____ г. N ______ (если возражение подписывается представителем ответчика).

"___" __________ ____ г.

Судебные решения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

23 марта 2011 года г. Элиста

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Б. о восстановлении границ земельного участка, переданное в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия определением судьи С. от 10 марта 2011 года по надзорной жалобе Д. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 11 ноября 2010 года,

Заслушав доклад судьи С. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Д. – Д. поддержавшего доводы жалобы, возражения Б. и ее представителя Э. Президиум

у с т а н о в и л:

Д. обратился в суд с иском к Б. о восстановлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что на основании договора мены от 11 декабря 2009 года он является собственником жилого дома и земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: г. Элиста. Считает, что Б. собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: г. Элиста, неправомерно перенесла забор, разделяющий их земельные участки, в результате чего его участок уменьшился до 594 кв.м. а участок Б. увеличился до 642 кв.м. вместо 600 кв.м. Просил суд обязать ответчика восстановить границы принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании представители истца Д. и А. поддержали исковые требования, пояснив, что по данным межевания, проведенным ООО «Меридиан», Б. принадлежит земельный участок в размере 642 кв.м. а Д. в размере 619 кв.м. При этом спорный земельный участок площадью 25 кв.м. числится одновременно как за истцом, так и за ответчиком. С учетом переноса Б. ограждения на 89 см. в сторону земельного участка Д. спорный участок перешел к ней, уменьшив площадь земельного участка истца до 594 кв.м. До переноса ответчиком забора площади земельных участков были примерно равными и составляли у истца 619 кв.м. а у ответчика - 617 кв.м. В целях восстановления нарушенного права Д. как собственника земельного участка, просили обязать ответчика Б. передвинуть забор, разделяющий их земельные участки, на прежнее место.

Ответчик Б. и ее представитель Э. иск не признали, пояснив, что они границы земельного участка истца не нарушали, ограждение не перемещали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации када­стра и картографии по РК М. оставил вопрос о разрешении спора между сторо­нами на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК К. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Элистинского городского суда от 12 октября 2010 года исковые требования Д. к Б. о восстановлении границ земельного участка удовлетворены. На Б. возложена обязанность восстановить границы земельного участка Д. путем переноса ограждения, разделяющего их земельные участки, на прежнее место, а именно на расстояние 89 см в сторону своего земельного участка. С Б. в пользу Д. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 10000 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2010 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 октября 2010 года отменено. В удовлетворении исковых требований Д. к Б. о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Элиста, отказано.

В надзорной жалобе Д. просит отменить кассационное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что ранее разбивка земельных участков на местности осуществлялась мерной лентой, при этом не определялись координаты поворотных точек границ земельного участка и не согласовывались смежные границы с сособственниками. Лишь после вступления в силу ФЗ «О землеустройстве» стали проводить работы по установлению границ земельного участка, при этом законом допускается лоббирование в ту или иную сторону до 10%. По этой причине результаты замеров участков ООО «Меридиан» не соответствуют данным землеустроительной службы, на основании которых сторонам выдавались свидетельства о праве собственности на землю в оспариваемых ими границах. Так, согласно межевым планам земельных участков, которые были предоставлены в суд первой инстанции, фактическая площадь его земельного участка составляет 619 кв.м. фактическая площадь земельного участка Б. без учета спорного участка, составляет 617 кв.м. Площадь спорного отрезка земли между двумя участками составляет 25 кв.м. Если от площади его участка убрать спорный участок площадью 25 кв.м. (619 кв.м - 25 кв.м), то площадь его участка составит 594 кв.м. если к площади земельного участка Б. добавить спорный участок 25 кв.м. (617 кв.м. + 25 кв.м.), то площадь ее участка составит 642 кв.м. Между тем, согласно свидетельствам о государственной регистрации права на земельные участки, площади земельных участков сторон (Д. и Б.) равны и составляют по 600 кв.м. каждый. Кроме того, указывает, что им подавался иск о восстановлении границ участка, существовавших на 19 июня 2010 года, а не о передаче ему земельного участка большего размера. Свидетель стороны ответчика Б. и свидетель истца Б. пояснили, что три металлических столба на котором в настоящее время крепится ограждение в виде шиферного прямоугольного щита, разделяющего земельные участки, ранее находились правее, на одной линии с четырьмя забетонированными металлическими столбами, являющимися границей земельных участков. Сетка-рабица, разделявшая участки, снята со столбов и перенесена в глубь его участка и подперта кольями. Свидетель стороны ответчика Б. ранее дважды судился с ним (претендовал на данный земельный участок), а потому никак не может быть заинтересованным в исходе дела в его пользу, но даже он на выездном заседании подтвердил факт переноса границы в сторону его участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Калмыкия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Удовлетворяя исковые требования Д. суд первой инстанции исходил из того, что Б. самовольно передвинут забор из сетки-рабицы, в результате чего протяженность фактических границ участка, находящегося в собственности Д. по правой меже (являющейся левой межой ответчика Б.) претерпела существенные изменения. Поскольку Б. перенесла забор вглубь земельного участка Д. то площадь ее земельного участка увеличилась, а Д. соответственно уменьшилась. Учитывая изложенное, суд обязал ответчика восстановить границы земельного участка истца, путем переноса забора на прежнее место, а именно на расстояние 89 см в сторону его земельного участка.

Отменяя решение Элистинского городского суда, и отказывая в удовлетворении исковых требований Д. суд кассационной инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, что именно Б. перенесла забор в сторону его участка, не представил доказательств, подтверждающих его право на участок большего размера, чем 600 кв.м. не представил данные о границ участка по состоянию на май 1990 года.

Данный вывод суда кассационной инстанции не основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как видно из материалов дела, Д. является собственником домовладения и земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста. Согласно акту отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 26 мая 1990 г. на основании решения Элистинского гор­исполкома № 312 от 16 мая 1990 г. под строительство жилого дома г. Элисты отведен земельный участок площадью 600 кв.м. границы земельного уча­стка закреплены кольями. Собственником соседнего земельного участка площадью 600 кв.м. является Б.

Согласно кадастровому плану земельного участка, расположенного, принадлежащего Б. участок имеет правильную прямоугольную форму, по фасаду 20 метров, по задней меже 20 метров, по правой меже 30 метров, по левой меже 30 метров (л.д. 52).

Из плана границ земельных участков по адресу: г. Элиста, и г. Элиста, также видно, что земельные участки сторон имеют правильные прямоугольные формы. Фактическая площадь земельного участка № 6, без учета спорного отрезка земли, составляет 594 кв.м. фактическая площадь земельного участка № 4, без учета спорного отрезка земли, составляет 617 кв.м. площадь спорного отрезка земли между двумя участками составляет 25 кв.м. (л.д. 11).

Между тем, имеющиеся в деле фотографии указывают на то, что Б. самовольно перенесла забор вглубь земельного участка Д. в результате чего площадь ее земельного участка увеличилась, а Д. - уменьшилась.

Указанные обстоятельства также нашли подтверждение в показаниях свидетелей Б. и Б. которые являлись прежними собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Элиста. Так, указанные свидетели показали суду, что земельные участки № 4 и № 6 разделял забор из сетки-рабицы, натянутой на столбы. На территории земельного участка Б. находился колодец. Расстояние от колодца до забора составляло примерно 1-1.5 м. на момент рассмотрения дела в суде сетка в некоторых местах отделена от столбов и передвинута на территорию земельного участка Д. прикреплена не к столбам, как было раньше, а подперта кольями. Возле колодца столбы находятся теперь на расстоянии примерно 20-25 см. Также свидетели пояснили, что три металлических столба на котором в настоящее время крепится ограждение в виде шиферного прямоугольного щита, разделяющее земельные участки сторон, ранее находились правее параллельно четырем ме­таллическим столбам, находящимся на территории земельного участка Б.

Кроме того, данные обстоятельства установлены судом первой инстанции путем осмотра на месте спорных земельных участков.

При таких данных выводы судебной коллегии о непредставлении истцом доказательств, что именно Б. перенесла забор в сторону его участка, не основан на материалах дела.

Что касается ссылки суда на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих его право на участок большего размера, чем 600 кв.м. то ее нельзя принять во внимание, поскольку Д. обратился в суд с иском о восстановлении границ участка, существовавших на июнь 2010 года, а не о передаче ему земельного участка большего размера.

Учитывая изложенное, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 11 ноября 2010 года подлежит отмене, а решение Элистинского городского суда от 12 октября 2010 года - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Республики Калмыкия

п о с т а н о в и л.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2010 года отменить, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 октября 2010 года оставить в силе.

Надзорную жалобу Д - удовлетворить.

Ситуация: Как разрешить спор об определении границ земельного участка? ( Электронный журнал Азбука права, 2016)

Как поменять водительское
удостоверение? Как оформить загранпаспорт
и каков срок
его действия? Какие товары
нельзя вернуть
или обменять? Могут ли отказать в скорой
медицинской помощи
гражданину без
полиса ОМС? Как делится имущество
при наследовании
по закону? Как поехать учиться
по обмену? Как рассчитать
будущую
пенсию? Как заключить брачный договор? Как поменять водительское
удостоверение? Как оформить загранпаспорт
и каков срок
его действия? Какие товары
нельзя вернуть
или обменять? Могут ли отказать в скорой
медицинской помощи
гражданину без
полиса ОМС?

"Электронный журнал "Азбука права", 29.09.2016

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 7 ст. 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ) и определяются межеванием.

При выполнении работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных участков, сведения о которых уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных участков.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ вашего земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между вами и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ). Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ч. 1 - 3 ст. 39 Закона N 221-ФЗ; Письмо Росреестра от 19.07.2012 N 14-3301/12).

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке ст. 28 Закона N 221-ФЗ (Письмо Росреестра от 02.11.2015 N 14-исх/15643-ГЕ/15).

Порядок согласования местоположения границ земельного участка

К межевому плану составляется акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если в акте стоят личные подписи всех заинтересованных лиц.

Если надлежащим образом извещенное лицо не выразило свое согласие или не представило мотивированный отказ от согласования границ, то граница считается согласованной с данным лицом, о чем в акт вносится запись. При этом к межевому плану также должны быть приложены документы, подтверждающие извещение владельца смежного участка о проведении согласования.

Если с собственником (владельцем) смежного земельного участка местоположение границ участка не будет согласовано или им будут представлены письменные возражения, обосновывающие отказ от согласования, они в обязательном порядке должны быть внесены в акт согласования (ч. 4 ст. 40 Закона N 221-ФЗ). В дальнейшем отсутствие согласования или нарушение порядка его проведения может привести к тому, что орган кадастрового учета откажет в осуществлении кадастрового учета вашего земельного участка (п. 9 ч. 3 и п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона N 221-ФЗ).

Для устранения разногласий рекомендуем воспользоваться следующим алгоритмом.

Шаг 1. Инициируйте повторное согласование местоположения границ земельного участка ( п. 84 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412).

Не исключено, что в сведениях кадастрового учета была допущена ошибка, поэтому нужно обратиться в орган кадастрового учета или к собственнику смежного участка с заявлением о необходимости ее исправления (ст. 28 Закона N 221-ФЗ).

Сведения о снятии возражений в отношении местоположения границы земельного участка будут впоследствии внесены в акт согласования.

Если местоположение границ не было согласовано в добровольном порядке, придется обратиться в суд (ч. 3.1 ст. 25. ч. 5 ст. 40 Закона N 221-ФЗ).

Шаг 2. Подготовьте исковое заявление об установлении местоположения границ земельного участка и пакет документов ( ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

При подготовке иска обратите особое внимание суда на те объекты (природные или искусственные, существующие на местности 15 лет и более), на основании которых определялось местоположение участка (как вашего, так и смежного).

Подобными объектами являются заборы, деревья, иные насаждения, столбы и т.п.

Данная информация очень важна, поскольку при отсутствии документального подтверждения границ участка его местоположение определяется только по названным объектам (ч. 7 и 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ).

В качестве ответчика по делу необходимо указать собственника смежного с вашим земельного участка, в качестве третьих лиц - орган кадастрового учета и кадастрового инженера.

Также необходимо правильно сформулировать требования к суду. Исковые требования, в зависимости от обстоятельств дела, могут быть следующими:

- признать местоположение смежной границы земельного участка ответчика кадастровой ошибкой;

- установить смежную границу между земельными участками (как правило, в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера).

К исковому заявлению могут быть приложены следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

- копии искового заявления по количеству ответчиков и третьих лиц;

- копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок (документ, на основании которого вы владеете участком, свидетельство о государственной регистрации права);

- копия межевого плана;

- сведения из государственного кадастра о смежном участке (ч. 1 и 2 ст. 14 Закона N 221-ФЗ);

- документ об уплате госпошлины. Размер госпошлины рекомендуется предварительно уточнить в суде, поскольку суд может принять иск, оплаченный госпошлиной в размере 300 руб. как за требование неимущественного характера (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), но может и оставить его без движения на том основании, что госпошлина должна уплачиваться в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, поскольку иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество;

- иные документы, а также копии документов, подтверждающих ваши требования, по числу ответчиков и третьих лиц. Иск предъявляется по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Шаг 3. Примите участие в судебном заседании.

При рассмотрении дела может потребоваться назначение землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса о том, были ли проведены кадастровые работы в соответствии с требованиями законодательства, а также о том, по каким координатам необходимо устанавливать местоположение смежной границы двух спорных участков (ст. 79 ГПК РФ).

Шаг 4. Получите решение суда и обратитесь в орган кадастрового учета.

После вступления решения суда в законную силу нужно обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке вашего земельного участка на кадастровый учет или об осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ участка на основании решения суда (ч. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ).

Орган кадастрового учета обязан исправить ошибку и осуществить кадастровый учет.

Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, стоимость которой в зависимости от сложности дела, суммы иска и иных факторов может оказаться существенной. В случае представления ваших интересов в суде может потребоваться нотариальная доверенность на представителя ( ст. ст. 185. 185.1 ГК РФ; ч. 2 ст. 53 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя суд может полностью или частично взыскать с ответчика в вашу пользу по письменному ходатайству ( п. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Как провести межевание земельного участка? >>>

Полезная информация по вопросу

Подготовлено на основе материала

адвоката Богаткова С.А.