Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N 18-КГ13-27 Суд, отменяя принятые ранее судебные решения и отказывая в удовлетворении иска о признании договора поручительства недействительным, исходил из того, что заключение одним из супругов договора поручительства без согласия другого супруга не может служить основанием для признания договора недействительным, поскольку поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов

Обзор документа

4 сентября 2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Курковой В.В. к ООО "ЮрТЭК-интер", ООО "Кубаньрусагро", Куркову М.В. о признании договора поручительства недействительным по кассационной жалобе ООО "ЮрТЭК-интер" на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. объяснения представителя ООО "ЮрТЭК-интер" Комарова М.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Курковой В.В. - Братана А.С. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Куркова В.В. обратилась в суд с иском к ООО "ЮрТЭК-интер", ООО "Кубаньрусагро", Куркову М.В. о признании договора поручительства недействительным.

В обоснование иска указала, что 12 ноября 2009 г. ей стало известно, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 октября 2009 г. с ее мужа Куркова М.В. по договору поручительства от 20 октября 2008 г. (далее - договор поручительства) взыскана в пользу ООО "ЮрТЭК-интер" сумма основного долга ООО "Кубаньрусагро" перед ООО "ЮрТЭК-интер" в размере. рубля. копеек, а также расходы на оплату госпошлины в сумме. рублей. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2009 г. был удовлетворен иск ООО "ЮрТЭК-интер" к ООО "Кубаньрусагро" и Куркову М.В. о взыскании договорной неустойки в размере. рублей.

По мнению Курковой В.В. договор поручительства, заключенный между ООО "ЮрТЭК-интер" (кредитор), Курковым М.В. (поручитель) и ООО "Кубаньрусагро" (должник) является недействительным и противоречит требованиям статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, как связанный с распоряжением совместно нажитым имуществом супругов и заключенный в отсутствие ее согласия.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЮрТЭК-интер" поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. кассационная жалоба ООО "ЮрТЭК-интер" с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такие нарушения норм материального права.

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 35 (пункт 2) Семейного кодекса Российской Федерации ООО "ЮрТЭК-интер" было обязано потребовать от Куркова М.В. письменное согласие супруги на заключение оспариваемого договора поручительства, однако недобросовестно отнеслось к своим обязанностям.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда, указав, что Куркова В.В. являясь супругой Куркова М.В. - участника оспариваемой сделки в отношении общего имущества супругов, в полной мере доказала факт отсутствия ее согласия на совершение данной сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 октября 2008 г. по договору поручительства Курков М.В. принял обязательства отвечать перед ООО "ЮрТЭК-интер" солидарно с ООО "Кубаньрусагро" за исполнение его обязательств по договору уступки прав требования от 16 ноября 2007 г. N Юр-5/упт, мировому соглашению от 20 октября 2008 г. и соглашению от 20 октября 2008 г. в полном объеме. В период заключения данной сделки и на момент рассмотрения дела судом Курков М.В. состоял в браке с Курковой В.В.

Согласно статье 361 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 (пункты 1, 2) указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 45 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии со статьей 35 (пункты 2, 3) Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно статье 253 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, Курков М.В. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с Курковой В.В. имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ООО "Кубаньрусагро" обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю имуществом лично.

Это судами обеих инстанций учтено не было.

В связи с этим выводы судебных инстанций о том, что заключение Курковым М.В. договора поручительства без согласия его супруги - Курковой В.В. является основанием для признания договора недействительным, нельзя признать правомерными, так как они не основаны на законе.

Содержащийся в возражениях на кассационную жалобу довод Курковой В.В. о том, что договор поручительства, заключенный в отсутствие согласия другого супруга, противоречит статье 57 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующей право ребенка выражать свое мнение, в том числе при заключении договора поручительства, также является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации не устанавливает и не может устанавливать каких-либо имущественных прав ребенка на имущество родителей, статьей 60 (пункт 4) Семейного кодекса Российской Федерации прямо закреплено положение о том, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей. Учет интересов несовершеннолетнего ребенка может быть осуществлен при разделе супругами - родителями их общего имущества, нажитого в браке, путем увеличения доли того супруга, с которым останется проживать ребенок.

Таким образом, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у судов не имелось, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, Судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Курковой В.В.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Курковой В.В. к ООО "ЮрТЭК-интер", ООО "Кубаньрусагро", Куркову М.В. о признании договора поручительства недействительным отказать.

Отсутствие согласия супруга поручителя на заключение договора поручительства само по себе не служит основанием для признания этой сделки недействительной.

Такой вывод следует из позиции СК по гражданским делам ВС РФ, которая указала следующее.

СК РФ регулирует порядок обращения взыскания на имущество супругов.

Так, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его имущество.

Если такого имущества недостаточно, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы последнему при разделе общего имущества супругов (для обращения на нее взыскания).

Таким образом, супруг отвечает по своим обязательствам, в т. ч. вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении договора поручительства взыскание может быть обращено по решению суда на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В силу СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной из-за отсутствия согласия другого супруга.

Подобное допускается только по требованию последнего. Условие - доказано, что другая сторона в сделке знала (или заведомо должна была) об указанном несогласии.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, нужно получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации.

Поэтому на его заключение не требуется получать указанное согласие другого супруга.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Согласие на заключение договора поручительства образец

Статья 11 Форма договора (1) Договоры могут заключаться в устной, письменной или любой иной. Вы открыли расширенный поиск! С его помощью можно быстро находить документы по известным. Момента заключения Кредитного соглашения. соответствующие изменения к Договору Поручительства между Поручителем Поручитель выражает свое согласие на использование, раскрытие и предоставление Банком всей.

Гражданский кодекс РФ часть 1 (ГК РФ ч. 1) Раздел i. Общие положения Подраздел. Акт выполненных работ создан. Составление акта занимает не более минуты. При этом не нужно. Гражданский Кодекс РФ 2016 (ГК РФ) В России принят и действует определенный комплекс законов. Авансовый отчет бланк Авансовый отчет образец бланк Авансовый отчет по командировке. ДОГОВОР найма жилого помещения. Очень часто мне доводилось наблюдать как на сделке, в момент подписания кредитных. 1 янв 2015 Образец нотариального согласия на продажу недвижимого имущества Согласие супруга при заключении кредитного договора и договора поручительства. Согласие супруга при заключении кредитного договора. При работе в системе «Моё дело» исключены ошибки, что гарантирует абсолютно корректное.

Существующих к моменту заключения настоящего Договора, включая: Поручителя без его согласия, объем ответственности Поручителя остается. Договора Образцы типовых договоров Образец договора Для контактов и взаимовыгодного. ВС РФ указал, что для заключения договора поручительства согласие супруга не требуется. 25 ноября 2013 4675. Заключение договора перевода долга – это весьма проблематичная процедура, которая потребует от Соглашение о переводе долга ( трехсторонний образец) Получение согласия от поручителя по договору кредитования. Разрешение на строительство в Москве. Заявление разрешение на строительство образец. ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА к договору займа Nо. _____ от для Поручителей без их письменного согласия; - если Займодавец отказался принять к поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства.

Прекращение поручительства,Выселение граждан из жилых помещений, Под поручительством понимается согласие третьего лица отвечать по в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В качестве образца судебного решения о прекращении договора поручительства. Внимание! Полная версия данного документа так же, как и других 1971 документа, присутствует. Образцы типовых договоров Договор подряда с физическим лицом Образец договора. 19 фев 2013 Нередко возникают споры относительно того, нужно ли предоставлять в банк согласие супруга поручителя на заключение договора. Форма кредитного договора. Отсутствие согласия супруга поручителя на заключение договора поручительства не влечет недействительность. У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца. Ответы юристов. 19.07.2016 Бондаренко Елена Валерьевна Добрый вечер, Илья. В ч.4 ст.1152 Ответы юристов. 21.07.2016 Бондаренко Елена Валерьевна Добрый день, Ирина. Конечно, плохо, что. Образец составления договора найма жилого помещения и типовой бланк. Уникальная. Интернет-бухгалтерия «Моё дело» - скачать заявление по форме ЕНВД-1: бланк и образец. Счёт на оплату создан. Оформление счёта на оплату занимает не более 30 секунд. Готовый.

Скачать образец договора поручительства. по основному обязательству, если поручитель не дал согласие отвечать за нового должника; предусматривается заключение нескольких договоров поручительства. отвечает перед. Раздел общего имущества и выдел доли. Образец СОГЛАШЕНИЯ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДОЛЕЙ. Юридическая справочная система «Система Юрист» – исчерпывающие ответы на вопросы. На этом сайте представлена всегда актуальная версия статей Гражданского кодекса

Прекращение обязательств поручителя по кредитному договору или как поручителю избежать. Частным клиентам. «Восточный банк» Генеральная лицензия Банка России №1460 от 24.10.2014. Образец. Договор найма жилого помещения образец заполнения договора. Образцы договоров (указать место заключения договора) гр. РФ иные неблагоприятные последствия для Поручителя, без письменного согласия. Собянин: Дублер МКАД в Новой Москве свяжет 4 крупные вылетные магистрали. Мэр Москвы Сергей.

Образец согласие супруги на заключение договора поручительства

ВС защитил свободу договора поручительства - обзор судебной практики за второй квартал 2013 года

Верховный суд РФ представил на своем сайте обзор судебной практики за второй квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС 20 ноября.

В главе обзора, посвященной судебной практике по уголовным делам, рассматриваются вопросы квалификации, назначение наказания, процессуальные вопросы.

В разделе о практике рассмотрения гражданских дел, в частности, разъясняются вопросы подведомственности споров, вопросы производства в суде кассационной инстанции, анализируются споры, возникающие из жилищных правоотношений, из договорных правоотношений.

Так, разбирая одно из дел последней категории, ВС отмечает, что договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению и (или) регистрации в установленном законом порядке, и не требует получения согласия другого супруга на его заключение.

В. обратилась в суд с иском к обществу (кредитору), обществу (должнику), М. о признании договора поручительства недействительным. В обоснование иска указала, что ей стало известно, что решением суда с ее мужа М. по договору поручительства взыскана в пользу общества (кредитора) сумма основного долга общества (должника) перед ним, а также расходы на оплату госпошлины. Кроме того, решением суда удовлетворен иск кредитора к должнику и М. о взыскании договорной неустойки. По мнению В. договор поручительства, заключенный между кредитором, М. (поручителем) и должником является недействительным и противоречит требованиям ст. 35 СК РФ, как связанный с распоряжением совместно нажитым имуществом супругов и заключенный в отсутствие ее согласия.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе общества (кредитора), в возражении на кассационную жалобу, Судебная коллегия ВС признала, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 2 ст. 35 СК РФ общество (кредитор) было обязано потребовать от М. письменное согласие супруги на заключение оспариваемого договора поручительства, однако недобросовестно отнеслось к своим обязанностям. Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда, указав, что В. являясь супругой М. – участника оспариваемой сделки в отношении общего имущества супругов, в полной мере доказала факт отсутствия ее согласия на совершение данной сделки.

Между тем судом установлено, что по договору поручительства М. принял обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение его обязательств в полном объеме. В период заключения данной сделки и на момент рассмотрения дела судом М. состоял в браке с В. Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пп. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, отмечает ВС, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, М. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с В. имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения должником обязательств последнего принадлежащим ему – поручителю – имуществом лично.

Это, как отмечает ВС, судами обеих инстанций учтено не было. В связи с этим выводы судебных инстанций о том, что заключение М. договора поручительства без согласия его супруги является основанием для признания договора недействительным, неправомерны, т.к. они не основаны на законе.

Содержавшийся в возражениях на кассационную жалобу довод В. о том, что договор поручительства, заключенный в отсутствие согласия другого супруга, противоречит ст. 57 СК РФ, регламентирующей право ребенка выражать свое мнение, в том числе при заключении договора поручительства, также несостоятелен и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Статья 57 СК РФ не устанавливает и не может устанавливать какие-либо имущественные права ребенка на имущество родителей, п. 4 ст. 60 СК РФ прямо закреплено положение о том, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей. Учет интересов несовершеннолетнего ребенка может быть осуществлен при разделе супругами-родителями их общего имущества, нажитого в браке, путем увеличения доли того супруга, с которым останется проживать ребенок.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила обжалуемые судебные постановления и приняла новое решение, которым в удовлетворении иска В. о признании договора поручительства недействительным отказала (определение № 18-КГ13-27).

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2013 года можно ознакомиться здесь.

Договор поручительства

Частенько банки требуют от заемщиков предоставления обеспечения в виде залога либо поручительства. Как правило, такое желание возникает у банка, когда Заемщик просит предоставить ему достаточно крупную сумму денег. Вот и поговорим немного о поручительстве. Тема действительно интересная и для многих актуальная.

Для начала – термины. Поручитель – это лицо, которое обязывается перед кредитором другого лица (Заемщика) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Я думаю, с этим понятно. Вообще, роль у поручителя достаточно незавидная. Денег не получает, а приобретает только обязанности, уклониться от исполнения которых, в случае чего, практически нереально.

Возникает поручительство в силу договора. Как правило, договор с поручителем заключается одновременно с заключением кредитного договора с заемщиком. Но, это может быть сделано и позже, даже когда у заемщика перед банком образовался долг. Закон этого не запрещает. Более того, в отдельных случаях, договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства обязательно заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. С этим, я думаю, тоже все понятно. Как говориться в советской поговорке: «Без бумажки ты букашка…».

Нередко возникают споры относительно того, нужно ли предоставлять в банк согласие супруга поручителя на заключение договора поручительства. Действующим законодательством получение такого согласия не предусмотрено, а сам факт заключения такого договора не является распоряжением совместно нажитым имуществом супругов. Таким образом, согласие супруга на заключение договора поручительства не требуется. По такому договору, поручитель отвечает перед кредиторами должника только в рамках своей доли имущества, и имущественные интересы его супруга не пострадают. Однако же, банки достаточно часто такое согласие требуют. На что они рассчитывают, мне лично непонятно.

И, пожалуй, самый важный момент. Если уж Вас жизнь подтолкнула подписать договор поручительства, будьте готовы к тому, что погашение долга может быть возложено на Ваши плечи.

Возможно ли признать договор поручительства по договору займа недействительным если в договоре поручительства имеются ошибки и неточности в частности договор на мужское ФИО а написано «зарегистрирована по такому-то адресу» и «именуемая в дальнейшем» так то
ошибки в прописке в одном месте написано РОВД в другом где роспись ГУВД (в паспорте ГУВД) в договоре указан адрес улица дом кв(квартира) ; в паспорте улица дом и общ (общежитие)без номера комнаты
Все это относится к одному лицу указанному в договоре займа

Tim Ответил:
Май 26th, 2014 at 9:56 пп

Я думаю, это несущественные ошибки, которые можно отнести ,скорее, к опечаткам. Так что подобные аргументы в качестве оснований для признания недействительным договора поручительства, боюсь, не устоят в суде. Только потеряете время и деньги на госпошлину.

Является ли основанием для прекращения договора поручительства в качестве увеличения ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя если заемщик приобрёл квартиру на займ от предприятия на жильё и оформил её на несовершеннолетнего ребёнка или супругу

Tim Ответил:
Май 27th, 2014 at 2:00 пп

Сергей, увеличение ответственности в случае с поручителем, это или увеличение суммы кредита (например, выдача еще одного транша, не предусмотренного основным кредитным договором), либо увеличение срока действия кредитного договора (например, реструктуризация), при котором размер основного долга остается прежним, но увеличивается размер процентов (переплаты).

В приведенных Вами примерах нет ни увеличения ответственности, ни иных неблагоприятных последствий.

Серёга Ответил:
Май 27th, 2014 at 11:50 пп

Вы считаете приведенное выше благоприятными последствиями? Тогда чтоже подразумевают под неблагоприятными последствиями

Tim Ответил:
Май 28th, 2014 at 12:02 пп

Сергей, то, что ВЫ перечислили нельзя отнести к неблагоприятным последствиям:
1. На кого оформлена квартира? — Это не имеет значения. Если она передана в залог, то на нее можно наложить взыскание. Даже если собственник несовершеннолетний.
2. опечатки в договоре? Так они не меняют условия договора.

Неблагоприятные последствия — это или увеличение размера долга или увеличение срока действия основного обязательства, а следовательно и договора поручительства. Все.