Пожааалуйста помогите мне найти образец сочинения рассуждения

Anastasia Lukashova Ученик (228), закрыт 1 год назад

Пожааалуйста помогите мне найти образец сочинения-рассуждения по высказыванию И. И. Постниковой «Обладая и лексическим, и грамматическим значением, слово способно объединяться с другими словами, включаться в предложение».

vera Мастер (1612) 3 года назад

Сочинение-рассуждение состоит из вступления, проблемы, аргументов и вывода.
Вступление обычно начинают со слов:
После прочтения произведения Н. В. Гоголя "Ревизор" я задумался о том. ; оно вызвало у меня чувства. ; заставило задуматься. и т. д. в зависимости от поставленного вопроса. После чего следует предложение-связка типа: Это легко доказать. Свои рассуждения я могу подкрепить аргументами. Из этого следует.
Непосредственно перед аргументами ставится вводное слово (Во-первых, во-вторых. ) В идеале должно быть не меньше 2х аргументов, а лучше 3 или 4. В аргументах можно приводить цитаты из текста (если сочинение пишется по книге, расказу и т. д.). В выпускных и пробных экзаменах (РИА, ГИА, ЕГЭ) могут заставля после каждой такой цитаты ставит номер предложения (в ГИА и ЕГЭ предложения в тексте пронумерованны). Но не стоит этим злоупотреблять, лучше пересказать своими словами.
После всех прведённых аргументов следует также связка: Из вышесказанного следует. Исходя из аргументов (вышеперечисленного) можно сказать (сделать вывод).
Вывод должен отражать ответ на проблему, чувства и эмоции сочиняющего, в какой-то степени повторять тезис.
При работе над сочинением-рассуждением нужно следить за орфографией и пунктуацией, но главное за целосностью, связностью, логичностью, не загромождать не нужной информацией, правильно оформлять абзаци. Вам понравится, это интересно, используйте красивые слова, какие-то пословицы или поговорки, устаревшие слова лучше не употреблять, избегайте повторов.

Примеры сочинений-рассуждений на лингвистическую тему

Русский филолог Ф.И. Буслаев утверждал:
«Только в предложении получают своё значение отдельные слова, их окончания и приставки».

Эту фразу я понимаю так. Словесное окружение помогает читателю установить, в каком именно значении употреблено слово, особенно многозначное или омоним. Приведу примеры из текста К.Г. Паустовского.
Во-первых, в предложении 30 (Потом созвали собрание, чтобы меня судить за то, что доски спрятал.) встречается многозначное слово «судить». В данном предложении оно имеет следующее значение: «Рассматривать чье-нибудь дело в судебном порядке, а также в общественном суде».
Во-вторых, в предложении 32 (Не вы, а ваши дети поймут ценность этих гравюр, а труд чужой почитать надо.) употребляется омоним «почитать» в значении «то же, что чтить».Если осознать его в значении «провести некоторое время, читая», то нарушится смысловое значение предложения.
Таким образом, могу сделать вывод, что утверждение Ф.И. Буслаева справедливо.

В. А. Солоухин утверждал: «Эпитеты – одежда слов».

С помощью эпитетов автор как бы "одевает" слово, полнее раскрывая его смысл, ярко и точно подчеркивая главные признаки предметов. Обратимся к тексту Э. Ю. Шима, чтобы подтвердить эту мысль.
Во-первых, в предложении 5 употребляется эпитет "золотые", с помощью которого автор намного выразительнее описывает взгляд девочки, создавая точный и неповторимый портрет Верочки.
Во-вторых, в предложении 75 нахожу целый ряд оценочных эпитетов: "тихий", "застенчивый". "боязливый", из этих определений, описывающих характер Гриши, можно сделать вывод. какой подвиг над собой совершил мальчик, кинувшись на ракету.
Таким образом, на примерах из текста мы убедились в верности высказывания В. А. Солоухина.

Н.М. Шанский говорил о том, что «на примере сложноподчинённого предложения можно проследить, как человек выражает отношения между миром и собственной точкой зрения».

Я понимаю эту фразу так: в главной части сложноподчиненного предложения заложен основной смысл фразы, а в придаточном – точка зрения автора слов на происходящее вокруг.
Приведу примеры из текста А. Г. Алексина.
Во-первых, обратим внимание на предложение 26 ("Ещё дома Толя решил, что ни за что не сядет за парту с девчонкой".).
В главной части сложноподчиненного предложения говорится, о чем думал мальчик, а в придаточной, не разъясняя течения его мысли (в младших классах сидеть с девочкой считается зазорным),приводится категоричное решение.
Во-вторых, в сложноподчиненном предложении 41("Но крикнуть он не мог, потому что на уроке кричать не полагается.") придаточное причины поясняет, что мальчик не может нарушить школьные правила, хотя ему очень хочется это сделать.
Таким образом, могу сделать вывод, что утверждение Н.М. Шанского справедливо.

Известный филолог Н.М. Шанский говорил:
«В монологичной речи законченная мысль иногда не умещается в пределах одного предложения, и для её выражения требуется целая группа связанных между собой по смыслу и грамматически предложений».

Эту фразу я понимаю так. Стремясь широко охватить тему, говорящий использует такую форму речи, как монолог.
Монологическая речь характеризуется развёрнутостью и наличием распространённых конструкций, связанных по смыслу и грамматически. Приведу примеры из текста В.П. Крапивина.
Во-первых, в предложениях 11-13, представляющих по форме монологическое повествование, рассказывающее о том, что герой делал чудесных птиц из бумаги и пускал их с балкона ребятам, все три предложения связаны по смыслу и представляют собой законченную мысль.
Во-вторых, в предложениях 2-3 ярко проявляется грамматическая связь между предложениями монолога, которые соединяются при помощи личного местоимения «он», употреблённого в третьем предложении вместо слова «двор».
Таким образом, высказывание Н.М.Шанского справедливо.

Известный лингвист Н.С. Валгина считает, что "при помощи тире передается высокая эмоциональная нагрузка, психологическая напряженность".

Попытаюсь раскрыть смысл этого высказывания. Тире – знак препинания, с помощью которого можно понять логику предложения, передать интонацию, разобраться в чувствах героев.
Чтобы подтвердить сказанное, обратимся к предложениям из текста Т.Н. Толстой 13-14 ("Это – счастье. Это – кино."), в которых ярко раскрывается чувство восторга, которое испытывает зритель в ожидании киносеанса, как чуда.
В предложении 26 ("Кино притворяется, что все, что вы видите, – правда."), тире указывает на психологический настрой зрителя, любящего и верящего в сны и чудеса, а значит, и в кино. Смотря его, он сопереживает героям и верит во все происходящее на экране.
Таким образом, приведенные примеры доказывают справедливость высказывания Н.С. Валгиной.

Cочинение-рассуждение по высказыванию известного современного лингвиста Н.С. Валгиной:
«При помощи тире передаётся высокая эмоциональная нагрузка, психологическая напряжённость».

Человеческая речь немыслима без эмоций.
В устной речи мы выражаем их короткими или долгими паузами, повышением или понижением интонации.
А как выразить эмоции в письменной речи? Конечно же, при помощи знаков препинания.
Так, важную и значимую роль в пунктуации играет тире.
По мнению лингвиста Н. С. Валгиной, «при помощи тире передается высокая эмоциональная нагрузка, психическая напряженность».
Да, это действительно так.
Тире – это очень важный знак препинания, выражающий мнение и чувства автора и использующийся для того, чтобы украсить нашу речь, придать ей эмоциональность.
Приведем примеры из текста Т. Толстой.
Во-первых, в предложении 8 («А вот совсем другое дело – кинотеатр «Арс», плохонький сарайчик на площади») автор использует, чтобы повысить роль кинотеатра, показать, что это действительно «другое дело», а также противопоставить его театру.
Во-вторых, в предложении 27 («Театр – для взрослых, кино – для детей») автор использует тире с целью «подчеркивания» принадлежности театра взрослым, а кино – детям.
Здесь тире помогает выразить особую эмоциональную нагрузку.
Без него смысл предложения был бы непонятен.
Таким образом, можно утверждать, что лингвист Н. С. Валгина была совершенно права.
Ведь без тире наша речь стала бы непонятной и тусклой.

Известный лингвист Л.Т. Григорян утверждала:
«В бессоюзных сложных предложениях разные знаки препинания употребляются потому, что каждый из них указывает на особые смысловые отношения между частями».

Как я понимаю эту фразу?
Бессоюзные сложные предложения отличаются от союзных тем, что в них менее четко выражены смысловые отношения между простыми предложениями, однако именно смыслом определяются знаки препинания.
Приведу примеры из текста К. Шахназарова.
Во-первых, в предложении 5 (Дамы располагались в удобных мягких креслах; мужчины, образовав группки, беседовали друг с другом.) ставится точка с запятой, потому что простые предложения со значением перечисления имеют смысл одновременности совершаемых действий.
Во-вторых, в бессоюзном сложном предложении 39 (К нам гости – тут я со своим «Соловьем»!) употребляется тире, так как первая часть имеет значение времени.
Таким образом, утверждение Л.Т. Григорян справедливо.

Известный филолог и философ А.А. Аверинцев утверждал, что «задача автора рассуждения – как можно убедительнее обосновать свою точку зрения.
Для этого необходимо приводить как можно больше доказательств, располагая их в определённой последовательности».

Эту фразу я понимаю так.
При оформлении аргументированного рассуждения, в котором должно быть как можно больше доказательств, на помощь автору приходят вводные слова. Они помогают построить последовательное, логически связанное и обоснованное рассуждение.
Приведу примеры из текста Е.В. Гришковца.
Так, в предложениях 17-18 писатель использует вводные слова «во-первых» и «во-вторых», которые не только указывают на порядок мыслей, но и помогают ему авторитетно обосновать свою точку зрения.
А в предложениях 3 и 23 автор употребляет вводное слово «конечно», которое придаёт предложению определенную степень уверенности, передает убежденность говорящего в своей правоте.
Таким образом, могу сделать вывод, что высказывание А.А. Аверинцева справедливо.

Известный современный лингвист Н.С. Валгина считает,
что пунктуационные знаки «помогают пишущему сделать очень тонкие смысловые выделения, заострить внимание на важных деталях, показать их значимость».

Эту фразу я понимаю так.
Одна из функций знаков препинания – функция выделения.
Выделяющие знаки – это парные запятые, тире, скобки и кавычки, при помощи которых выделяются такие конструкции, как обособленные дополнения, определения, приложения и обстоятельства; уточняющие члены предложения; вводные слова и предложения; обращения и междометия; прямая речь и цитаты; утвердительные, отрицательные и вопросительно-восклицательные слова.
Приведу примеры из текста В. Осеевой.
Во-первых, в предложениях 17-18 автор использует такой знак, как тире, чтобы выделить реплики героев при диалоге, демонстрируя их значимость в тексте.
Во-вторых, в предложении 20 применяется такой знак, как парные запятые, при помощи которых автор выделяет вводное слово «казалось», заостряя внимание читателей на важной детали: девочка так испугалась Якова, что ее ноги будто приросли к порогу…
Таким образом, высказывание Н.С. Валгиной справедливо.

Л.Ю. Максимов писал: «При помощи абзацного отступа (или красной строки) выделяются наиболее важные в композиции целого текста группы предложений или отдельные предложения».

Эту фразу я понимаю так.
Абзац проясняет композиционно-синтаксическую структуру текста и выполняет экспрессивно-выделительную функцию, выражая динамику, быструю смену событий. Абзац может заключать в себе основные мысли текста.
Приведу примеры из текста А. Алексина.
Так, с предложение 5 начинается второй абзац, который содержит новую информацию по сравнению с предыдущим: объясняет, почему все гости сравнивали куклу с девочкой.
С предложения 17 начинается третий абзац, выполняющий другую функцию, экспрессивно-выделительную.
В нем говорится о появлении у героини куклы, которую та сразу невзлюбила, потому что игрушка была выше ее ростом.
С этого абзаца меняется тон повествования, происходит быстрая смена событий.
Таким образом, выражение Л.Ю. Максимова справедливо.

К.Г. Паустовскому принадлежит высказывание:
«Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе лёгкость и правильное звучание.
Знаки препинания – это как нотные знаки.
Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться».

Эту фразу я понимаю так.
Знаки препинания помогают пишущему точно и ясно выразить мысли и чувства, а читающему – понять их.
Назначение знаков препинания – указывать на смысловое членение речи, а также содействовать выявлению её синтаксического строения.
Приведу примеры из текста М.Л. Москвиной.
Во-первых, в конце предложения 8 («У меня такса, зовут Кит…») стоит многоточие, указывающее на смысловое членение речи.
Этот знак в данном случае обозначает недосказанность, возможность продолжения текста.
Во-вторых, в предложении 24, заканчивающемся словами «хоть ты тресни», стоит восклицательный знак, который используется для выражения чувства неудовлетворения, огорчения героя по поводу того, что в Дом культуры на прослушивание с собакой его не пустили.
Таким образом, высказывание К.Г. Паустовского справедливо.

Примеры сочинения к части С ЕГЭ по русскому языку

В данном тексте автор Даниил Гранин поднимает проблему ответственности человека за данное им слово, и проблему эту автор напрямую связывает с вопросом чести и совести.

Гранин говорит о том, что слово – это не менее важная «вещь», чем убеждения. Гранин выделяет два типа людей: одни до конца верны своему слову, другие считают, что слово – это «просто слово». Многие люди, не ответственные за свои слова, говорят: «Ну эка беда, не принял, не сделал, не привёз». Люди такого типа ни во что не ставят данное слово.

Автор считает, что для порядочного человека важно, прежде всего, хранить верность себе, а значит своему слову, и с автором сложно не согласиться .

Похожие ситуации часто обыгрываются в литературе. Достаточно вспомнить произведение А.С.Пушкина «Капитанская дочка». В начале повести писатель упоминает пословицу: «Береги платье снову, а честь смолоду». Такое наставление дал Гринёву отец. В дальнейшем мы видим, как главный герой Пётр Гринёв несмотря на трудности ни разу не нарушает заветов отца и держит данное слово.

Говоря о проблеме текста, можно вспомнить народную пословицу: «Давши слово, держись, а, не давши, крепись». Ведь если человек дал слово, то он должен быть ответственным за него, должен быть сильным и мужественным. А если человек не способен ответить за свои слова, то ему остается только «крепиться».

В современном мире эта тема по-прежнему актуальна. так как редко сейчас встретишь людей, которые будут до конца верны своему слову.

Всегда ли достаточно родиться гением, чтобы стать великим человеком? Или моно стать гениальным благодаря трудолюбию? Я думаю, что именно эти проблемные вопросы поднимает в своём тексте Н.Михайлов. Автора волнует данная проблема, поэтому он и нас стремится привлечь к совместным рассуждениям.

В своём тексте Михайлов говорит о феномене гениальности. Наука до сих пор не может объяснить природу уникальных способностей. Одни учёные считают, что «дети индиго» рождены от брака с инопланетянами, другие думают, что появление таких детей – это результат генетического сбоя. Также в качестве аргумента автор рассказывает историю восьмилетней девочки, которой грозит инвалидность. При всём этом она прекрасно рисует, учит иностранные языки. Разве это не чудо? Только «источник «чуда» здесь – родители, которые сделали всё возможное и, вероятно, невозможное для своей дочери». В конце текста Михайлов задает риторический вопрос: «Стал бы мальчик Саша Пушкин гениальным поэтом, не окажись он в лицее?». Мне кажется, вряд ли.

Автор считает, что врождённые задатки только вместе с трудолюбием и помощью близких помогают гению стать поистине гениальным.

Соглашаясь с такой точкой зрения автора, приведу в пример историю Моцарта и Сальери из одноименной трагедии А.С.Пушкина. Оба композитора были талантливы, но Моцарт всё время работал над своим даром, совершенствовал мастерство, в то время как Сальери думал, что одного таланта достаточно и не нужно часами просиживать за инструментом, доводя талант до совершенства.

Говоря о проблеме текста, хочу сказать о гениальных детях в современном мире. Сейчас тоже рождается много талантливых и одарённых детей, которые могли бы достичь вершин в различных искусствах, науках, но современные родители из-за нехватки времени часто не замечают гениальности своих детей. Учителя также относятся к этому дару безразлично, а сверстники и вовсе смеются над теми, кто выделяется из толпы. Поэтому, заметив такого ребёнка, мы не должны зарыть его талант в землю, а наоборот, должны способствовать рождению из таланта гениальности.

Предложенный для анализа текст Н.Михайлова натолкнул меня на размышления об огромной роли общества в формировании гениальных личностей, ведь порой именно общество затаптывает в землю росточки этого таланта.

Способна ли война уничтожить в человеке запасы человеческого? Или в природе человека заложена любовь даже к врагу? Мне кажется, именно эти проблемные вопросы поднимает в своём тексте В.Тендряков. Именно эта нравственная проблема волнует автора, поэтому он и нас стремится привлечь к совместным рассуждениям.

В своём тексте В.Тендряков описывает пожар в немецком госпитале. Несмотря на военные действия, в людях остаётся хоть капля сострадания и сопереживания. «Совершающаяся на виду трагедия ни для кого не была чужой», - пишет автор. Тендряков приводит конкретные примеры того, как бывшие враги способны прийти на помощь друг другу. Например, капитан гвардии Аркадий Кириллович, заметив, как «дрожал возле плеча немец с обмотанной головой», снял с себя теплый полушубок и протянул его немцу. Также автор рассказывает нам о подвиге солдата-татарина, который бросился в огонь, чтобы спасти немца-инвалида.

Автор считает, что люди были, есть и будут человечными. Человеческое «можно подавить, но не уничтожить».

Соглашаясь с такой точкой зрения автора, хочу вспомнить произведение В.Закруткина «Матерь человеческая», в котором описываются события Второй Мировой Войны. Оккупировав хутор, в котором жила Мария, главная героиня повести, её сын Васятка и муж Иван, фашисты всё разорили, спалили хутор, угнали людей в Германию, а Ивана и Васятку повесили. Одной Марии удалось спастись. Одинокой, ей пришлось бороться за свою жизнь и за жизнь своего будущего ребёнка. Испытывая жгучую ненависть к фашистам, Мария, повстречав раненого молодого немца, кидается на него с вилами, желая отомстить за сына и мужа. Но немец, беззащитный мальчик, крикнул: «Мама! Мама!» И сердце русской женщины дрогнуло.

Говоря о проблеме текста, вспоминается сцена из романа-эпопеи Л.Н.Толстого «Война и мир», где русские и французы, бывшие в то время злейшими врагами, подшучивали и разговаривали друг с другом. «После этого нужно было, казалось, разрядить ружья, взорвать заряды и разойтись поскорее всем по домам», - говорит автор. Но этого не происходит, и Толстой сожалеет о том, что «запасы человеческого» остались неиспользованными.

В завершение хочу сказать, что предложенный для анализа текст В.Тендрякова натолкнул меня на размышление о том, что в каждом человеке есть человеческое, только у кого-то его больше, у кого-то меньше, и в трудных ситуациях это человеческое всегда проявит себя.

У каждого человека есть свои определенные цели и заветные мечты,к которым он стремиться на протяжении всей его жизни,пытаясь достичь их всевозможными путями.
Автора предложенного для анализа текста волнует проблема трудолюбия и ,конечно же ,заслуг этого труда.
В.Краснов четко показывает нам яркий пример из жизни - Альфреда Нобеля ,выдающегося ученого и химика ,автор размышляет, каким образом ,какими усилиями Нобель достиг большой известности и славы.
В данном тексте В.Краснов акцентирует внимание читателя не на необходимости в изучении различных наук,а именно на большом трудолюбие Альфреда Нобеля ,который начал свой путь к изучению наук на развалинах маленькой мастерской ,показывая читателю,что Нобель всего добился сам ,благодаря большой любви к труду и знаниям.
Я полностью согласна с мнением автора данного текста о том ,что трудолюбие и стремление человека играют важную роль в жизни самого человека,осуществляя заветные его мечты .
Моя точка зрения находит подтверждение в произведении И.А.Гончарова "Обломов" .Где главный персонаж этого произведения сам Обломов ,является довольно умным человеком ,но по натуре он очень ленив ,он совершенно не к чему не стремиться ,пролеживая свою жизнь на старом диване ,и совершенно не задумываясь ,что он приобрел в этой жизни и что может оставить после себя .А ведь это очень важно !Важно ,что человек ,проживший ни один десяток лет ,оставит после себя ,о чем сможет задуматься следидущие поколение ,чем сможет оно гордиться .
Еще одним примером может стать всем известный русский ученый -естествоиспытатель, физик ,химик и поэт - Михаил Ломоносов .Любовь к труду и большая страсть к знаниям привели его в Москву за 1132 километров от родного дома ,он отправился совершенно один ,взяв с собой всего лишь немного денег ,"Грамматику " и "Арихметику".Ломоносов был жаден к знаниям,а любимые его занятие - это труд,который воплотил его мечту в жизнь ,благодаря которому Ломоносов стал известен на весь мир.
Таким образом ,трудолюбие играет большую роль в жизни каждого человека ,оно приносит нам "сладкие плоды" жизни и делает все невозможное - возможным.

Поделись с друзьями:

Образцы сочинений ЕГЭ по русскому языку

Ниже приведены образцы сочинений ЕГЭ по русскому языку. Это работы одной из моих учениц, которая в 2012 году получила за экзамен 100 баллов. В них очень хороший комментарий (пусть и великоват немного, зато предельно ясно, каким он должен быть), удачно развёрнутые аргументы по литературе, неплохие вступления и заключения (вот их, на мой взгляд, можно было развернуть побольше), есть стилистические шероховатости, но в целом их можно рассматривать как настоящие образцы сочинений ЕГЭ по русскому языку.

Моя система обучения сочинению описана здесь. Если Вы хотите научиться писать сочинения на максимальный балл, очно или дистанционно, то звоните 8-903-230-40-54 или оставляйте заявку на сайте.

Каждый из нас обладает определенным багажом знаний, который мы расширяем в процессе нашего познания мира. Но можем ли мы утверждать, что мы знаем все? Безусловно, нет. Именно поэтому автор данного текста В. Солоухин задается вопросом: что важнее – знания или широкий кругозор?

Вначале автор рассматривает пример с горняком в угольной шахте, который ограничен толщами черного камня, как люди ограничены определенным пространством знаний. Автор подчеркивает, что это своего рода капсулы, отличающиеся по размерам в зависимости от количества знаний людей. Автор отмечает, что каждый, кто знает чуть больше другого, может называть его ограниченным, в то время как есть люди, чьи знания обширнее, и для них этот человек тоже будет ограниченным. В.Солоухин, рассуждая об информационной стороне человеческих знаний, приводит в качестве примера общество далекого прошлого, когда знания таких мудрецов, как Архимед, Аристотель, Леонардо да Винчи, сводились к знаниям человечества в целом. Автор подчеркивает, что сейчас людей с таким объемом знаний найти невозможно в связи с возросшим количеством информации. Возвращаясь к примеру с двумя горняками, один из которых всегда жил под землей и не имел представления о наземном мире, а другой был менее опытным горняком, но имел опыт общения с внешним миром, автор наглядно доказывает, что невозможно определить, какие люди более, а какие менее, ограничены. В заключение В.Солоухин говорит о том, что можно быть ограниченным человеком, обладая широкими точными знаниями, если не иметь широкого кругозора.

Автор считает, что широкий кругозор компенсирует ограниченность конкретных знаний. Его позиция ярко выражена в словах: «…можно встретить ученого человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. И можно встретить человека, не вооруженного целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире».

Я абсолютно согласна с точкой зрения автора. Действительно, каждый человек имеет запас знаний, но все мы отличаемся количеством этих знаний и их направленностью. Более того мы отличаемся тем, что имеем разные представления о мире. Следовательно, каждого из нас можно назвать и развитым, и ограниченным одновременно. Важно расширять кругозор, потому что ограниченные представления о мире скрывают от человека перспективы его развития и самосовершенствования, а также мешают его общению с людьми, так как для общения нужны познания во всех областях жизни. Подтверждение этому мы можем найти и в литературе. Например, в произведении Ф.Искандера «Авторитет». Георгий Андреевич был человеком, безусловно, образованным. Но важнее то, что у него был широкий кругозор. С самого детства чтение доставляло ему огромное удовольствие, он тонко чувствовал литературу, познавал окружающий его мир и людей через книги, перенимал жизненные ценности и ориентиры. Чтение помогало ему и в его научной деятельности. Георгий Андреевич понимал, что книги расширяют кругозор и помогают двигаться по жизни, так как книга – лучший учитель, поэтому он не мог смириться с тем, что компьютер и телевизор заменили его сыну литературу и пытался привить ему любовь к чтению.

Не менее ярким примером является произведение Б.Шоу «Пигмалион». Элиза Дулиттл была простой цветочницей. С детства она жила в нищете, ее отцу было не до нее. Но эта девушка нашла в себе силы не опуститься на социальное дно. По воле судьбы Элиза встретила фонетиста Генри Хиггинса и попросила его давать ей уроки. Благодаря своему желанию учиться и познавать новое Элиза не только стала более образованной, но и в процессе обучения она познавала мир, окружающий ее, и людей, училась достойно вести себя в обществе, поэтому смогла стать настоящей леди с прекрасной речью и манерами, что помогло ей занять новое положение в обществе. Более того она осуществила свою давнюю мечту, открыв собственный цветочный магазин. Жизнь Элизы изменилась в силу ее желания вырваться из своей «капсулы» нищеты и необразованности и расширить знания о мире.

Таким образом, можно сделать вывод, что каждый из нас ограничен, но нужно стремиться расширять свои знания и рамки своей ограниченности в течение всей жизни.

Искусство – это образное отражение действительности, один из элементов духовной культуры человечества. Искусство развивалось на протяжении многих столетий. Но задумывались ли мы когда-нибудь о том, для чего нужно искусство и каким оно должно быть? Именно поэтому автор данного текста И.Гонцов поднимает важную проблему назначения истинного искусства.

Вначале автор выражает свое недовольство по отношению к современным эстрадным исполнителям, которые с особенным удовольствием говорят о том, как плохо они учились в школе, «доводили до обморочного состояния педагогов своими прическами»,как им объявляли выговоры за хулиганство, оставляли на второй год. Автор также отмечает, что подобные откровения звезд вызывают у публики разные чувства: умиление, неодобрение, осуждение. И Гонцов концентрирует наше внимание на том, что у подростков «возникает стойкое убеждение, что наиболее короткий путь к известности пролегает через детскую комнату милиции», ведь они не всегда понимают, что рассказы о «безбашенном » детстве могут быть лишь сценической легендой. Рассуждая над этим вопросом, автор приходит к выводу, что артист должен обладать «высоким чувством ответственности» перед аудиторией, принимая во внимание то, что подростки «не просто воспринимают информацию, а активно ее преобразовывают. Эта информация становится основой для их жизненной программы, для выработки путей и способов достижения цели». Далее автор говорит о том, что многие «поп-звезды» снисходительно относятся к образованности, заявляя, что «ученье – свет, а неученье – приятный полумрак», проявляя свою гражданскую незрелость, человеческую «недообразованность», показывая отсутствие цели своего творчества. Автор подтверждает свою точку зрения примером, когда молодому ди-джею журналистка задала вопросы о том, что осталось в душе тех, кто его слушал, кого он сделал лучше и кого он направил на путь творческого созидания, а в ответ получила: «Да идите вы, я совсем не для этого…». В конце автор представил нам вопрос для рассуждения о том, нужно ли нам подобное искусство.

Автор считает, что «если искусство не зовет к свету, если оно, хихикая и лукаво подмигивая, тащит человека в «приятный полумрак», если оно ядовитой кислотой иронии уничтожает незыблемые ценности», то оно не достойно стать частью национальной культуры. Он подчеркивает, что истинное искусство должно помогать человеку стать лучше, открывая ему мир.

Я абсолютно согласна с точкой зрения автора. Действительно, искусство должно воспитывать в человеке чувство прекрасного, формировать вкус, доносить ту или иную информацию, заставлять человека задуматься, вызывать эмоции, иначе любое произведение искусства будет бесполезным, незапоминающимся.

Искусство, которое подрывает незыблемые ценности народа, не может стать основой для формирования его культуры, следовательно, она может прийти в упадок, и будущим поколениям не будет передан полученный за долгие годы опыт предков. Подтверждение этому мы можем найти и в литературе, например, в произведении Н.В.Гоголя «Портрет». Картины молодого художника Чарткова, которые он начал писать, когда был поглощен светским образом жизни, были лишены индивидуальности, не отражали авторское виденье мира. Художник писал их за деньги, выполняя любую прихоть заказчика. Полотна не вызывали глубоких чувств и эмоций. А далее мы видим работу молодого художника из Италии, которая поразила Чарткова до глубины души и заставила осознать, что он потерял свой талант. Отражение истинного искусства мы видим в рассказе К.Паустовского «Старый повар». Музыка В.А.Моцарта оказала сильное воздействие на умирающего слепого старика, помогла ему увидеть в последний раз свою покойную супругу Марту и почувствовать себя по-настоящему счастливым перед смертью.

Таким образом, можно сделать вывод, что искусство должно быть настоящим, искренним и чистым, поддерживающим духовные ценности народа и достойным стать частью национальной культуры.

Каждый из нас сталкивался в жизни с ситуацией, когда противостояли более старшее и младшее поколения. Разногласие с родителями, учителями, старшими товарищами – это часть жизни человека. Именно поэтому автор данного текста Е.Кореневская обращается к важной проблеме недопонимания между разными поколениями.

Вначале автор рассказывает нам о письме, которое пришло в редакцию журнала, в котором пожилой москвич жаловался на внешний вид, манеру общения и взгляды на жизнь своего внука. Е.Кореневская отмечает, что автора письма беспокоит то, что его мысли и суждения вызывают насмешку у его внука, а отличия молодого человека делают его «инопланетянином» в семье. Автор особо подчеркивает вопрос, которым задается москвич в своем письме: «…откуда они взялись, эти странные, самоуверенные и невежественные юнцы? Кто сделал их такими?» Автор разделяет переживания деда за внука, но не может согласиться с тем, что есть виноватые в том, что молодое поколение отличается от старшего. Е.Кореневская пишет: «Мы так привыкли во всем искать виновных, что спокойной взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом». Таким образом, автор подводит нас к мысли о том, что возникновение пропасти между «отцами» и «детьми» - это естественный процесс, свойственный каждому поколению. В качестве подтверждения своей позиции автор говорит о проблеме поколений в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» и истории из древнеегипетского папируса. Развивая свою мысль о проблеме непонимания «отцов» и «детей» автор выделяет тот факт, что раньше изменения в человеческом обществе происходили медленнее, а темпы изменений второй половины XX века вызвали у старшего поколения «шок будущего». Таким образом, автор приходит к выводу, что новое поколение живет в другое время и невозможно решить, какое поколение лучше, но главное – это искать пути решения нахождения компромисса.

Автор считает, что проблема недопонимания между отцами и детьми всегда существовала и нет виновных в ее возникновении, но чтобы «хоть как-то сузить ров», разделяющий разные поколения, «нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы друг друга, какими бы чуждыми они нам ни казались».

Я абсолютно согласна с точкой зрения автора. Действительно, быстро меняющийся современный мир порождает непонимание между поколениями, связанное с различающимся образом жизни, поведением и переосмыслением моральных ценностей молодым поколением. Этот конфликт очень нелегко разрешить, но, безусловно, важно искать пути примирения.

Разрыв между поколениями – это величайшая трагедия человечества, потому что разорванная связь между «отцами» и «детьми» прерывает преемственность поколений, передачу опыта и знаний. Проблемы непонимания между двумя поколениями мы можем встретить и в литературе. Например, в произведении Ф.Искандера «Авторитет», в котором описывается конфликт Георгия Андреевича и его сына. Отец не может понять, как его сын мог променять книги на компьютер и телевизор. Георгий Андреевич понимает, как важно привить любовь к чтению своему сыну, ведь книга – это лучший учитель и источник знаний, поэтому устраивает турнир по теннису, чтобы победой в честном поединке заставить сына читать. Не менее ярким примером конфликта «отцов» и «детей» является произведение А.П.Островского «Гроза». Кабаниха – представитель старшего поколения, выступавшего за сохранение патриархальных устоев и беспрекословного повиновения старшим. А ее сын Тихон и его супруга Катерина – представители нового поколения, требовавшего свободы и независимости. Ожесточенная борьба двух поколений привела к плачевным последствиям. Катерина пошла на самоубийство. Но слабовольный Тихон впервые пошел против матери, обвинив ее в смерти супруги.

Таким образом, можно сделать вывод, что конфликт между поколениями нужно решать путем поиска компромисса, а не упорной борьбы.