Раздел обязательств супругов при разводе по долгам, кредитам, ипотеке и материнскому капиталу

Согласно ст. 34. ст. 39 СК (Семейного кодекса) РФ, совместное имущество супругов при разделе в процессе развода должно делиться поровну (за некоторыми исключениями). Теоретически, долги и обязательства подлежат разделу пропорционально собственности. которую получили бывшие муж и жена. На практике раздел финансовых обязательств зачастую предполагает сложности.

• Если гражданин берет на себя обязательство, он обязан рассчитаться. В браке все обстоит иначе: долги одного супруга, нажитые им с разрешения другого, считаются совместными .
• Односторонний отказ от выполнения общих обязательств недопустим .
• Если супруги сообща пользовались благами, полученными за счет кредита или займа, то с приобретенными обязательствами придется рассчитываться совместно даже после развода .
• Нормы права на раздел совместных обязательств распространяются на официально зарегистрированный брак. В случае расставания гражданским супругам предстоит договариваться о дележе или делить все через суд пропорционально вложенным средствам. Последнее требует неоспоримых доказательств.

Раздел обязательств не происходит автоматически. Для запуска процесса заинтересованный супруг подает судебный иск или обращается к бывшей второй половине с предложением подписать соглашение .

При разделе обязательств после развода ключевым вопросом является такой: «Использовались ли полученные кем-либо из супругов средства на благо семьи ?» При утвердительном ответе, даже если другие требования нарушаются (например, второй супруг не поставлен в известность перед получением кредита первым), вероятнее всего, суд назначит раздел обязательств .

• Если один из супругов брал кредит до брака, но продолжал его выплачивать в процессе семейной жизни, обязательства не подлежат разделу. Но второй супруг вправе претендовать на возмещение части денег, которые были уплачены в период брака (если иное не предусмотрено брачным договором).
• Имущество и обязательства, приобретенные после того, как супруги прекратили проживать совместно и сообща вести бюджет, считаются общими и подлежат разделу в равных пропорциях. Противного можно добиться с помощью судебного разбирательства.
• В случае развода полагается уведомить банк или другое финучреждение, перед которым один из супругов имеет обязательства, о произошедших в семье изменениях.

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга отказался признавать задолженность по арендной плате за студию, которая накопилась у одного из супругов, общим обязательством, приобретенным в браке. Основание — долг образовался у мужа в то время, когда у них с женой уже не было совместного бюджета, хотя официально они все еще состояли в браке.

Долги, как и имущество, тоже бывают общими и личными. Супруги, в том числе бывшие, несут ответственность по обязательствам, которые они вместе на себя возложили, либо которые принял один из членов семьи с согласия другого. Но только при условии, что обстоятельства, приведшие к возникновению обязательств, касались интересов обоих супругов.

Совместными будут считаться долги, связанные с купленным сообща имуществом (недвижимостью ) и другими сделками, или те, которые образовались вследствие нанесения супругами или их детьми вреда третьим лицам.

Не делятся обязательства, относящиеся отдельно к личности мужа или жены:

• возмещение причиненного вреда одним из них;
• алименты;
• долги, возникшие из-за желания кого-либо одного удовлетворить собственные потребности;
• задолженности, появившиеся до брака.

Личные долги одного из супругов возмещаются из его персонального имущества или доли, выделенной ему при разводе. Только если ее не хватает, на выплату задолженности может использоваться совместная собственность.

Аналогично с общими обязательствами: они выполняются из общего имущества, а если этого недостаточно, то за счет личной собственности любого из супругов.

Кредит, который взял один из супругов на свои нужды, без согласования с мужем/женой или с указанием недостоверных сведений, будет считаться его личным обязательством. Такой долг не подлежит разделу. Однако на практике доказать неосведомленность очень сложно, поскольку нужно доказать, что семья фактически совместно не проживает, супруги не общаются друг с другом.

Чаще всего при оформлении кредитов один из супругов выступает заемщиком, второй — поручителем, или дает письменное согласие на выдачу семье денежных средств. При разделе обязательств через судебный орган судьи не согласятся, чтобы семейный кредит выплачивал исключительно тот из супругов, чья фамилия стоит на договоре кредитования.

• Прекращение брака не является поводом к окончанию кредитных обязательств. Супруг вправе рассчитывать на помощь второй половины не только в процессе супружества, но и после его прекращения.
• Кредитные обязательства делятся между бывшими мужем и женой при условии их совместного владения и пользования имуществом. Если кто-то из супругов желает единолично получить взятую в кредит вещь, он должен взять на себя и остаток долга (за исключением случаев, когда иное оговорено в добровольном соглашении).
• Одновременно делятся обязательства по остатку тела кредита и процентам.

Обязательство выплачивать займы делится между бывшими супругами по тем же правилам, что и задолженность по кредиту. Под займом понимаются взятые в долг деньги у физического лица или организации, но не банка.

• Муж и жена после развода обязаны участвовать в равнодолевой уплате займа, если он использовался на обеспечение благосостояния семьи (включая лечение одного из ее членов).
• Предметом обязательств по договору займа является выплата его тела и только иногда процентов (если деньги предоставляет ломбард). В этом заём отличается от кредита: по последнему всегда выплачиваются проценты.

Если деньги взяты в долг у друзей или родственников, всем сторонам лучше договориться и заключить соглашение. В нем указать, кто, в каком размере и с какой частотой будет рассчитываться по долгу.

Есть два варианта заключения договора ипотечного кредитования супругами. При первом оба выступают созаемщиками; при втором один подписывает документ, а другой дает согласие. Схемы раздела обязательств могут быть разными, они зависят от доброй воли банка.

• Созаемщики могут разделить ипотечный долг. Банк меняет условия договора путем заключения дополнительного соглашения. Солидарная ответственность возлагается по частям на каждого из бывших супругов. Банки не всегда соглашаются на такой вариант: они не хотят терять возможность стребовать долг с любого из созаемщиков, если другой не сможет платить. Финучреждение вправе поделить долг, но не обязано это делать.
• Бывшие супруги с общего согласия могут просить переоформления договора на одного из них. Второй лишается обязанности платить по кредиту, но также и претендовать на жилье.
• Еще один вариант — продажа ипотечного жилья с согласия залогодержателя (банка) с разделом полученных средств. Вопрос раздела обязательств отпадает.
• В процессе оформления ипотеки банк может потребовать, чтобы супруги заключили брачный договор с указанием плательщика и получателя квартиры на случай развода. Такой вариант — не просто способ предусмотреть развитие событий, а очень весомый аргумент при разделе долга.

Обязательства по материнскому капиталу (МК) призваны защитить детские имущественные права. Они появляются в том случае, если средства по сертификату были вложены в покупку недвижимости. Получатель капитала или собственник жилья обязан оформить жилплощадь в совместную собственность семьи (супругов и детей).

• Развод не снимает с получателя капитала обязательства оформить жилье поровну на всех членов распавшейся семьи, включая детей, то есть минимум на четырех человек. Соглашением между супругами может быть установлен другой порядок раздела. Важно, чтобы права детей не были ущемлены.
• Согласно ст. 10 Закона о материнском капитале (№256-ФЗ от 29.12.2006 г.), владелец жилья или сертификата обязан оформить квартиру/дом в общую собственность максимум через шесть месяцев после перечисления МК или оформления кадастрового паспорта (события, которое произойдет позже).
• В случае развода оба родителя должны выплачивать остаток долга по ипотечному или другому кредиту поровну (или по договоренности). То есть каждый из супругов получает максимум 1/4 квартиры, а обязан платить половину.

Идеальный вариант для раздела обязательств — добровольное соглашение между супругами, которое регулирует дележ имущества и долгов. И муж, и жена должны быть согласны с каждым пунктом, оговоренным в документе.

• Соглашение можно заключить на любом этапе бракоразводного процесса. даже после обращения в суд. О подписанном документе нужно уведомить судей.
• Соглашение не требует нотариального заверения (хотя такой вариант не исключается). При этом оно является документом, который признается законом наравне с решением суда.
• Раздел имущества и обязательств (или чего-либо одного) на доли с помощью соглашения супруги могут оформить, даже пребывая в браке.

Один из вариантов соглашения — брачный договор. Его разрешается заключать не только перед регистрацией брака, но и в любой момент супружеской жизни.

Супруги приобрели 2-комнатную квартиру в ипотеку, в договоре выступили созаемщиками, выплачивали долг по кредиту. Спустя год, супруга подала на развод. Она предложила мужу заключить соглашение, в котором отказывалась от претензий на владение квартирой, но и от выплаты задолженности тоже. Супруг обратился в банк с заявлением, в котором просил переоформить кредит на него лично. Исходя из достаточной платежеспособности мужчины, банковский орган счел возможным переоформление договора на него даже без пересмотра указанных сроков для выплат.

После развода бывшие супруги заключили соглашение, по которому мужу доставалась квартира в Турции, а жене — 3-комнатные апартаменты в подмосковье. Вся недвижимость была взята в кредит, бывший супруг добровольно согласился оплачивать долги из своих доходов. Затем он передумал и подал в суд на раздел кредитных обязательств. По решению судебного органа каждому из супругов отходила та недвижимость, о которой они договорились в соглашении, но выплата остатка по кредиту была разделена поровну.

Общие долги супругов при разделе в суде облагаются пошлиной так же, как это происходило бы с совместным имуществом в его физическом выражении. Согласно п. 1 ст. 333.19 НК (Налогового кодекса) РФ, госпошлина исчисляется пропорционально сумме иска.

• Государственная пошлина является обязательной при оформлении услуг, предоставляемых госорганизациями, в том числе судами. Она оплачивается перед обращением в судебный орган тем из супругов, кто выступает истцом.
• Минимальный размер госпошлины — 400 руб., максимальный — 60 тыс. руб. Промежуточные значения определяются в процентах от величины денежного обязательства.
• Государственная пошлина за подписание соглашения не предусмотрена. Она взимается только при необходимости заверить согласительный документ у нотариуса.
• Если иск о разделе долга (имущественный) подается одним пакетом с требованием о разводе (неимущественным), в этом случае пошлина уплачивается как за два отдельных исковых заявления. То есть 300 руб. как для неимущественного требования, плюс сумма, равная проценту от величины долгового обязательства.

Вопросы наших читалей и ответы консультанта

Я выплачиваю алименты ежемесячно. Навещаю ребенка дважды в месяц, покупаю ему вкусности и одежду, иногда самую необходимую. Подозреваю, что его мать не тратит полученные суммы на содержание сына. Могу ли я потребовать, чтобы с меня сняли необходимость платить алименты, а я бы покупал на определенную сумму вещи ребенку?

Вряд ли у Вас это получится, так как закон не предусматривает зачет алиментов другими тратами. Попробуйте поговорить с матерью ребенка и обсудить ваши подозрения.

Муж выплачивает алименты уже два года. Несколько месяцев назад у ребенка появилась инвалидность. Могу я просить увеличения суммы алиментов в связи с этим?

Если инвалидность вызывает дополнительные траты на ребенка, подайте исковое заявление на их возмещение. Распишите подробно, что подразумевают эти расходы, обоснуйте потребность ребенка в них.

• После развода супруги делят только совместные обязательства, но не личные.
• По умолчанию предполагается равнодолевой раздел долгов, если иное не предусмотрено соглашением или не предписано судом.
• Развод не ведет к прекращению обязательств по использованному материнскому капиталу.
• За судебное рассмотрение дела о разделе супружеских долгов оплачивается пошлина.
• Оптимальный вариант поделить обязательства — заключить добровольное соглашение между бывшими супругами.

Решение по иску Гатеевой Л

Именем Российской Федерации

село Захарово 16 июля 2013 года

Захаровский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А. В.

при секретаре Сигаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гатеевой Людмилы Валерьевны к Гатееву Владимиру Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества,

Гатеева Л.В. обратилась в суд с иском к Гатееву В.Б. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования следующими основаниями.

19 октября 2002 года истец вступила в брак с ответчиком. 6 сентября 2012 года решением мирового судьи судебного участка № 44 Захаровского района брак расторгнут. 23 августа 2011 года между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор на сумму 254000 руб. на срок 36 месяцев под 22 % годовых. Общая сумма кредита и процентов по договору составила 349333 руб. 20 коп. Целью получения кредита согласно п. 1.1 договора является неотложные нужды семьи для погашения долгов супруга, связанных с предпринимательской деятельностью. По состоянию на 29 апреля 2013 года общая сумма задолженности составила 404279 руб. 82 коп. а именно 206810 руб. 43 коп. - остаток просроченной задолженности по основному долгу; 27116 руб. 82 коп. - остаток задолженности по процентам; 170352 руб. 57 коп. - остаток по неустойке. Истец полагает, что долг перед банком является общим долгом супругов.

Истец просит суд признать долговые обязательства, возникшие по вышеуказанному кредитному договору общим долгом супругов; разделить между ней и ответчиком в равных долях оставшиеся долговые обязательства перед банком в сумме 404279 руб. 82 коп. с причитающимися процентами,то есть по 202139 руб. 91 коп. на каждого; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 5221 руб. 40 коп. и судебные расходы за составление иска в суд в размере 3000 руб.

Третье лицо - представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем суд признал неявку неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец Гатеева Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в описательной части решения.

Ответчик Гатеев В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации не проживает, его фактическое местонахождение неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Гатеева В.Б. - адвокат Новиков И.А. в судебном заседании исковые требования непризнал.

Суд, выслушав Гатееву Л.В. представителя ответчикаГатеева В.Б. - адвоката Новикова И.А. исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ. имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 35 Семейного кодекса РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.2).

Таким образом, пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ. п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

В силу ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч.1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3).

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. (ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено:

-19 октября 2002 года истец вступила в брак с ответчиком (л.д.16-17);

- 8 октября 2012 года брак истца с ответчиком расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Захаровского района от 06.09.2012 г. (л.д.5; 15);

- 23 августа 2011 года - в период брака истца с ответчиком между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № 11026228791 на неотложные нужды на сумму 254000 руб. на срок 36 месяцев с тарифным планом без комиссии 22 % и полной стоимостью кредита 24,32 % годовых. Общая сумма кредита и процентов по договору составила 349333 руб. 20 коп. (л.д.8-9);

-в соответствии с п. 3.2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора;

- согласно справке КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по состоянию на 29 апреля 2013 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 404279 руб. 82 коп. а именно 206810 руб. 43 коп. - остаток просроченной задолженности по основному долгу; 27116 руб. 82 коп. - остаток задолженности по процентам; 170352 руб. 57 коп. - остаток по неустойке (л.д.10).

Судом также установлено, что кредитный договор № 11026228791 от 23 августа 2011 года заключен по совместному решению супругов Гатеевых, выплаты по которому производились из совместных средств семейного бюджета. Целью получения кредита явились неотложные нужды семьи, направленные на погашение долгов, связанных с предпринимательской деятельностью их семьи, что подтверждается указанным кредитным договором и объяснениями истца. Иных оснований и возражений ответчиком и его представителем суду не представлено.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Суд полагает, что по смыслу п.3 ст. 39 СК РФ обязательство истца перед банком по выплате долга по кредитному договору является общим долгом супругов и подлежит распределению между бывшими супругами поровну.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5221 руб. 40 коп, а также расходы за составление искового заявления в суд в размере 3000 руб. (л.д.1;11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Иск Гатеевой Людмилы Валерьевны к Гатееву Владимиру Борисовичу удовлетворить.

Признать долговые обязательства Гатеевой Людмилы Валерьевны, возникшие по кредитному договору № 11026228791 от 23 августа 2011 года с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) общим долгом супругов Гатеевой Людмилы Валерьевны и Гатеева Владимира Борисовича.

Разделить между Гатеевой Людмилой Валерьевной и Гатеевым Владимиром Борисовичем в равных долях долговые обязательства с причитающимися процентами по кредитному договору № 11026228791 от 23 августа 2011 года в сумме 404279 (четыреста четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 82 коп, то есть по 202139 (двести две тысячи сто тридцать девять) рублей 91 коп. на каждого.

Взыскать с Гатеева Владимира Борисовича в пользу Гатеевой Людмилы Валерьевны судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также госпошлину в размере 5221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Захаровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Евдокимов

Раздел ипотечного имущества при расторжении брака

Большая часть современного населения, а особенно молодых семей, приобретает жилье в ипотеку, с использованием заемных средств. Ипотека является видом залога, при котором недвижимое имущество остается в собственности должника, при этом последний вправе владеть и пользоваться таким имуществом, а кредитор, в случае неисполнения должником своих обязанностей, вправе получить удовлетворение своих требований за счет реализации данного имущества.

В рамках современных реалий такой способ приобретения жилья становится все более популярным, так как несмотря на переплаты по процентам, граждане могут позволить себе в кратчайшие сроки обзавестись собственным, хоть и обремененным, жильем, тогда как оплата всей стоимости квартиры представляется возможной лишь единицам, к которым редко относятся молодые семьи.

Однако статистика неутешительна – большинство браков расторгается. И, соответственно, возникает вопрос, как делить приобретенное в браке имущество.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим данного имущества. Часть 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ также содержит положение о том, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Таким образом, при отсутствии обременений на имущество и наличии договоренностей между супругами, вопрос решается просто — планирующие развод или разведенные супруги подписывают соглашение о разделе имущества, с которым (при разделе недвижимого имущества) обращаются в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав.

При наличии спора между супругами вопрос решается в судебном порядке и внесение изменений в Единый государственный реестр прав осуществляется уже на основании вступившего в силу судебного акта.

Однако как быть, если разделу подлежит недвижимое имущество, обремененное ипотекой? Ведь в данном случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ разделу подлежит не только совместное имущество, но и совместные долги супругов. В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга допускается лишь с согласия кредитора, в случае с ипотекой – банка или иной кредитной организации. Но большинство заемщиков, направляя согласованные между собой заявления о разделе имущества и переводе долга, часто получают отказ кредитора по такому заявлению в разделе имущества и изменении кредитного договора. Попытки произвести раздел имущества с одновременным разделом долга в судебном порядке при отсутствии согласия кредитора также не приводят к успеху.

Так, в Апелляционном определении от 28.06.2012 по делу № 11-10925/12 Московский городской суд отказал ответчику в удовлетворении встречного иска в отношении перевода части долга по ипотечному кредиту на него и выделении доли в жилом помещении, поскольку раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем перевода части долга по ипотечному кредиту без согласия кредитора (представитель которого в судебном заседании не давал своего согласия) нарушает требования закона.

Позиция банков сводится к следующему: банк вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, полностью либо в части долга. Раздел долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между созаемщиками нарушает права банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора, а потому требования о разделе долга по кредитному договору без согласия кредитора нарушают статьи 322, 391 Гражданского кодекса РФ, ведут к существенному изменению условий кредитного договора. Наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества в браке не является основанием для внесения изменений в кредитный договор и не препятствует надлежащему исполнению одним или обоими солидарными должниками своих обязательств по кредитному договору. В связи с этим, требование о разделе ипотечного обязательства по частям на каждого супруга в сущности представляет собой требование об изменении условий договора с банком, при котором ответственность должника превращается из солидарной в долевую, что может привести к нарушению интересов банка как кредитора.

Данный вывод подтверждается судебной практикой – в Кассационном определении от 20.10.2011 по делу № 33-3429/11 Брянский областной суд отменил решение суда предыдущей инстанции, которым было установлено, что определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности по солидарной ответственности созаемщиков перед банком, установив, что установление долей в ссудной задолженности созаемщиков фактически меняет условия кредитного договора и прекращает солидарную ответственность созаемщиков перед банком, так как в силу пункта1 статьи 323Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Встречается, однако, и положительная практика, в которой суды приходят к выводу о том, что определение размера кредитной задолженности для каждого созаемщика в равных долях является регулированием имущественно-семейных правоотношений между супругами и поэтому не касается кредитора; определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности должников по солидарной ответственности (Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.08.2013. по делу № 33-4986/2013; Кассационное определение Верховного суда республики Татарстан по делу № 2-6389).

Таким образом, представляются возможными несколько выходов из ситуации:

1. Бывшие супруги продолжают исполнять обязательства по кредитному договору. При этом производится оформление на каждого строго по 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение и дальнейшие выплаты осуществляются в размере пропорционально своей доле. Для надлежащего оформления данного решения бывшие супруги должны обратиться в суд с исковым заявлением о разделе суммы задолженности и процентов по кредитному договору.

Однако, как указано выше, практика по такому выбору противоречива и есть вероятность отказа в удовлетворении требований о разделе долга подобным образом.

2. Если супруги хотят разделить собственность не на равные доли, или один из супругов не желает больше быть стороной в кредитном договоре, но также и не претендует на жилое помещение, поступить можно следующим образом:

Один из супругов обращается в суд с заявлением о разделе имущества, в котором просит прекратить право общей совместной собственности. При этом в иске заявляются только требования о разделе имущества, тогда как требования о разделе долга по кредитному договору не выдвигаются. В связи с этим, суд рассматривает и разрешает спор только в рамках заявленного иска (пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так, со ссылкой на указанную выше норму, отклонен довод ответчика о том, что раздел квартиры возможен лишь с одновременным разделом солидарных обязательств по кредитному договору, при этом ни истец, ни ответчик требований о разделе таких долгов не выдвигали (Определение Кемеровского областного суда от 09.11.2011 по делу № 33-12603).

При выдвижении требований только о разделе имущества привлеченный в качестве третьего лица кредитор обычно не имеет возражений.

Выработана практика, подтверждающая удовлетворение исков о разделе ипотечного имущества супругов без получения согласия кредитора (например, решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14.01.2013 по делу № 2-566/13).

При удовлетворении подобных исков суды руководствуются следующим:

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель имеет преимущественное право на полное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ и статьей 38 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права, принадлежащие залогодержателю в силу ипотеки, в полном объеме сохраняются при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу.

Раздел имущества супругов никак не влияет на обязанности каждого из них по обязательствам, возникшим у обоих супругов или у каждого из супругов в отдельности во время брака.

Исходя из положений статьи 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора, приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками (заемщиком и поручителем) по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Изменения кредитного договора, а именно перевода долга, не происходит, поэтому в получении согласия, предусмотренного статьей 391 Гражданского кодекса РФ нет необходимости.

Таким образом, суды удовлетворяют иски о разделе имущества и, соответственно, выводе одного из супругов из состава залогодержателей. При этом оба супруга продолжают оставаться солидарными должниками по кредитному договору.

Для вывода супруга из состава заемщиков необходимо предпринять следующие действия:

После вступления решения суда в силу необходимо обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для внесения изменений в сведения Единый государственный реестр прав и получения нового свидетельства.

С указанным свидетельством, решением суда и заявлениями от обоих супругов, содержащих просьбу о переводе долга, следует обратиться к кредитору. Обычно данных документов бывает достаточно для получения согласия кредитора на перевод долга и внесение изменений в кредитный договор (например, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию заверяет о выдаче согласия на перевод долга при наличии документов, перечисленных выше).

В любом случае, для решения вопроса о разделе ипотечной задолженности супругам необходимо прийти к соглашению о порядке исполнения кредитного обязательства. В случае невозможности найти компромиссное решение спора жилое помещение можно продать и разделить вырученные после уплаты долга средства. Обращение взыскания на ипотечное имущество в случае, когда супруги перестали исполнять свою обязанность по внесению ежемесячных ипотечных платежей, является наименее выгодным решением проблемы, которое приводит не только к утрате жилья, но и к утрате права на возврат уже внесенных за него денежных средств.

юрист, ЗАО «Капитал Групп»