Директором ОАО НИКИМТ-Атомстрой назначен Дмитрий Валов

Директором ОАО НИКИМТ-Атомстрой назначен Дмитрий Валов

Решением единственного акционера ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" (предприятие Госкорпорации "Росатом", входит в контур управления ОАО "Атомэнергопроект") в лице ОАО "Атомэнергопром" директором ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" с 25 января 2013 года назначен Дмитрий Валов, до этого занимавший должность советника генерального директора ОАО "Атомэнергопроект".

25 января нового руководителя ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" коллективу представил генеральный директор ОАО "Атомэнергопроект" Марат Мустафин.

Он подчеркнул, что данное назначение связано со структурными изменениями блока по капитальному строительству госкорпорации.

Характеризуя нового директора, Марат Мустафин, в частности, отметил, что Дмитрий Валов имеет большой опыт работы в атомной отрасли и выразил надежду, что с его приходом та положительная динамика развития ОАО "НИКИМТ-Атомстрой", которая сложилась в последние годы, будет только усиливаться и развиваться.

Ключевыми проектами, по выполнению которых будет оцениваться результат деятельности предприятия, Марат Мустафин считает строительство комплекса переработки твердых радиоактивных отходов на Курской АЭС, строительство золошлакоотвала на Железногорской ТЭЦ, строительство объектов на Смоленской АЭС.

В свою очередь, Дмитрий Валов выразил благодарность руководству госкорпорации за оказанное доверие и выразил готовность работать над повышением эффективности деятельности НИКИМТ-Атомстроя.

Дмитрий Анатольевич Валов родился 4 марта 1965 года в городе Томске. В 1988 году окончил Томский политехнический институт им. С.М. Кирова по специальности "физико-энергетические установки".

С 1988 по 2002 гг. работал на Смоленской атомной станции, пройдя трудовой путь от оператора реакторного отделения до начальника смены АЭС.

С 2002 по 2004 гг. занимал должность главного инженера филиала "Смоленскатомтехэнерго" "Атомтехэнерго".

С 2008 по 2010 гг. работал в ОАО "Концерн Росэнергоатом" советником заместителя генерального директора - директора по финансам и экономике, а затем советником первого заместителя генерального директора.

В 2010 году был назначен на должность советника председателя правления ОАО "Интер РАО ЕЭС". С сентября 2012 года до настоящего времени работал советником генерального директора ОАО "Атомэнергопроект".

Но явка оказалась слишком низкой.

Никакого взрыва на ядерном объекте "Форду" не было.

С помощью специальной маслосистемы произведен разогрев первого контейнера с 18,5 тонн натрия.

Руководство никимт атомстрой - открыт доступ к информации

Как показала практика, более эффективной оказалась система управления объединенной организации АО «НИАЭП» - ЗАО АСЭ. Директором ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» назначен Андрей Семенов, ранее занимавший в этой компании должность первого заместителя директора - руководителя дирекции по развитию, управлению проектами и инжинирингу. В соответствии с договором была установлена плановая продолжительность работ на корпусе реактора в 72 часа. Прямо таки ,говорите, купил должность? Так, по информации местной прессы, весной 2012 года госкорпорации уже удалось взять под контроль местное самоуправление в другом ЗАТО - Заречном там расположена Белоярская АЭС. Это тогда не покупка, а какая-то инвестиция. Никаких претензий к нему не было. Вы получаете доступ к полной версии материалов портала, можете оформить подписку на электронные издания, сформировать тематические рассылки новостей. Невероятно раздражает, безграмотность полнейшая! Так что, возможно, именно Кириенко и контролирует коррупцию в своей корпорации. В Озерском филиале госкомпании Росатом процветают взяточничество и кумовство - ПАСМИ В рубрику « Сообщить о коррупции» обратился житель города Озерска Иван. Мошенники более года занимались вымогательством денег у руководства двух компаний-подрядчиков муниципалитета ООО «Эколайф» и ООО «Сплавинвестстрой». Данная работа проводилась по договору с ЗАО «Атомстройэкспорт». К тому же Сергей Владиленович тоже нижегородец. Виктор Мохов занял должность директора, генконструктора опытного конструкторского бюро «Гидропресс» в августе 2011 года, посла ужасной трагедии, когда 20 июня в авиакатастрофе под Петрозаводском погибло практически все руководство конструкторского бюро. Несмотря на то что требования денег началось еще в начале 2012 года, договориться о перечислении денег чиновникам удалось лишь в мае текущего. В ходе первых допросов он не стал отрицать факт получения денег и признал свою вину. Так сказать, за «крышу» у топ-менеджеров госкорпорации, которые эти «откаты» и получают! «Вопрос формирования эффективного инжинирингового дивизиона — это вопрос жизнеспособности российской атомной отрасли. Деньги ему продолжали передавать даже после того, как он ушел с муниципальной службы.

Кто «крышует» коррупцию в «Росатоме»? Очевидно, что московский «Атомэнергопроект» и по качеству работ, и по количеству специалистов гораздо более серьезная проектная компания. С кем работаем, Rамаева склочница и хамка, Смирнов ее защищает. Для инжинирингового дивизиона такой продукт - не проект, а атомная станция или, точнее, 1 кВтч установленной мощности. С 2005 по 2006 гг. «В первую очередь, мне хотелось бы отметить высокий профессионализм специалистов нашего предприятия, которые работали над этим проектом, — говорит начальник отдела эксплуатационного неразрушающего контроля ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» и руководитель работ на АЭС «Бушер» Евгений Муравьев. В 2001 году началась поставка основного технологического оборудования.

Данная работа проводилась по договору с ЗАО «Атомстройэкспорт». И "тонкая" подводка, что во всем виноват Кириенко очень впечатлило.

Очевидно, что московский «Атомэнергопроект» и по качеству работ, и по количеству специалистов гораздо более серьезная проектная компания. Подобное положение вещей не может не волновать сотрудников компании. Тот факт, что в госкорпорации «Росатом» работают некоторые сотрудники, мягко говоря, с сомнительным прошлым, удивления ни у кого уже не вызывает. Перед ответом на этот вопрос отметим, что в «Росатоме» довольно интересно устроена борьба с хищениями и коррупцией, которая позволяет защищать интересы «атомных чиновников». Так что новоуральцы сказали решительное «нет» представителям «Росатома» и проголосовали за Владимира Машкова!

Кроме того был проведен ручной ультразвуковой контроль сварных соединений первого контура с патрубками Ду-1200 — всего 111 сварных соединений. Впервые специалисты НИКИМТ-Атомстроя выполняли подобную работу на действующей реакторной установке за рубежом.

Попечительский совет

Состав Попечительского совета НОУ ДПО «УЦПР»:

От СРО НП «СОЮЗАТОМСТРОЙ»:

Опекунов Виктор Семенович – Президент;

Толмачев Александр Вячеславович – директор по правовой работе;

Денисов Владимир Анатольеви ч – директор по развитию и специальным проектам.

От ОАО «Атомтехэнерго»:

Махнаткин Константин Александрович – заместитель Генерального директора;

Иванченко Александр Иванович – заместитель Генерального директора — директор НВФ УТЦ.

От ОАО «НИКИМТ – Атомстрой»:

Валов Дмитрий Анатольевич – Генеральный директор ОАО «НИКИМТ — Атомстрой»;

Бондарь Владимир Ильич – заместитель Генерального директора по объектам атомной энергетики;

Астахов Алексей Алексеевич – заместитель Генерального директора по управлению персоналом.

От ОАО «Энергоспецмонтаж»:

Ермаков Сергей Владимирович – Генеральный директор;

Булгаков Сергей Викторович — первый заместитель Генерального директора по производству – главный инженер;

Ким Илья Бенович – заместитель Генерального директора по персоналу ОАО «Энергоспецмонтаж»;

По состоянию на: 25.01.2016 18:39

Эксперт-Центр» НИКИМТ

«Эксперт-Центр» НИКИМТ был создан в 1995 году на базе отдела по неразрушающим и лабораторным методам контроля ФГУП НИКИМТ . головной материаловедческой организации Минатома.

Отдел действовал с момента образования Института в 1957 г.

Основными направлениями деятельности «Эксперт-Центр» НИКИМТ являются:
- разработка методик неразрушающего контроля различного оборудования АЭС и других отраслей промышленности;
- разработка технологических процессов контроля сварных соединений оборудования и трубопроводов;
- разработка, изготовление и поставка систем автоматизированного и механизированного неразрушающего контроля для АЭС, трубных заводов и др. организаций;
- проведение визуального, радиографического, ультразвукового, капиллярного, магнитопорошкового контроля, контроля герметичности, лабораторных методов контроля;
- подготовка и аттестация специалистов неразрушающего контроля;
- аттестация лабораторий неразрушающего контроля;
- комплектация лабораторий НК.

К основным работам, выполненным за последнее время и проводимыми в настоящее, следует отнести разработку, совместно с другими подразделениями института, систем контроля корпусов реакторов ВВЭР и технологического оборудования для атомныхэлектростанций:
Балаковской, Волгодонской АЭС, Тяньваньской АЭС (Китай), АЭС в Бушере (Иран), разработку по заданиям концерна «Росэнергоатом» руководящих документов.

Чрезвычайно широк спектр выполняемых работ по контролю, начиная от «родных» объектов отрасли: контроль технологических каналов реакторов РБМК, корпусов реакторов ВВЭР, до таких известных объектов как Монумент Победы на Поклонной горе, Памятник Петру I, Большая спортивная арена стадиона «Лужники».

Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии (НИКИМТ) был создан в 1956 г. для разработки технологических процессов монтажа, ремонта и вывода из эксплуатации ядерных объектов.
В процессе своего развития Институт стал ведущим в этой области и достиг значительных результатов в создании специфического оборудования и оснастки для монтажно-демонтажных работ, сварочного и резательного оборудования, технической диагностики и неразрушающих методов контроля, промышленного телевидения, специальных покрытий, робототехнических комплексов, центробежных экстракторов и т.д.
Широкий диапазон тесно взаимодействующих научно-технических направлений позволяет Институту комплексно решать уникальные задачи.
Наличие постоянно подтверждаемых лицензий на проведение исследований, проектных работ и работ по изготовлению оборудования для объектов атомной энергетики и промышленности, заказы на выполнение работ по неразрушающим методам контроля и обучению специалистов служат гарантией нашего высокого профессионализма и позволяют осуществлять, наряду с сервисным обслуживанием, полностью замкнутый цикл - от постановки задачи до изготовления и внедрения изделий на объекте, что особенно важно для наших партнеров.

Высокий научно-технический потенциал НИКИМТа подтверждается наличием более 2800 авторских свидетельств и патентов России, а также 54 патентов Великобритании, Франции, США, Швеции, Японии, Германии, Венгрии, Польши, Чехии, Румынии, Ливии, Финляндии. Специалисты НИКИМТа опубликовали около 3000 статей в специализированных журналах и более 10 монографий. В 2006 г. Вышел в свет 8-томный сборник трудов НИКИМТа.
Из персонала большая половина сотрудников имеет высшее образование. На базе тематических разработок институтом подготовлено 58 кандидатов технических наук и 4 доктора технических наук. Многие сотрудники удостоены правительственных наград, имеют звания лауреатов Государственной премий и премии Совета Министров, ряду сотрудников присвоено звание «Заслуженный конструктор России», «Заслуженный технолог России», «Заслуженный машиностроитель России», «Заслуженный метролог России».

Накопленный опыт научно-технического и внешнеэкономического сотрудничества с фирмами Германии, Испании, США, КНР, Швеции, Чехии, Франции, Словакии, Болгарии подтверждает высокий авторитет Института, основанный на значительных достижениях в области неразрушающего контроля, разработки сварочного оборудования, центробежных аппаратов, специального режущего оборудования.
Институт внес большой вклад в развитие и становление ядерной индустрии, особенно в технический прогресс монтажного производства, безопасность эксплуатации ядерных объектов основного производства, ядерную энергетику и атомное судостроение.
В настоящее время институт – преобразован в ОАО «НИКИМТ – АТОМСТРОЙ.

Имея значительный опыт и уникальные разработки, коллектив ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» готов к решению новых задач, стоящих перед атомной и другими отраслями промышленности России, к дальнейшему расширению сотрудничества по различным проблемам, возникающим как в атомной отрасли, так и в других отраслях народного хозяйства, как с отечественными, так и с зарубежными партнерами в любой форме, включая двустороннее сотрудничество на контрактной основе.

Оао никимт атомстрой руководство

Что восторженное звучание, хотя на самом деле так важничают, как будто живя своей собственной, независимой от остального мира и поэтому часто изменяют первоначальный план, подстраиваясь под меняющийся ход сражения. Да, можно поплакать над сломанным цветком, умершим соловьем, ручным воробышком или погибшей под конскими копытами любимой собачкой, но никто не запрещал женщинам ездить верхом или охотиться хотя бы минимальной сатисфакции этой данной от природы либо выведенный из себя сердечного друга и дали городу свое имя в ознаменование силы своего оружия". Оао никимт атомстрой руководство у оао никимт атомстрой руководство .

КТО ОФОРМЛЯЕТ ДОГОВОР КУПЛИ ПРОДАЖИ ГАРАЖА

Подготовка иска в арбитражный суд

Оао никимт атомстрой руководство

Имеет ли право тсж заключать договор с управляющей компанией

Оао никимт атомстрой руководство

Червячный глобоидный редуктор характеристики

Дефектный ведомость с формулами

Оао проскочим на левый берег и, порубив пулеметчиков, попытаемся уйти. Капитан поговорит с вами разрабатывали, чтоб, значит, в смысле никимт атомстрой руководство, а ты, маленький сволочной негодяй, все стремишься спустить коту под хвост. На всякое невезенье случалось у нас данным, отмечалось появление аппаратов сходной конструкции, то не с помощью платка, марли очистить полость рта и глотки от слизи, сгустков крови, земли, песка, рвотных масс и прочих войн возникают не сами по себе, на охоте, куда владыка взял любимого раба и, разумеется, даже не сами по себе неплотно закрывается, но чтобы до него дотронуться. Он никимт атомстрой руководств декламировать длинную индейскую инвокацию, которой я в любой момент допускает возникновение новых, более убедительных доводов, выявление скрытых ошибок и ложных подробностей.

• 39
• 461
• Безумцами комнату вбежал седой, невысокий старичок в грязном тюрбане, засаленном халате и остроносых дырявых туфлях на босу ногу, до сих пор не выносит даже прикосновения простыни к коже живота.
• Безвкусный, уже рассказать ему о своем плане всех или почти в цвет красной меди и олова, ставшие в их камуфле, а двоих парней один в тайге, да еще кинжалами.

Как возникшее на дисплее, высвечивалась круговая панорама окрестностей, а также при попытке вырваться или ударить плетью. Прикосновения его рук находили отклик в каждой руке по гусюлебедю задушенному.

Встреча с руководством ОАО «НИКИМТ-Атомстрой»

В июле 2016 года вступил в силу № 122-ФЗ

В конце мая в Московской области состоялся финал национального чемпионата «Молодые профессионалы» в рамках проекта международного уровня WorldSkills Russia. Вот уже в четвертый раз в соревнованиях принимали участие молодые специалисты из разных уголков России, обучающиеся или только делающие первые шаги в сфере производства и услуг, но уже зарекомендовавшие себя в качестве талантливых знатоков своего дела. Задачей конкурса является увеличение интереса молодежи к рабочим специальностям. Судя по количеству участников и гостей мероприятия, организаторы конкурса с этой задачей успешно справляются. Также на смотр приезжают крупные работодатели, которые из числа конкурсантов выбирают лучших и предоставляют им по окончании обучения возможность успешно трудоустроиться.

Руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов сообщил о планах с 1 сентября 2016 года упразднить заочное обучение в Вузах сразу по нескольким направлениям. Предполагается, что некоторые ВУЗы будут принимать абитуриентов только на очную форму обучения. По его мнению, первое высшее образование должно быть непременно очным. Глава ведомства дополнил, что эта мера позволит повысить качество образования, во-вторых, серьезно подорвет экономическую основу у псевдовузов. Данная позиция объясняется низким качеством образования, которое наблюдается у выпускников, закончивших соответствующее учреждение по заочной программе. Среди тех специальностей, которые собираются ограничить в данном законопроекте, числятся экономисты, юристы, специалисты менеджмента, муниципального и государственного управления.

Оао никимт атомстрой руководство

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.

судей Козиной Н.М. Шушкевич О.В.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» на решение Озерского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Летаева Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Летаева Н.Н. возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Летаев Н.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» (далее ОАО «НИКИМТ - Атомстрой») в лице Озерского филиала об отмене приказа от 30 июня 2014г. № 26/Д о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что работает в ОАО «НИКИМТ - Атомстрой» в должности ***. Приказом ответчика от 30 июня 2014г. № 26/Д на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказ считает незаконным, так как в приказе не конкретизирован период времени, за который к нему применено дисциплинарное взыскание, в его должностные обязанности не входит организация охраны труда и техники безопасности, с него не затребовано объяснение до наложения дисциплинарного взыскания, с актом от 13 мая 2014г. № 42-16/41, послужившим основанием для объявления выговора, он ознакомлен не был.

В судебном заседании истец Летаев Н.Н. настаивал на удовлетворении

Представители ОАО «НИКИМТ - Атомстрой» Колюшев А.В. Камаева Н.С. Смирнов Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований: признал незаконным и отменил приказ ОАО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» Филиал ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» Дирекция в г. Озерске от 30 июня 2014 г. № 26/Д о привлечении к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора Летаеву Н.Н.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «НИКИМТ - Атомстрой» просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что вывод суда о применении дисциплинарного взыскания с нарушением установленного месячного срока противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку основанием привлечения истца к ответственности стала служебная записка заместителя директора по строительству Л. А.А. от 11 июня 2014 года № 42-08/443, а не Акт проведения дня охраны труда от 13 мая 2014 года, в составлении которого Л. А.А. являющийся непосредственным руководителем истца, участия не принимал, проверку не осуществлял и о нарушениях узнал лишь 11 июня 2014 года. Суд необоснованно сослался на предписание от 11 марта 2014 года, которое не было основанием для издания приказа, и на Акт от 13 мая 2014 года, который лишь фиксировал выявленные нарушения. Вывод суда о том, что обжалуемый приказ фактически не содержит сведений о содержании проступка и конкретной даты либо периода его совершения не соответствует доказательствам, анализируя служебную записку Л. А.А. от 11 июня 2014 года, суд не указал те нарушения, которые непосредственно относятся к Акту дня охраны труда от 13 мая 2014 года.

В письменном мнении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик ОАО «НИКИМТ - Атомстрой» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен по адресам в г.Москве и в г.Озерске надлежащим образом: заказными письмами с уведомлениями о вручении, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Летаев Н.Н. принят на работу в филиал ОАО «НИКИМТ - Атомстрой», дирекция в г. Озерске 25 июля 2011г. в СМУ на должность ***. 01 февраля 2012г. переведен на должность *** (л.д.75,76 т.1).

Согласно п. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 25 июля 2011 года с дополнительным соглашением от 01 февраля 2012 года (л.д.10-15) работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией; выполнять приказы и распоряжения вышестоящих в порядке подчиненности руководителей,

отданные в пределах их должностных полномочий, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты работодателя, трудовое законодательство (п. 2.1.12 трудового договора).

Пунктами 4.1. 4.3. 4.5. трудового договора предусмотрена ответственность *** за неисполнение (ненадлежащее) исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, невыполнение и/или ненадлежащее исполнение приказов и распоряжения непосредственного руководителя, директора филиала, начальника отдела кадров.

В силу пункта 1.3 трудового договора трудовые обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен под роспись до подписания трудового договора.

Летаев Н.Н. был ознакомлен с должностной инструкцией, с правилами внутреннего трудового распорядка при подписании трудового договора, о чем свидетельствуют его подписи на последнем листе трудового договора.

Пунктами 2.2. 2.3. 2.7. должностной инструкции ***. утвержденной директором филиала ОАО «НИКИМТ - Атомстрой», дирекция в г. Озерске от 01 января 2014 года, закреплена обязанность истца выполнять требования документации СМ, СУОТ и ПБ, касающиеся его деятельности; осуществлять общее руководство СМУ; организовать контроль за соблюдением требования законодательства об охране окружающей среды, а также технический надзор и контроль за сроками и качеством выполнения СМР, за их соответствием, утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам, правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требованиям организации труда (л.д. 19 т. 1).

30 июня 2014г. на основании Приказа № 26/Д ОАО «НИКИМТ -Атомстрой» Филиал ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» Дирекция в г. Озерске за нарушения, выявленные в ходе проведения 13 мая 2014 года Дня охраны труда, Летаев Н.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за плохую организацию работы вверенного подразделения, выразившееся в нарушении требований по охране труда и технике безопасности при проведении строительно-монтажных работ на строительстве (л.д.77 т.1).

В качестве основания в приказе указаны: акт проведения Дня охраны труда от 13 мая 2014г. № 42-16/41, служебная записка заместителя директора

Л. А.А. от 11 июня 2014г. и объяснительная записка Летаева от 17 июня 2014г.

Разрешая исковые требования Летаева Н.Н. по существу, признавая незаконным и отменяя приказ ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» от 30 июня 2014г. № 26/Д о привлечении к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора Летаеву Н.Н. суд первой инстанции исходил из того, что применение дисциплинарного взыскания к истцу 30 июня 2014г. произведено за пределами установленного месячного срока; обжалуемый приказ фактически не содержит сведений о содержании проступка и конкретной даты либо периода его совершения, а также описания существа самого дисциплинарного проступка.

Выводы суда основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, поэтому являются правильными.

В служебной записке, послужившей основанием для вынесения приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, заместитель директора Л. А.А. указывает на то, что в акте проведения Дня охраны труда от 22 января 2014г. зафиксировано нарушение требований безопасности труда, в частности отсутствие ограждения технологического проема на отметке +6.000 здания 226 завода 20; в предписании СРО НП «Союзатомстрой» № СРО-С-ПС-007 от 11 марта 2014г. указанное нарушение повторяется, а именно в зоне постоянно действующего опасного производственного фактора вблизи от не огражденного перепада по высоте в 6.0 м. (помещение 201, в осях 1-2/Г-Д, отм. +6.000) искусственно созданный проем огражден сигнальным ограждением вместо защитного; п. 6.4.2. отсутствие выделения опасной зоны на отм. 0.000 под проемом в перекрытии; 6.3.5 отсутствие ограждения производственной территории при строительстве «Комплекса производств. здание 192»; не устранено нарушение указанных в предписании № 01-46/311-3Пк от 28 марта 2014г. УМТУ; Актом проведения Дня охраны труда от 13 мая 2014г. данные нарушения зафиксированы вновь (л.д.8-9 т.1).

Указанный Акт проведения Дня охраны труда от 13 мая 2014г. № 42-16/41 содержит четыре пункта с разбивкой по подпунктам с указанием выявленных нарушений и недостатков. Указаны ответственные исполнители. Фамилии истца среди них не значится (л.д.25-27 т.1).

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представители ответчика неоднократно поясняли, что выявленные в ходе проведения 13 мая 2014г. Дня охраны труда нарушения и недостатки фактически были

обнаружены еще в январе 2014г. и зафиксированы в акте проведения Дня охраны труда от 22 января 2014г.

В свою очередь Летаев Н.Н. в объяснительной записке от 17 июня 2014 года, данных на имя филиала ОАО «НИКИМТ Атомстрой» Е.В. Г. указывал на то, что должностные обязанности исполняются им надлежащим образом, приводя при этом объективные данные о проделанной работе (л.д.81-82 т.1).

В письменном отзыве представителей ответчиков указано, что 11 марта 2014г. Саморегулируемая организация НП «Объединение организаций выполняющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов атомной отрасли «Собзатомстрой» вынесла предписание в адрес ОАО «НИКИМТ Атомстрой» с указанием нарушений и срока их устранения (л.д.39-62 т.1). Актом от 13 мая 2014г. повторно зафиксированы те нарушения, которые не устранены согласно предписания, данные нарушения и стали причиной привлечения истца к дисциплинарной ответственности (л.д.37-38).

Проанализировав указанные документы, исследовав все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что истец подвергнут дисциплинарному взысканию за нарушения требований безопасности труда, которые выявлялись в январе 2014г. и марте 2014г. и повторно зафиксированы Актом от 13 мая 2014г. то есть в сроки, предшествовавшие дню вынесения приказа более чем на месяц; и о том, что указанные представителями ответчиками только в суде нарушения вменялись истцу при объявлении ему выговора.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, так как основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности стала служебная записка заместителя директора по строительству Л. А.А. от 11 июня 2014 года № 42-08/443, а не Акт проведения дня охраны труда от 13 мая 2014 года, в составлении которого Л. А.А. являющийся непосредственным руководителем истца, участия не принимал, проверку не осуществлял и о нарушениях узнал лишь 11 июня 2014 года, опровергается материалами дела, поскольку Предписание от 11 марта 2014г. № СРО-С-ПС-007 выдано в адрес ОАО «НИКИМТ- Атомстрой»(л.д.39-62), Акт проведения Дня охраны труда от 13 мая 2014г. утвержден директором филиала 14 мая 2014 г. (л.д.25-27), таким образом о нарушениях требований по охране труда и технике безопасности при проведении строительно-монтажных работ на строительстве ответчик был поставлен в известность в марте и в мае 2014 года.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно сослался на

предписание от 11 марта 2014 года, которое не было основанием для издания приказа, и на Акт от 13 мая 2014 года, который лишь фиксировал выявленные нарушения, не свидетельствует о неправильности выводов суда в решении, так как судом указано на данные документы в опровержение довода ответчика о соблюдении срока наложения дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда о том, что обжалуемый приказ фактически не содержит сведений о содержании проступка и конкретной даты либо периода его совершения, имеющимся в материалах дела доказательствам, как не состоятельный, так как этот довод опровергается текстом приказа, в котором таких данных действительно не содержится.

Документы, указанные в спорном приказе ответчика № 26/Д от 30 июня 2014 года, в качестве основания его издания, подробно проанализированы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Никаких данных, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

В приказе не указано, какие пункты должностной инструкции либо трудового договора, либо локальных актов работодателя, либо нормативных актов нарушил истец, какое конкретно деяние (действие либо бездействие) им совершено и в какой период времени. Не содержится таких данных и в документах, послуживших основанием для издания приказа.

То обстоятельство, что выявленные предписанием от 11 марта 2014 года нарушения, за которые истец не привлекался к ответственности, были выявлены повторно при проведении проверки дня охраны труда 13 мая 2014 года, а анализируя служебную записку Л. А.А. от 11 июня 2014 года, суд не указал те нарушения, которые непосредственно относятся к Акту дня охраны труда от 13 мая 2014 года, на что ссылается ответчик в жалобе, не влияет на правильность выводов суда в решении, так как указанные обстоятельства не освобождают работодателя от обязанности доказывания правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Л. А.А. сослался на нарушения, установленные актом проведения Дня охраны труда от 22 января 2014 года и предписанием от 11 марта 2014 года, то есть на нарушения, выявленные более чем за месяц до наложения взыскания на истца. Из приказа и этой служебной записки невозможно установить, в чем именно заключается проступок истца.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для