Глава 38

Статья 292. Содержание и порядок прений сторон

Комментарий к статье 292

1. Судебные прения (прения сторон) в уголовном процессе - это самостоятельная часть судебного разбирательства, состоящая из речей участников процесса, имеющих в данном деле собственные или представляемые интересы, в которых они подводят итог судебному следствию, освещая его результаты с собственной точки зрения, дают им юридическую оценку, выдвигают и обосновывают возможные решения, составляющие содержание будущего итогового решения по данному уголовному делу.

2. Еще в 1999 г. Конституционный Суд РФ признал положения ч. ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР 1960 г. на основании которых потерпевший по уголовному делу не допускается к участию в судебных прениях по делам публичного и частно-публичного обвинения, не соответствующими Конституции РФ, ее ст. ст. 46 (ч. 1), 52 и 123 (ч. 3) (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева). Теперь потерпевший как сторона в процессе получил возможность подвести итоги судебного исследования, сформулировать свои требования, высказать возражения, воздействуя на формирование внутреннего убеждения судей и тем самым на характер и содержание принимаемого решения.

3. В судебных прениях находят наиболее отчетливое выражение начала состязательности и равноправия сторон в судебном процессе по уголовному делу.

4. Эта часть судебного разбирательства играет важнейшую роль в принятии справедливого решения по делу, поскольку суд получает возможность выслушать изложенную в сконцентрированном виде позицию каждой из состязающихся сторон, их итоговый спор, в котором должна родиться истина.

5. Для государственного обвинителя и защитника участие в судебных прениях является обязательным; от произнесения речи они отказаться не вправе, это означало бы отказ от выполнения своей процессуальной функции.

6. Каждый из участников судебных прений вправе аргументировать свою позицию только теми доказательствами, которые исследовались в судебном заседании.

7. По смыслу комментируемой статьи содержание речей в судебных прениях может послужить основанием для возобновления судебного следствия, если такие речи будут содержать ходатайство стороны о привлечении дополнительных доказательств.

8. Председательствующий может остановить участвующих в прениях лиц только при двух условиях: если речь выступающего не имеет отношения к рассматриваемому делу по своему содержанию или выступающий касается доказательств, признанных недопустимыми.

Статья 293. Последнее слово подсудимого

Комментарий к статье 293

1. Последнее слово подсудимого - важнейшая составляющая судебного разбирательства, в которой этот участник процесса, используя право на защиту, получает возможность в своей речи подытожить весь уголовный процесс по делу.

2. Последнее слово подсудимого недопустимо ни прервать, ни перебить вопросом, ни ограничить по времени. Только председательствующий может остановить речь подсудимого и только замечанием по поводу того, что он (подсудимый) касается обстоятельств, которые с очевидностью не имеют отношения к этому делу.

3. Подсудимый в своем последнем слове вправе сказать все, что считает важным. Он может в последнем слове сообщить новые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые до настоящего времени не сообщал даже намеренно. В подобных случаях содержание последнего слова подсудимого может служить основанием для возобновления судебного следствия.

Статья 294. Возобновление судебного следствия

Комментарий к статье 294

Суд не может удалиться в совещательную комнату, если в прениях сторон или в последнем слове подсудимого прозвучали не только оценки, выводы, умозаключения и соображения по поводу доказанности обвинения и размера наказания, но и конкретные фактические данные, которые могли бы служить доказательствами по делу, однако не были исследованы в судебном заседании. Единственным логически оправданным дальнейшим шагом суда может быть только возобновление судебного следствия, по поводу чего суд должен вынести специальное решение (определение, постановление), не удаляясь в совещательную комнату (см. ст. 256 УПК и комментарий к ней).

Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора

Комментарий к статье 295

1. В отличие от УПК РСФСР 1960 г. в комментируемой статье не употребляется слово "немедленно", запрещающее какие бы то ни было перерывы между последним словом подсудимого и удалением судей в совещательную комнату. Однако оно подразумевается и здесь. Соблюдение этого правила призвано обеспечить такое положение, когда с собой в совещательную комнату судьи уносят мысли и впечатления, сформировавшиеся только под влиянием судебного процесса и его завершающих важнейших частей - судебных прений и последнего слова подсудимого, и исключить постороннее влияние.

2. В совещательную комнату судьи вправе взять с собой уголовное дело, собственные заметки, сделанные по ходу процесса, черновик протокола судебного заседания, а также законодательные и литературные источники.

Последнее слово подсудимого - Уголовно-процессуальные документы, образцы протоколов, образцы постановлений, бланки документов, юридическая литература

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 293 УПК). В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более внимательно отнесся к доводам, которые представляются подсудимому основными с точки зрения защиты его интересов. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем, что подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания.
Произнесение последнего слова - право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его непредоставление расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену приговора. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого.
--------------------------------
БВС. 1997. N 5. С. 13 - 14.

Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются (ч. 1 ст. 293 УПК). Содержание последнего слова закон также не регламентирует. Подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказания и т.п. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные выражения в адрес судей или участников судебного разбирательства либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд также вправе прервать его.
Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление).
Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.скачать dle 11.0 фильмы бесплатно

Последнее слово подсудимого образец текст

«Будь образцом для верных в слове, в житии, в любви, в духе, в вере, в чистоте». Как видите, в этих текстах нет ничего похожего. От себя хочу добавить: прокурор неправ, когда говорит о возможности лишить подсудимого права на последнее слово.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае. если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. А у меня в Любимове прямо сказано Матерей не смейте трогать. Гипербола. фантастика Тогда само искусство получается уловкой. прикрытием для антисоветских идей. Ну. хорошо. но ведь есть же фразы. мысли. образы. которые прямо говорят об обратном. Но. если в последнем слове подсудимый сообщает о новых. не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах. которые имеют значение для дела. суд обязан возобновить судебное следствие. о чем выносится определение постановление. Это был единственный выход обеспечить явку этого свидетеля. от которого мы ожидали правды. Создается какаято пелена. особая. наэлектризованная атмосфера. когда кончается реальность и начинается чудовищное. почти по произведениям Аржака и Терца. А самый значительный в его судьбе момент чистосердечное раскаяние является обстоятельством. смягчающим ответственность. Даже у Демьяна Бедного и то была усмотрена клевета правда. в другое время. Но на мой взгляд. образно говоря. это то же самое. что давить комаров танками. Постоянная внутриличностная конфликтность. мотивационное противоборство сознаваться не сознаваться и полная невозможность выговориться. Я действительно принимал активное участие в работе Совета Церквей. Это был ответ на выступление защитника по поводу рассказа Руки и ни слова больше. Просто и кратко расскажите суду о своей бедной судьбе. трудном детстве. а также о том что Вы наконец то. все поняли. полностью и чистосердечно раскаялись в совершенном преступлении. сделали самы серьезные и правильные выводы и ни когда в течении всей своей несчастной дальнейшей жизни ни когда больше не допустите ни каких правонарушений. Когда пользователь одобрит Вашу заявку. Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном. приглашать коллег для совместной работы с Делом. обмениваться документами и. И если он. зная свою вину. вопреки доказанным на суде фактам. упирается до последнего. это только ухудшит его положение. Возможно. вам будет неинтересно. но в недавно проведнном на 5 м канале телевидения психологическом опросе более 50 россиян сказали. что тюрьма у нас в России является фабрикой по производству рецидивистов. В последнем слове подсудимый может напомнить суду свою версию случившегося. привести аргументы в опровержение доказательств обвинения. указать на обстоятельства. исключающие или смягчающие ответственность и наказание. обратиться к суду с иными просьбами. заявлениями и ходатайствам Подсудимый также может раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании. просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказания и.

Обоснуйте свою невиновность со ссылкой на закон. Будь образцом для верных в слове. в житии. в любви. в духе. в вере. в чистоте. Некий Дэйв Родес стал рассылать рекламу финансовой пирамиды. Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Конфликтные нередко первоначальное отрицание вины переходит в ироническое запирательство с постоянными его разоблачениями.

В российских судах такие сведения о личности. к сожалению. делают подсудимого априори виновным во всм. что ему приписывается репрессивными. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и тогда. когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях. Раздел Аналитические статьи и материалы. Примирительно настраивающий смартфон последнего подсудимого постыдно присоветывает пред несказанн. В чем смысл последнего слова подсудимого. Факт вмешательства председательствующего при произнесении подсудимым последнего слова отражается в протоколе.

Тема вопроса Текст вопросаПодскажите пожауйста как составить последнее слово подсудимого по ст. Последнее слово подсудимого Мосолова А. Прорыв к финансовому успеху книга. Василий прикурил от окурка вторую папиросу. После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и. На суде Н Емелъкина заявила. что ее последним словом является текст. И приобщен к материалам уголовного дела. Нижеприведенный текст последнего слова был зачитан в судебном заседании 31. Видите ли. мы не спасали вас от последнего подсудимого. Уголовнопроцессуальное право Российской Федерации Уголовный процесс России.

Последнее слово подсудимого образец текст | Рейтинг: 6 / 10 ( 16 )

Как составить последнее слово подсудимого образец

Скорбно звучит само наименование этой части судебного разбирательства: «Последнее слово подсудимого». И нередко подсудимый не может произнести ни слова. А самый значительный в его судьбе момент — чистосердечное раскаяние — является обстоятельством, смягчающим ответственность. Надо говорить, вновь вспоминать терзающие душу события. Надо еще и уметь выразить то, что на душе. А сил нет.

Психическое состояние подсудимого — особая, большая проблема юридической психологии. Строго регламентированная, официальная процедура судебного заседания оказывает сильное психическое воздействие на всех присутствующих. На подсудимого же обстановка суда может оказать стрессовое воздействие, вызвать психическое потрясение, даже состояние катарсиса — внутренней перестройки личности, самоочищения, стратегической переориентации поведения в будущем. Психика подсудимого деформирована предварительным заключением, долгим сроком ожидания суда.

Арест, следственный изолятор привносят свои наслоения на психику обвиняемого: тревожное ожидание суда, трудная адаптация в криминализированной среде, ограничения в удовлетворении насущных потребностей, социальная изоляция, убогие бытовые условия, крайняя напряженность на следственных действиях — все это приводит человека уже до суда к крайнему психическому истощению. § 7. Последнее слово подсудимого 497

Отношения с правосудием в ряде случаев тоже

конфликтные — нередко первоначальное отрицание вины переходит в ироническое запирательство с постоянными его разоблачениями. Трудно сохранять позицию ложных показаний, требуется держать в сознании два мира: действительный и вымышленный. Часть действительных событий приходится скрывать, что влечет чрезмерную нагрузку на тормозные процессы.

Постоянная внутриличностная конфликтность, мотивацион-ное противоборство (сознаваться — не сознаваться) и полная невозможность выговориться. Отсюда крайняя раздражительность, нервозность, агрессивность в поведении многих обвиняемых и подсудимых. Отсюда облегчение после вынужденного признания и повышенная говорливость на предварительном следствии. Но вот все уже сказано, и начинается долгое тоскливое ожидание суда.

Наконец настает и этот день. Множество народа. Встреча со свидетелями, потерпевшим, прокурором, адвокатом, судьями. Визуальные контакты с родными и знакомыми. Скорбные лица членов семьи. Любопытство досужих посетителей.

И вот: «Суд идет! Прошу встать!» Формальные ответы на демографические вопросы (фамилия, имя, отчество, возраст. ). Публичные обвинительные показания потерпевшего, свидетелей. Крайне жесткая речь прокурора. Спасательные попытки адвоката. Каменные лица судей.

Одряхлевшими выглядят на этой скамье даже молодые люди. Впереди ожидание приговора, который вызовет, скорее всего, крушение всех жизненных планов. Много не скажешь в таком состоянии. И чем больше совесть мучает человека, тем меньше он может сказать. По глазам и слезам, а не по словам определяется чистосердечное раскаяние. Но слезы не подшиваются к делу.

Нет сомнений, в душе большинства тех, кто сидит на скамье подсудимых, происходит интенсивная позиционная акцентуация.

В отдельных случаях это искреннее чистосердечное раскаяние, а в некоторых — укрепление озлобления против социума.

Справедливое и корректное поведение судей при этом имеет принципиально важное значение. От суда ждут справедливого решения, но каждый участник уголовного процесса по-разному представляет эту справедливость. У осужденного сильна надежда на снисхождение. Его самооправдательная тенденция взывает к смягчению наказания. Только подсудимый хорошо знает

498 Глава 17. Психология судебной деятельности по уголовным делам

все то, что «смягчает его вину». Но, как правило, приговор рушит его надежды.

Для большинства подсудимых суровый приговор на длительный срок изоляции — жизненная катастрофа, крах всех надежд. Теряя свободу на продолжительный срок, человек, по существу, прощается с самой жизнью, утрачивает ее смысл.

Статья 60 УК РФ. Общие начала назначения наказания: «1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 2.

Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса. 3.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

Комментарий. Основными требованиями к назначению наказания являются справедливость и законность наказания. Наказание является справедливым и достигает поставленных перед ним целей, если оно соответствует тяжести преступления и учитывает личность преступника, позволяет восстановить нарушенные социальные блага, соответствует разумным представлениям общества об искуплении за содеянное и назначается с учетом принципа равенства.

Законность наказания обеспечивается соблюдением правил его назначения — выявление и учет смягчающих и отягчающих обстоятельств; правильная квалификация преступления; учет обратной силы закона и действия его в пространстве; разграничение единичного преступления и совокупности преступлений; разграничение оконченного и неоконченного преступлений; учет наличия соучастия, а также вида рецидива; уяснение целей и содержания наказания в целом и его отдельных видов.

Прения сторон и последнее слово подсудимого

Судебные прения — часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники на стороне обвинения и стороне защиты, соответственно, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства. представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец. гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства. которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Лица, указанные в ч. 1 — 3 ст. 292 УПК РФ, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1 — 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 293 УПК РФ). В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более внимательно отнесся к доводам, которые представляются подсудимому основными с точки зрения защиты его интересов. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем, что подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания .

Произнесение последнего слова — право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его непредоставление расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену приговора. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого.

Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

В ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката содержится норма о так называемой «коллизионной защите»: «Адвокат -защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя» (ч. 3 ст. 13).

Следовательно, защитительнаяя речь адвоката должна строиться по следующим правилам:

— сохранить свои честь и достоинство;

— проявить максимум уважения к другим участникам процесса;

— соблюсти приоритеты закона и нравственности;

— как можно меньше навредить соучастникам

— и при всем при этом в полной мере защитить своего доверителя.

Несоблюдение хотя бы одного из этих критериев в ситуации коллизионной защиты, может быть оценено как нарушение профессиональной этики.

Последнее слово подсудимого

by svetlana65 on Январь 29th, 2012

Уважаемый суд! 19 ноября 2011 года потерпевшая сообщила мне о том, что больна ВИЧ инфекцией и сознательно заразила меня. Я не сдержался и в состоянии аффекта ударил ее, 2 раза в область живота. Она заплакала. У меня в голове не укладывалось. что это правда, зная ее лживый и противоречивый характер, я подумал, что она в очередной раз наврала. Мне захотелось выпить, я вспомнил, что сестра меня сегодня пригласила посидеть с ними в кафе. Я стал собираться. Лена спросила куда я, и настояла чтобы я взял ее с собой. В кафе она выпила, пошла танцевать, и как всегда стала приставать к другим парням, провоцируя меня. Я разозлился, но сестра поговорила с Леной и попросила ее не устраивать скандал. На следующий день я возобновил разговор о ее болезни, Лена показала мне таблетки, которые получает в СПИД центре, она стояли в ванной комнате на полке. Я ей сказал, что никогда не прощу ее за это, если мой диагноз подтвердиться. Вскоре пришла ее мать, и Лена попросила меня спрятаться от нее, но сама же и показала, где я. Я уехал домой и о случившемся рассказал маме. Так как эксперт точно не может установить дату разрыва селезенки, я не могу считать себя виновным, ведь Лена на боли в животе не жаловалась, а перед тем как была сделана операция по удалению селезенки, она упала в ванной. где и стукнулась, потеряв сознание. Я прошу у тебя прощение Лена и раскаиваюсь в том, что ударил. Мы ведь собирались с тобой вместе жить, и строили планы о нашем будущем. Ты мне наврала, что беременна – сказала что это розыгрыш. но в итоге заразила ВИЧ инфекцией, жаль что это не оказалось шуткой. Я не смогу в тюрьме получать соответствующий помощь и поддерживать организм, это возможно только в СПИД центрах. Важным моментом является и стоимость препаратов, что в тюрьме они покупаются за свой счет, а на свободе выдаются бесплатно. К тому же у меня хроническое заболевание остеопороз. Прошу суд, не лишать меня свободы.

ПОЖАЛУЙСТА, ГДЕ ВОЗМОЖНО ПОДКОРРЕКТИРУЙТЕ, Я ПИШУ ЭТО В ПЕРВЫЙ РАЗ.

Да нет, не плохо. Тут даже хорошо, что своими словами без использования наработанных казенных оборотов. Что я бы добавил сюда? 1. “Известие о том, что любимая совершила аморальное действие женщина, использовав и сознательно заразив страшной болезнью, от которой невозможно излечиться, буквально потрясло меня. Я не осознавал своих дальнейший действий. Ведь если бы она сообщила мне, что она больна ВИЧ, я мог бы предохраниться. Но Лена сознательно пошла на то, чтобы я заразился смертельной болезнью”. В данном случае можно настаивать на применении смягчающего обстоятельства по пункту “ж” ч.1 ст. 61 УК РФ “противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления”

2. “Так как эксперт точно не может установить дату разрыва селезенки, я не могу считать себя виновным, ведь Лена на боли в животе не жаловалась, а перед тем как была сделана операция по удалению селезенки, она упала в ванной. где и стукнулась, потеряв сознание”. Здесь было бы лучше так: “Я раскаиваюсь в том, что ударил Лену, но есть вероятность, что это не я виноват в разрыве селезенки, ведь Лена на боли в животе не жаловалась, а перед тем как была сделана операция по удалению селезенки, она упала в ванной. где и стукнулась, потеряв сознание”.

3. “Я не смогу в тюрьме получать соответствующий помощь и поддерживать организм, это возможно только в СПИД центрах. Важным моментом является и стоимость препаратов, что в тюрьме они покупаются за свой счет, а на свободе выдаются бесплатно. К тому же у меня хроническое заболевание остеопороз. Прошу суд, не лишать меня свободы”

Лучше бы примерно так: “В настоящий момент я заражен ВИЧ-инфекцией. Всем известно, что в местах лишения свободы отсутствует достаточная медицинская помощь для лиц с моей болезнью. Сейчас у меня есть возможность затормозить течение болезни и жить нормальной жизнью. Заключение меня даже на небольшой срок приведет к тому, что болезнь станет быстро прогрессировать, что делает заключение равносильным применению смертной казни. Кроме того я хронически болен остеопорозом, о чем в деле есть медицинское заключение. Прошу суд применить наказание не связанное с реальным лишением свободы.”

4. Упомяните о том. что вы помогали следствию.

Вам нужно было добиваться, чтобы преступление квалифицировали как ст. 113, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. Попробуйте сделать это сейчас.

Уголовный кодекс РФ
Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией
1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
(в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, –
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, –
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей –
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.
(примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Так что это может быть не просто аморальное поведение потерпевшей, а преступление – без предупреждения об опасности заражение ВИЧ-инфекцией.
Вообщем-то об этой статье не могли не знать следователи. Думали ли они на эту тему? Суд тоже может про эту статью “вспомнить”. Странно, если по этому вопросу не было никаких доводов со стороны следствия или суда.

спасибо за советы.все дело в том,что потерпевшая и ее родственники даже под присягой сказали,что она не больна.судья сделала запрос в спид центр.вот 6 февраля будет суд .как мне написать на нее заявление,в произвольной форме?и там же просить компенсацию морального и материального вреда?и куда подавать заявление?

Заявление в произвольной форме. Можете в прокуратуру подавать, можете в суд. Можете и продублировать – туда и туда. Обязательно напомните в суде о том, что потерпевшая лгала суду о то, что не больна. Если из СПИД-центра пришел ответ, что больна, то это значит, что она знала о своей болезни и сознательно совершила преступление. Кроме того, если знали и родственники ее и солгали на суде, то и они могут быть привлечены к ответственности по ст. 307 ч.1

Ничего удивительного. Так у них тяжкое преступление, а прими к сведению, что потерпевшая сама совершила преступление, так расклад иной – надо учитывать аффект, а это уже малой тяжести. Оно следователю надо? Премия меньше, других благ меньше.

помогите,пожалуйста еще советом,меня обвиняют по ст.111.1,ситуацию описал выше,вы посоветовали переквалифицировать на 113.сегодня опять отложили суд,потерпевшая не явилась.адвокат предложил 118.1.что посоветуете,на какую статью может судья согласиться,может было что в практике у кого похожее.а то как та бабка у разбитого корыта останусь

Да, если адвокат сможет вам перебить на эту статью, то тоже для вас будет просто отлично. Статья малой тяжести, получите или несколько месяцев ареста, или ограничение свободы, или штраф. В любом случае наказание будет несравнимо мягче, чем по ч.1 ст. 111. Насчет судьи, так они все разные, тут ваш адвокат должен лучше знать

спасибо,конечно лучше,кто спорит,но надо для судьи привести доводы.вот в этом вся задумка.не знаю хватит ли у адвоката доводов.боюсь не получиться ли,что от113 отмахнусь и опять на 111.1 притянут.у вас смотрю лучше голова работает,может что еще подскажете,буду очень обязан

Вы поймите, что надо работать с документами, чтобы эти самые доводы приводить. Я могу только подсказать что-то конкретное, но возможности заменять адвоката у меня нет – для этого мне пришлось бы забросить все и заниматься только определенным делом. Этого я не могу

Может подскажете, что лично мне говорить? в поддержку ходатайства адвоката, чтобы было убедительно. Зарание спасибо