Рейтинг: 4.2/5.0 (1875 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
На данной странице выложена кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу (образец актуален на 2016 год). Данный образец кассационной жалобы носит информационно — справочный характер.
Мы даем гарантии конфиденциальности наших клиентов и уважаем право на охрану персональных данных. Все сведения, позволяющие идентифицировать конкретное дело, вымараны или изменены.
Для составления кассационной жалобы в Верховный суд РФ рекомендуем обратиться к профессиональным юристам или адвокатам .
Кассационная жалоба по гражданскому делу в Верховный суд РФВ Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ
Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15
«Истец»: Андронова Любовь Николаевна
Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8,
«Ответчик»: Черезов Артемий Владимирович
Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6
«Ответчик»: Черезова Ирина Артемьевна
Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6
«Ответчик»: Черезова Мадина Яковлевна
Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года (в окончательной форме изготовлено 17.03.2015) в удовлетворении исковых требований Андроновой Любови Николаевны к Черезовой Мадине Яковлевне, Черезову Артемию Владимировичу, Черезовой Ирине Артемьевне о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для выполнения работ было отказано (Приложение № 1 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от «12» марта 2015 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований Андроновой Любови Николаевны о взыскании убытков и удовлетворении встречного иска Черезовой Мадины Яковлевны, Черезова Артемия Владимировича, Черезовой Ирины Артемьевны о возложении обязанности снести оставшуюся часть подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 (Приложение № 2 — Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года).
Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2015 от «02» сентября 2014 года было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в кассационном порядке (Приложение № 3 — Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2015 от «02» сентября 2014 года).
Истцы считают судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанции незаконными и считают их подлежащими отмене по следующим причинам.
1.1. Судами были нарушены нормы части 3 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 61 ГПК РФ.
Часть обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, была установлена при разрешении спора между «Истцами» и «Ответчиком» по ранее рассмотренному делу (Приложение № 5 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010); Приложение № 6 — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года; Приложение № 7 — Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года).
Однако судами апелляционной и кассационной инстанции были неправильно применены нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года исходит из того, что в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в отношении спорного строения — подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 использовано словосочетание «совместное строение».
Данное словосочетание «совместное строение» привело суд апелляционной инстанции к выводу о том, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящаяся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 принадлежит на праве общей собственности как «Истцам», так и «Ответчику».
Однако Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года не устанавливает ни долевой, ни совместной собственности «Истцов» и «Ответчика» на спорное строение, напротив, то же решение устанавливает, что: «На земельном участке по адресу ул. Вишневая, д. 6 находится часть хозяйственных построек – баня и навес, а так же на протяжении всей границы по смежеству между участками проходит большая часть подпорной стенки, не относящаяся к имуществу истца» .
Словосочетание «совместная постройка» неудачно использовано в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в связи с применением статьи 271 ГК РФ, которую судья применяла, говоря об общем режиме землепользования. Данное словосочетание можно оценивать как описку, которая не была исправлена в соответствии с нормами ГПК РФ, но при этом неприемлемость буквального толкования выражения «совместная постройка» как «постройка в общей собственности» видна из того же судебного акта и из материалов дела.
Также «Ответчики» считают, что суд апелляционной инстанции в любом случае должен был определить вид общей собственности – долевая или совместная .
Однако, «Истец» и «Ответчики» не могли иметь прав общей собственности на спорное имущество по следующим причинам.
Соответственно, нельзя считать, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс) принадлежит «Истцу» и «Ответчикам» на праве общей собственности.
«совместное строение» НЕ РАВНО «общая собственность»
Таким образом, судебные акты апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу построены на словосочетании «совместная постройка», которое суды признали преюдициально устанавливающим общую собственность «Истца» и «Ответчиков» на спорное имущество. Суды апелляционной и кассационной инстанции неправильно применили нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.
1.2. Суды апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу нарушили часть 2 статьи 209 ГПК РФ и часть 2 статьи 13 ГПК РФ.
Суды апелляционной и кассационной инстанции проигнорировали установленное в ранее рассмотренном деле право «Ответчиков» снести спорное строение, находящееся на их участке.
Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило, что: «При этом суд учитывает, что истцы (Черезовы), как собственники земельного участка, вправе самостоятельно, своими силами или за свой счет, освободить принадлежащую им часть земельного участка от препятствующих им в пользовании строений до границы. установленной согласно сведениям государственного кадастра недвижимости».
Таким образом, указанное Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило определенные правоотношения, в которых усмотрело субъективное право на снос спорного строения. Указанное решение вступило в законную силу и выводы, содержащиеся в нем были подтверждены при оспаривании указанного решения.
Игнорируя это, суд апелляционной инстанции в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года указал, что: «вывод, содержащийся в решении от 23.12.2010 о том. что истцы Черезовы … вправе самостоятельно. освободить. часть земельного участка … противоречит закону, поскольку … такие действия могут быть произведены лишь по решению суда ».
Однако суд не имел права делать выводы относительно противоречия закону ранее вынесенного решения суда, вступившего в законную силу. Фактически суд апелляционной инстанции по настоящему делу:
1.3. Судом были нарушены положения статьи 12 ГПК РФ, устанавливающие один из базовых принципов процессуального права – состязательность сторон.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
«Ответчик» просит обратить внимание, что по настоящему делу вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату не поднимался вопрос относительно принадлежности на праве общей собственности спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса) «Истцу» и «Ответчикам».
Выводы, обозначенные в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение стали для «Ответчиков» полной неожиданностью. В таких условиях «Ответчики» не имели возможности дать пояснения относительного правильного применения законодательства, так как отсутствие общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение было очевидным для всех участников процесса, для суда первой инстанции по настоящему делу и для судов, рассматривавших дело 2-1234/2010.
1.4. В деле отсутствовали протоколы суда апелляционной инстанции по настоящему делу (нарушение части 5 статьи 327 ГПК РФ).
«Ответчики» писали жалобу на имя Председателя Свердловского областного суда в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания. Жалоба и ответ Председателя Свердловского областного суда, в котором он не отрицает факта отсутствия протокола судебного заседания, находятся в материалах дела.
Данное обстоятельство «Ответчики» считают существенным нарушением норм процессуального права, в связи с этим Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года подлежит отмене.
2.1. Судами нарушены нормы статьи 222 ГК РФ.
Для признания постройки самовольной требуется установление одного обязательного признака – отнесение имущества к недвижимому и хотя бы одного из факультативных признаков: 1. отсутствие необходимых разрешений; 2. нарушение норм о целевом назначении или разрешенном использовании земельного участка; 3. существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.
В решении суда первой инстанции по настоящему делу было установлено и в дальнейшем никем не оспорено: «Андроновой Л.Н. не доказано … наличие установленных законом или договором (в силу отсутствия такового) оснований пользования частью земельного участка, занятого этим сооружением, принадлежащим Черезовым. … В установленном законом или договором порядке обременения части земельного участка, занятого этой стеной, не установлены, не зарегистрированы. … Наличие согласия прежнего владельца земельного участка, данное в устной форме, на постройку сооружения на участке, не принадлежащем Андроновой Л.Н. правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о законности строительства… Права на спорное сооружение за Андроновой Л.Н. в порядке, установленном п.3 ст.222 ГК РФ, не признаны и при установленных обстоятельствах признаны быть не могут. … При таких обстоятельствах, … истец не приобрела права собственности на данное строение. как на объект недвижимого имущества, которое является самовольно построенным, имея лишь права на строительные материалы…От прав на строительные материалы, использованные при строительстве, истец по существу отказалась, совершив определенные действия и допуская соответствующее бездействие по его содержанию, ремонту в течение длительного периода времени, что привело к разрушению постройки, … отказавшись от распоряжения материалами … имея на то объективную возможность» (страница 11 Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года).
Таким образом, спорное строение было построено без получения необходимых разрешений, а именно – без наличия согласия прежнего собственника земельного участка. Наличие такого согласия не было доказано, а в материалах дела имеются письменные ответы предыдущего собственника земельного участка об отсутствии согласия на возведение построек.
При указанных обстоятельствах спорное строение — подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящееся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 следует квалифицировать как самовольную постройку.
Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, установление права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. Это значит, что выводы суда об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение являются ошибочными.
Также, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно только за лицом, которое имеет определенные в данной норме вещные права на земельный участок или право аренды под застройку. «Истец» в свою очередь вообще не имеет никаких прав на земельный участок «Ответчиков», в том числе сервитута.
Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Данная норма не устанавливает обязанности собственника земельного участка предварительно обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Указание же «либо за его счет» следует толковать таким образом, что снос самовольной постройки может быть произведен собственником земельного участка без решения суда, а в дальнейшем собственник земельного участка может обратиться за взысканием убытков, связанных со сносом самовольной постройки (когда убытки уже возникнут, т.к. взыскивать убытки перспективно нельзя).
Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума 10/22 от «29» апреля 2010 года, обращение собственника земельного участка в суд с иском о сносе самовольной постройки является его правом, а не обязанностью .
Это значит, что «Ответчики», являясь собственниками земельного участка, могли снести построенную на их земельном участке самовольную постройку и их действия нельзя считать самоуправными.
2.2. Даже если исходить из того, что «Истец» и «Ответчики» имели общую собственность на спорное строение, то «Истец» дал согласие на ее снос, а значит, судом не были применены нормы, подлежащие применению: пункт 1 статьи 246 ГК РФ или пункт 2 статьи 253 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников.
Снос строения является проявлением осуществления правомочия распоряжения имуществом.
Однако суд не учел, что супругами Андроновыми неоднократно давалось разрешение на снос спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса).
Суд первой инстанции по настоящему делу установил: «Напротив, Андронова Л.Н. неоднократно заявляла о том, что она не возражает против того, что Черезовы осуществят за свой счет снос спорного сооружения, что подтверждено материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отзывами Андроновой Л.Н. на иски Черезовых, протоколами судебных заседаний в материалах гражданских дел № 2-2244/10, 2-1085/12, по существу не оспорено, ничем не опровергнуто» (страница 10).
«Ответчик» и в апелляционной жалобе не отрицает, что давал разрешение на снос:
«Истец своё согласие на снос подпорной стены давала лишь в ответе на досудебное обращение Черезовых в 2012 году» (стр.3 апелляционной жалобы).
Таким образом, «Ответчики» были вправе произвести снос спорного строения и не могут быть обязанными возместить убытки «Истца» в связи со сносом спорного строения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, прошу,
оставить в силе:
Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года (в окончательной форме изготовлено 17.02.2014)
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года;
Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2015 от «02» сентября 2014 года;
Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014.
Представитель по доверенности Лежнев В.Н.
Если Вам необходима помощь в составлении кассационной жалобы — обращайтесь к нам по любым контактным данным.
С Уважением, команда юридической компании «Доминиум»
Добавлено в закладки: 0
Кассационные жалоба, представление подаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в письменной форме. Кассационные жалоба, представление подписываются лицом, подающим жалобу, представление, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Кассационные жалоба, представление также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В кассационных жалобе, представлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подаются кассационные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего кассационные жалобу, представление, его процессуальное положение;
3) наименования лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
4) сведения об обжалуемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда, сведения о других судебных актах, принятых по делу, предмет спора;
5) основания, по которым лицо, подающее кассационные жалобу, представление, обжалует судебный акт, с указанием на то, в чем заключаются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведением доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) законы или иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению лица, наличие нарушений, указанных в пункте 5 настоящей части;
7) просьба лица, подающего кассационные жалобу, представление;
8) перечень документов, прилагаемых к кассационным жалобе, представлению.
В кассационной жалобе, содержащей требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, должны быть указаны:
1) общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу;
2) обстоятельства, известные лицу, подавшему кассационную жалобу, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу;
3) доводы лица, подавшего кассационную жалобу, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера;
4) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подавшего кассационную жалобу;
5) реквизиты банковского счета лица, подавшего кассационную жалобу, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В кассационных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
К кассационным жалобе, представлению прилагаются:
1) копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
3) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационных жалобы, представления.
Документы, прилагаемые к кассационным жалобе, представлению, могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде.
Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле.
Отзыв на кассационные жалобу, представлениеЛицо, участвующее в деле, получив копию кассационных жалобы, представления, направляет отзыв на кассационные жалобу, представление с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, представления, другим лицам, участвующим в деле, и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
К отзыву, направляемому в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прилагается документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв направляется в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
Отзыв может быть представлен в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде.
Образец Кассационной жалобы в Верховный суд
Бизнес-Прост.ру создан в помощь малому и среднему бизнесу России. На сайте собраны лучшие бизнес идеи, примеры бизнес планов с видео, полные пошаговые руководства по открытию бизнеса с нуля, выбор старого и нового оборудования, каталог франшиз, образцы шаблонов документов, бланков и форм за 2016 год.
Если вы нашли ошибку, выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите нажмите здесь чтобы оповестить нас.
Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку.
Копирование страницы, переписывание полностью или частично - приветствуется, только с активной ссылкой на источник. Карта сайта
Подпишитесь на наши новостиСпасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку.
Образец кассационной жалобы на судебное постановление по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства.
В кассационном порядке могут быть обжалованы решения и определения суда, вступившие в законную силу. До подачи кассационной жалобы по гражданскому делу решение должно быть обязательно обжаловано в апелляционном порядке. Срок подачи кассационной жалобы на судебные постановления составляет 6 месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.
Кассационная жалоба по делу подается непосредственно в суд кассационной инстанции, то есть президиум суда субъекта РФ, а на их постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Содержание кассационной жалобы должно соответствовать требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ. В жалобе указываются фамилии, имена, отчества, домашние адреса всех лиц, участвующих в деле.
В кассационном порядке проверяется правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права, в пределах доводов кассационных жалобы. В тексте жалобы желательно конкретно указать, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, со ссылкой на соответствующие нормы закона.
Госпошлина при подаче кассационной жалобы по гражданскому делу составляет 100 руб.
В ______________________________
(наименование суда
кассационной инстанции)
От: ____________________________
(ФИО полностью, адрес)
Лица, участвующие в деле: _________
(ФИО полностью, адрес
всех участников дела)
«___»_________ ____ г. судом _________ (наименование суда первой инстанции) было вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Решением (определением) суда _________ (указать, как разрешено дело).
«___»_________ ____ г. дело рассмотрено в апелляционной инстанции _________ (наименование суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на судебное постановление), при рассмотрении было принято апелляционное определение, которым _________ (указать, как разрешено дело во второй инстанции, какое судебное постановление принято).
Считаю, что при вынесении судебного постановления _________ (указать наименование судебного постановления) были существенно нарушены нормы процессуального права _________ (перечислить нормы процессуального права, которые были нарушены при рассмотрении дела), а также нормы материального права _________ (перечислить нормы материального права, которые были нарушены при вынесении судебных постановлений).
Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов _________ (ФИО заявителя).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Дата подачи жалобы «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______
Скачать образец жалобы:
Омаров Али Габибуллаевич
Марина, если имеются вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были известны судам первой и апелляционной инстанций, то надо обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене вступившего в законную силу решения суда.
В случае, если эти обстоятельства были предметом рассмотрения судами, то необходимо подать кассационную жалобу на состоявшиеся судебные постановления.
Реквизиты по оплате госпошлины по кассационной жалобе в Москве
Людмила, можете распечатать квитанцию по оплате госпошлины при подаче кассационной жалобы в Московский городской суд на их сайте.
Как быть, если пропущен срок подачи кассационной жалобы. Было вынесено определение о возврате жалобы без рассмотрения по существу. Срок истек в сентябре 2013 г. Хочу подать заявление-ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы в суд первой инстанции, насколько есть у меня шансы?
Поскольку срок у Вас пропущен незначительно, то, при наличии уважительных причин, срок будет восстановлен. К сожалению, Вы не описали причины пропуска срока обращения с жалобой в суд, поэтому оценить шансы невозможно.
Районный суд частично удовлетворил иск, апелляционная инстанция оставила решение в силе, судья Мосгорсуда отказала в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в кассационной инстанции.
Имеет ли смысл подавать жалобу в Верховный суд — процессуальные основания есть? 377 ГПК позволяет?
Спасибо за ответ
Статьей 377 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определений судей об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения кассационной инстанцией.
В прошлом году в декабре я купил автомобиль у девушки. Через некоторое время она развелась с мужем, и он подал иск о разделе автомобиля. Суд второй инстанции удовлетворил его иск, но странным образом, признал за ним (мужем) право на 1/2 автомобиля и выплате ему его бывшей женой половину за данный автомобиль в июле. От нее я в ноябре узнал, что оказывается мой автомобиль поделили, и я подал документы в суд. Но суд в начале декабря вернул документы, т.к. я отправил не заверенные копии исковых заявлений, и вернул их на мой адрес регистрации, но я проживаю с 6 декабря по другому адресу. Я периодически узнавал по прежнему адресу о почте из суда, но мне конверт вернули охранники по месту прежней прописки только 15 января. 2 января уже истек срок исковой давности по этому делу. Подскажите, пожалуйста, как мне быть в дальнейшем?
Подавайте жалобу на решение суда, которым за мужем признано право собственности на 1/2 долю в праве на автомобиль. Если это сделано без Вашего привлечения к участию в деле, судом апелляционной инстанции, обращайтесь с кассационной жалобой. К жалобе приложите копии судебных постановлений, которые нужно получить в суде, рассмотревшем дело по первой инстанции.
Вопрос переносится в тему кассационная жалоба по гражданскому делу.
Омаров Али Габибуллаевич
Какого характера заявление (жалобу) надо подать на имя Председателя Верховного суда РФ или его заместителя в соответствии со ст. 381 ГПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Необходимо указать об отмене такого определения и приложения кассационной жалобы или все вместе?
В порядке ч. 3 статьи 381 ГПК РФ подается кассационная жалоба на определение судьи Верховного Суда РФ. По результатам рассмотрения жалобы судья отменяет определение и передает жалобу в суд кассационной инстанции. Вы можете оформить одну кассационную жалобу, в которой первым пунктом указать об отмене указанного определения. Можете оформить самостоятельную кассационную жалобу на определение судьи Верховного Суда РФ, приложив к ней первоначальную кассационную жалобу и все необходимые документы.
Надо подать кассацию. Что такое существенное материальное и процессуальное нарушение, которое должно быть,чтобы жалобу приняли? Например, если не учли ходатайство в исковом заявлении, справки работодателя, а также второго заявления представителя истца по доверенности о сдвиге срока предварительного заседания в связи с его(представителя) очередным отпуском — это есть существенное нарушение. В результате на предварительном заседании присутствовал только предст.пенсионного фонда. истцом не были представлены оригиналы, а важные подтверждающие должность истца документы,запрошенные судьей на первом заседании,были представлены только на второе заседание ( а это целая пачка экзаменационных ведомостей). В ходе суда в них судья не заглянула,а после этого же заседания через15 минут вынесла решении об отказе в зачете льготного стажа. По существу эти документы не рассмотрены, не проанализированы и никак не оценены, т.е. фактически проигнорированы. Аппел жалоба оставлена без удовл. Можно ли это считать нарушением и какого права? Или надо опираться на другие нарушения, какие. Заранее спасибо вам за ответы. Без них никуда.
Существенными нарушения признаются такие, которые привели к неправильному разрешению дела. Существенными нарушениями процессуального закона считаются следующие нарушения: дело рассмотрено судом в незаконном составе; дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; в деле отсутствует протокол судебного заседания; при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
Существенными нарушения норм материального права признаются если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
Я выиграл суд в первой инстанции по вопросу восстановления на работу в орган местного самоуправления, но они подали апелляционную жалобу, которая была удовлетворена. Вопрос в том, что ответчик предъявил в судебных процессах первой инстанции одно штатное расписание, а на слушаниях по апелляционной жалобе в верховном суде к этому штатному расписанию добавил еще одно якобы исправленное штатное расписание, законно ли это? Спасибо!
В этом случае выход один — подавать кассационную жалобу на решение суда. Только эта инстанция может ответить на вопрос о законности судебного постановления.
Хочу подать кассационную жалобу по гражданскому делу.Суд состаялся 11,11,2015 как это сделать грамотно подскажите пожалусто
по гражданским делам Верховного суда РФ
От истца: Василенко Александра Ивановича
Ответчик: Никитин Серпей Петрович.
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. по делу № 2-8789/15 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2015 г. по делу № 35-11111/2015
Василенко А.И. обратился в Перовский районный суд с иском к Никитину С.П. о выселении.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. в иске было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. было оставлено без изменения.
Определением судьи Московского городского суда Иванова И.А. от 8 сентября 2015 г. было отказано в передаче кассационной жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Полагаю, что решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июня 2015 г. являются незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Решение Перовского районного суда от 21 апреля 2015 г. вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Дело в том, что судья Петров В.А. рассматривавший дело в суде первой инстанции, является отцом жены ответчика Никитина С.П. Это подтверждается материалами дела (л. д. 15–18). По указанному основанию судье Петрову В.А. неоднократно заявлялся отвод, который не был удовлетворен (л. д. 14, 34), в результате чего судья Петров В.А. рассмотрел дело по существу и в иске отказал.
По указанным основаниям решение ранее было обжаловано в суд апелляционной инстанции, а также в суд кассационной инстанции. Однако приведенные выше доводы истца были оставлены без внимания.
На основании пункта 2 части 1 статьи 16 ГПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он является родственником лица,
участвующего в деле, или его представителя. В соответствии с частью 1 статьи 19 ГПК РФ по указанному основанию судье может быть заявлен отвод, а сам судья при наличии таких оснований обязан заявить самоотвод.
Полагаю, что допущенные по делу существенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, правильность итоговых выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также не позволяют восстановить и защитить нарушенные права истца иначе, как путем отмены обжалуемых судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 19, 35, 376–391 ГПК РФ,
«25» октября 2015 г. А.И. Василенко________________
Post navigation Рубрики Архивы
