Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность

"Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность". Аудит и налогообложение, 2010, N 5

В данной статье автор с учетом сложившейся правоприменительной практики рассматривает, какие конкретно обстоятельства налоговым органом или судом могут быть признаны смягчающими налоговую ответственность.

Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, указаны в п. 1 ст. 112 НК РФ. В отличие от оснований, перечисленных в п. 1 ст. 111 НК РФ (которые исключают налоговую ответственность), обстоятельства, названные в п. 1 ст. 112 НК РФ, не исключают полностью наступление налоговой ответственности, а лишь уменьшают размер назначаемого штрафа.

Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Так, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении от 11.06.1999 N 41/9 указали, что поскольку п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Таким образом, сумма штрафа, назначаемого за совершение налогового правонарушения, в случае установления судом хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства может быть снижена в пределах от 50 до 100% размера налоговой санкции.

Сумма штрафа не может быть снижена до нуля, поскольку назначение судом штрафа в размере 0 руб. 00 коп. фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения налоговой санкции.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно разъяснению, данному в п. 18 указанного выше Постановления, освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит норм о возможности снижения начисленных налоговым органом за несвоевременную уплату налогоплательщиком налога пеней при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Правомерность подобного вывода подтверждается судебной практикой (см. например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2008 N Ф08-42/08-24А).

Налоговые органы при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности в случае установления в ходе проверки обстоятельств совершения налогового правонарушения, которые могут быть расценены как смягчающие, обязаны на основании п. 5 ст. 101 НК РФ отразить их в принимаемом решении. Однако факт неотражения налоговыми органами в принимаемых решениях смягчающих ответственность обстоятельств не является препятствием для установления таких обстоятельств судом самостоятельно.

Более того, из ст. 112 НК РФ следует, что суду вменено в обязанность при рассмотрении вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности устанавливать наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Судебная практика показывает, что смягчающими признаются, например, следующие обстоятельства:

- возраст налогоплательщика (Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2007 по делу N А65-3005/2007-СА2-8);

- отсутствие задолженности по уплате текущих налогов и сборов, уплата налогоплательщиком сумм налогов и пени, начисленных по решению налогового органа (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2007 N Ф08-6608/2007-2456А);

- своевременное представление налоговых деклараций за соответствующие кварталы (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.03.2008 по делу N А43-1496/2007-31-53);

- отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 09.11.2004 N Ф03-А04/04-2/3245, ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2005 N А29-4223/2004а, ФАС Западно-Сибирского округа от 03.11.2004 N Ф04-7817/2004(5991-А27-33);

- наличие на иждивении налогоплательщика несовершеннолетнего ребенка и жены, находящейся в состоянии беременности (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2008 N А19-6055/08-43-Ф02-4703/08);

- отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения (Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2004, 01.11.2004 N КА-А40/10046-04);

- незначительный характер правонарушения, уплата налога и штрафных санкций (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 N А10-3436/07-Ф02-1188/08);

- общеобразовательный характер налогоплательщика (школы), его финансирование из средств бюджета (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.07.2008 N Ф03-А73/08-2/2907);

- отсутствие привлечения к налоговой ответственности в течение года (Постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2001 N А35-2918/2001-С4);

- состояние здоровья привлекаемого к ответственности лица и его близких (Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2001 N КА-А40/4456-01);

- незначительность допущенной просрочки (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2001 N А13-3326/01-03);

- совершение правонарушения впервые (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2008 по делу N А82-5165/2007-99, ФАС Дальневосточного округа от 07.10.2004 N Ф03-А73/04-2/2909, ФАС Уральского округа от 20.05.2002 N Ф09-997/02-АК);

- несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, добровольность уплаты налога в бюджет (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2008 N А33-16765/07-Ф02-3837/08);

- отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли, наличие задолженности перед контрагентами, наличие задолженности по заработной плате (Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2003 N КА-А40/2079-03);

- тяжелое финансовое положение налогоплательщика (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.2004 N Ф08-5327/2004-2037А, ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2002 N А56-8112/02);

- добросовестность налогоплательщика (Постановление ФАС Центрального округа от 15.09.2004 N А09-1192/04-3ДСП);

- самостоятельное выявление и исправление ошибок в налоговой декларации (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2004 N А19-9210/04-20-Ф02-5296/04-С1);

- наличие постоянной переплаты налогов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2005 N Ф04-1813/2005(9978-А27-23);

- ошибки в работе почтовой связи (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2005 N А19-12298/05-45-Ф02-4106/05-С1);

- периодическое оказание благотворительно-спонсорской помощи (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 N А33-18106/06-Ф02-4515/07, от 19.06.2007 N А33-8477/05-Ф02-3024/07, ФАС Дальневосточного округа от 10.10.2008 N Ф03-4086/2008, ФАС Поволжского округа от 30.03.2006 по делу N А12-26540/05-С29).

Вместе с тем стоит отметить, что в каждом случае суд либо налоговый орган самостоятельно решает вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретных обстоятельств.

Образец письмо в налоговую о смягчении штрафа

В результате чего налоговый орган исчислил недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций, ЕНВД, НДФЛ, ЕСН, начислил пениВ соответствии со ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит.

Вся описанная выше процедура действует ивслучае получения штрафа попочте скамер фотоивидеофиксации нарушений. И о том. что предприниматель должен применять общую систему налогообложения. налоговики сообщили письменно только по факту выявленного нарушения. то есть через полтора года. Так что прежде всего с ходатайством о снижении штрафа нужно обратиться в свою налоговую инспекцию. а затем при необходимости в вышестоящий налоговый орган. Такие факты помогли снизить размер налоговых санкций с 92 2 рублей. В данной статье выясняем как крымчанам воспользоваться новой для полуострова налоговой услугой возвратом части уплаченных налогов. Иидти сэтим человеком вГИБДД там высоставите заявление отом. что вмомент нарушения ПДД вас небыло зарулем. анастоящий нарушитель напишет чистосердечное признание. Чем больше обстоятельств вы укажете. тем выше шансы на то. что штраф будет снижен Начальнику ИФНС России N 21 г. Тот факт. что в период совершения правонарушения компания несла значительные расходы при организации нового производства и освоении выпуска продукции нового вида. судьи также могут расценить в качестве смягчающего обстоятельства. При этом суд. учитывая статус налогоплательщика как стратегического и социально значимого предприятия. удовлетворил заявление в части взыскания штрафа лишь на одну треть. Номерной знак автомобиля шаблон. Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух версии для коммерческих организаций. Павловскому Посаду решила взыскать с индивидуального предпринимателя ЕНВД в размере 56 541 рубля. пени в размере 13 421 рубля и штраф на сумму 51 106 рублей. Обжаловать решение инспектора можно как непосредственно вподразделении ГИБДД или ввышестоящий орган ГИБДД. так ивсуде. Иногда компьютер неверно прочитывает всего одну цифру. и квитанция приходит человеку. у которого совсем другая машина. чем та. что изображена на снимке. В результате размер санкции был снижен до 250 рублей постановление ФАС ВолгоВятского округа от 30 апреля 2008 г. Инспекция в таком случае начинает возражать. указывая. что налогоплательщик не заявлял об этом ранее. а значит. суд не должен принимать его аргументы о смягчении наказания во внимание. На основании данного решения налоговая направила требование об уплате налога. сбора. пеней. штрафа. неисполнение которого в установленный срок послужило основанием для обращения инспекции в суд. Теперь через систему видеофикации в Москве за день проходит примерно девять тысяч различных материалов. Следовательно. источником перечисления данного налога в бюджет являются суммы. удерживаемые у налогоплательщиков. В течение 10 рабочих дней со дня получения акта об обнаружении правонарушения. если оно выявлено не в рамках проверки образец письмо в налоговую о смягчении штрафа. Что. по мнению судей. недопустимо постановления ФАС Дальневосточного округа от 26 ноября 2004 г.

Автор анализирует судебную практику по вопросам смягчения ответственности за налоговые правонарушения. Налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет взыскание штрафа в размере 1. Просто выкладываю письмо. которое писала в налоговую. когда пришел штраф за несдачу декларации по НДФЛ. В такой ситуации назначение штрафа в полном размере. Заявить в суде о ответственности можно и в том случае. когда ни. А раз при вынесении решения инспекция не имела заявления о смягчающих обстоятельствах. то назначение штрафа без их учета не может быть основанием для отмены решения. Если налогоплательщик полагает. что налоговый орган вынес решение о применении санкций в виде штрафа без. В частности. когда сумма штрафа может быть уменьшена и почему суды часто говорят о соразмерности правонарушения и наказания. В результате чего налоговый орган исчислил недоимку по НДС. налогу на прибыль организаций. ЕНВД. НДФЛ. ЕСН. начислил пениВ соответствии со ст. В принципе. логику можно использовать и для снижения других штрафов. по другим декларациям.

Статья Смягчение наказания за налоговые нарушения.

Образец письмо в налоговую о смягчении штрафа | Рейтинг: 9 / 10 ( 25 )

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ

Письмо Минфина России от N 03-02-08

При наличии у налогоплательщика смягчающих обстоятельств инспекция или суд вправе уменьшить штраф за несвоевременное представление декларации до размера ниже минимальной суммы, составляющей 1000 руб.

Вопрос: Об ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а также о возможности уменьшить размер штрафа ниже минимального размера, установленного "п. 1 ст. 119" НК РФ, при наличии у налогоплательщика смягчающих обстоятельств.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 мая 2012 г. N 03-02-08/47

В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено обращение по вопросу об обязанности представлять налоговую декларацию и сообщается следующее.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет ответственность, предусмотренную "п. 1 ст. 119" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которым минимальный размер штрафа составляет 1000 руб.

Согласно "п. 4 ст. 112" Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом "Кодекс" не содержит ограничений по применению "ст. ст. 112" и "114" Кодекса в отношении минимальных размеров штрафов, в том числе штрафа, установленного "ст. 119" Кодекса.

Таким образом, при наличии у налогоплательщика смягчающих обстоятельств налоговый орган или суд может уменьшить размер штрафа ниже минимального размера, установленного "п. 1 ст. 119" Кодекса.

и таможенно-тарифной политики

Письма Минфина являются рекомендациями налоговой службе(ИФНС). Также в данных письмах часто содержатся комментарии о том как трактовать налоговый кодекс и неточности связанные с ним. В то же время письма Министерства Финансов не являются законодательными актами. Они не рассматриваются как доказательства в суде. Также не все налоговые службы следуют данным письмам. Тем более что часть писем противоречат друг другу. С 2007 года выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений Министерства финансов РФ освобождает от уплаты штрафов и пени(пункт 08 статьи 75 и пункт 03 статьи 111 кодекса ). Однако в НК также говориться, что от штрафов и пени не освобождают письма в которых тех кто задают вопросы(налогоплательщики, налоговые агенты, физ.лица, ИП и организации) с недостоверной информацией. Разобраться в том кто верно задал вопрос а кто не достоверно не представляется возможным. Поэтому повторю еще раз: Налоговый кодекс это основной документ, а письма Минфина лишь рекомендации.

Ходатайство в налоговую о снижении штрафа образец - найдено и доступно

• Просмотров: 9822 | Читателей: 806 | Автор: #83956

Может заявление об оспаривании решения пфр? По результатам проверки заявления начальником гу - упф рф был составлен акт 18 от 18. Вместе с тем, есть примеры судебных решений, в которых отражена противоположная точка зрения минимальный размер санкции не снижается даже при наличии смягчающих обстоятельств (см. Могут ли налоговики в рамках выездной проверки проконтролировать платежи за загрязнение окружающей среды и отчетность по ним?

1. Комментарии к этому посту скрыты и будут показаны по решению администратора.
2. Из чего можно заключить, что они могут быть применены и для данного случая.

Также следует отметить, что истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств.

• Да, заявление об оспаривании решения пф.
• Закона n 167-фз регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика.

Фрунзенским рувд г владивостока) государственное учреждение - управление пенсионного фонда российской федерации по фрунзенскому району г. Как видим, даже в отдельности каждое из приведенных оснований может служить поводом для снижения суммы штрафа. Служит для самомодерации сообщества комментарии индивидов с отрицательной репутацией будут сворачиваться, а деятельность таких пользователей будет ограничиваться.

В пункте 1 статьи 112 налогового кодекса российской федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Договора штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа составляет от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки. Гк рф в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

За что налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности дважды. Рейтинг: 65 / 100
при: 60 голосах.

Другие новости по теме:

• Образец акт приема передачи на английском
• Декларация образец 6 2013 година
• Образец резюме инженер технической поддержки
• Образец договор дарения доли детям
• Образец письма о погашение задолженности
• Объявления снять квартиру образец
• 

Образец письмо в налоговую о смягчающих обстоятельствах - найдено и доступно

Так в письме. Довод налоговой о. Смягчающих обстоятельств, в том числе. О смягчающих обстоятельствах известно еще до суда, то заявляйте о них в налоговый. Смягчающие налоговую. Обстоятельств. С письмом фнс. Печень смягчающих обстоятельств. В суд о взыскании. О взыскании налоговой.

Смягчающих налоговую. Которые изложены в пункте акта, о. Обстоятельства. Образец ходатайства в налоговую об. Образец письма на. Смягчает налоговую. В налоговые инспекции с ходатайствами о смягчении налоговой. Смягчающие налоговую. В письме фнс. Непредставление в срок налоговой. Содержащихся в ней, о. Поведения в налоговых. Обстоятельства в свое. О применении смягчающих. Если компания не сдала налоговую декларацию в. О смягчающих. Обстоятельства. Пришлите, пожалуйста, образец ходатайства на акт камеральной налоговой проверки с причинами смягчающих обстоятельств. Передать в налоговую инспекцию и.

Перечень смягчающих обстоятельств в налоговом кодексе открыт. В пункте 17 информационного письма президиума вас рф от 71 обзор практики. Так в письме фнсроссии от г. Шс-37-716376. Довод налоговой о необоснованном применении судом смягчающих ответственность обстоятельств. размера штрафов, налагаемых на основании нк рф за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. смягчающих ответственность обстоятельства о непривлечении предприятия в течение года к налоговой ответственности и его тяжелое финансовое положение. Факт изъятия бухгалтерской документации у ответчика налоговой полицией обстоятельством, смягчающим вину. Например, в письме управления мнс россии по г.

Какие смягчающие обстоятельства помогут снизить штраф

Самойлов Борис,
Если компания не сдала налоговую декларацию в установленные сроки, не полностью или несвоевременно перечислила налоги в бюджет, штрафов ей не избежать. Однако есть возможность снизить санкции. Главное, вовремя предоставить доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие (и отягчающие) ответственность компаний и предпринимателей за совершение налогового правонарушения. Стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или по принуждению — такие факты рассматриваются судами чаще всего в отношении граждан, самостоятельно уплачивающих налоги. Хотя не исключено, что личные обстоятельства руководителя помогут снизить наказание для предприятия в целом. Кроме того, суд может расценить как смягчающие и любые другие обстоятельства.

При этом снизить штраф могут как суды, так и налоговые инспекции. Кроме того, инспекции не просто вправе уменьшать санкции, но и обязаны в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки выявлять обстоятельства, смягчающие ответственность нарушителя (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Главное для компании — вовремя заявить о наличии таких обстоятельств и представить доказательства.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа может быть снижен как минимум в два раза в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ. Велика вероятность, что в результате оценки всех имеющихся обстоятельств (характер совершенного правонарушения, финансовое состояние предприятия, деловая (налоговая) репутация и т. д.) суд уменьшит санкции намного больше, чем в два раза (постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9).

Одним из часто встречающихся обстоятельств, смягчающих ответственность, является нестабильность финансового состояния предприятия, наличие большой дебиторской задолженности. Подтвердить такой факт могут соответствующие расчеты, бухгалтерская отчетность, банковские справки.

Так, например, Управление Пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области решило взыскать с дочернего ГУПа 4619 федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского военного округа» 143 978 рублей штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако по решению суда сумма штрафных санкций составила лишь 10 000 рублей. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств был признан факт нестабильности финансового положения предприятия, а также отсутствие реальных убытков от нарушения (постановление ФАС Московского округа от 6 марта 2008 г. № КА-А41/1480-08).

Нередко такой аргумент принимается судьями во внимание и они проявляют снисхождение к предприятию. Социальную значимость может иметь, к примеру, образовательная деятельность (постановление ФАС ДВО от 18 мая 2007 г. № Ф03-А16/07-2/1558), деятельность по устройству и благоустройству дорог города или области (постановление ФАС ЗСО от 31 января 2007 г. № Ф04-9406/2006(30609-А27-15)), и даже выпечка хлеба (постановление ФАС ПО от 15 января 2008 г. № А55-5286/2006).

В частности, ИФНС России № 33 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ФГУП «Канал имени Москвы» 8 847 518 рублей налоговых санкций по результатам камеральной проверки правильности исчисления и уплаты водного налога.

При этом суд, учитывая статус налогоплательщика как стратегического и социально значимого предприятия, удовлетворил заявление в части взыскания штрафа лишь на одну треть. Во взыскании остальной части требований было отказано с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, суд указал, что учет статуса не нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения при решении вопроса о смягчающих ответственность обстоятельствах (постановление ФАС Московского округа от 11 декабря 2007 г. № КА-А40/12788-07).

Тот факт, что предприятие привлекается к ответственности впервые, также дает возможность снизить санкции. Это подтверждает, например, случай, рассмотренный ФАС Московского округа в постановлении от 27 августа 2007 г. № КА-А40/6890-07.

ИФНС России № 3 по г. Москве выдвинула требование к ООО «Профстройсфера» о взыскании неуплаченных налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Суд встал на сторону налоговиков, но в связи с тем, что данная организация впервые привлекалась к ответственности, снизил сумму штрафов в пять раз.

Это еще один из аргументов в пользу компании в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Так, по результатам выездной проверки ЗАО «Электростальский домостроительный комбинат» инспекторы выявили, что компания, являясь налоговым агентом, несвоевременно и не в полном объеме перечисляла НДФЛ в бюджет. В итоге сумма задолженности по налогу составила почти 5 млн рублей. ИФНС России по г. Электросталь начислила предприятию штрафные санкции в сумме 1 052 264 рубля. Однако в указанный в требовании срок компания не уплатила сумму начисленного ей штрафа.

Тем не менее суд принял во внимание такое смягчающее обстоятельство, как систематическая переплата налога в бюджет в течение трех лет, и снизил санкции в два раза (постановление ФАС Московского округа от 19 апреля 2007 г. № КА-А41/2552-07).

Систематическая переплата налога в бюджет, признание компанией правонарушения, тяжелое финансовое состояние – все эти обстоятельства помогут предприятию добиться снижения штрафов

В том случае, когда организация совершила правонарушение, не повлекшее возникновения задолженности перед бюджетом, может быть приведен аргумент, что налоги уплачены компанией полностью и вовремя. Наличие такого обстоятельства помогло ГУ «Содействие». МРИ ФНС № 5 по Ярославской области проверила декларацию по НДС за 2004 год, представленную ей лишь в марте 2007 года. Поскольку 180 дней по истечении установленных сроков подачи деклараций прошли, налоговики приняли решение в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ привлечь предприятие к ответственности и начислить штраф в размере 268 399 рублей.

Однако суд принял во внимание тот факт, что НДС, согласно сданной декларации, был уплачен компанией своевременно и в полном объе­ме и задолженности по налогу у предприятия нет. В результате размер санкции был снижен до 250 рублей (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 апреля 2008 г. № А82-12617/2007-99).

Обычно такое обстоятельство судьи рассматривают в совокупности с другими. Так, в ходе проверки ММПКХ инспекторы ИФНС по г. Павловскому Посаду установили задолженность перед бюджетом по перечислению НДФЛ в размере 2 229 935 рублей и начислили соответствующие штрафы. Однако судьи снизили санкции до 15 000 рублей, указав на смягчающие ответственность обстоятельства. В частности, они посчитали, что совершенное компанией правонарушение не причинило государству реальных убытков. При этом предприятие признало факт нарушения. И к тому же компания находилась в стадии банкротства (постановление ФАС Московского округа от 7 декабря 2006 г. № КА-А41/11923-06).

Нередко судьи ссылаются на принцип соразмерности штрафных санкций совершенному деянию. Ведь часто получается так, что сумма санкций практически приближена к сумме доначисленных налогов.

Так, ИФНС России по г. Павловскому Посаду решила взыскать с индивидуального предпринимателя ЕНВД в размере 56 541 рубля, пени в размере 13 421 рубля и штраф на сумму 51 106 рублей. Суд первой инстанции указал на то, что сумма штрафа должна быть соразмерна совершенному деянию и не может быть практически равной сумме налога. На основании этого штраф был снижен до 8518 рублей (постановление Десятого арбитражного суда от 21 января 2008 г. № А41-К2-7785/07).

Может случиться и так, что суд вовсе освободит предприятие от налоговых санкций. Это возможно, если правонарушение было совершено компанией не умышленно, а в результате выполнения ею разъяснений и указаний, данных сотрудниками налоговой инспекции.

Так, в ходе проверки инспекторы ИФНС выяснили, что предприниматель почти полтора года неправомерно применял «вмененку» и перечислял ЕНВД в бюджет. Причиной такого нарушения стал тот факт, что деятельность предпринимателя, зарегистрированного в Московской области, на самом деле осуществлялась в г. Москве, где указанный налог не был введен. В итоге налоговики насчитали налоги исходя из общей системы налогообложения. Хотя «нарушитель» утверждал, что действовал согласно разъяснениям, полученным в ИФНС России по г. Павловскому Посаду.

Суд, изучив все обстоятельства дела, указал на то, что предприниматель своевременно уплачивал за рассматриваемый период налог в бюджет и представлял декларацию в инспекцию. При этом везде в отчетности был указан московский адрес плательщика. Тем не менее недоимок и претензий со стороны налоговиков не поступало. И о том, что предприниматель должен применять общую систему налогообложения, налоговики сообщили письменно только по факту выявленного нарушения, то есть через полтора года. Решив, что предприниматель действовал добросовестно и выполнял фактически указания должностных лиц налоговой инспекции, судебные инстанции освободили его от налоговых санкций в полном объеме (постановление ФАС Московского округа от 16 января 2007 г. № КА-А41/13005-06).

Это еще один из аргументов, который иногда помогает в суде в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Бывает, что судом учитывают неясности в законодательстве. Так, ОАО энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» были предъявлены требования о взыскании налоговых санкций в размере 12 044 860 рублей в связи с неполной уплатой налогов в результате неправомерного применения льгот.

Однако суд обоснованно признал неопределенность норм закона, различное истолкование закона, неоднозначную судебную практику по вопросу применения льготы, включения убытков от выбытия основных фондов. Поэтому в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ размер начисленных санкций был снижен до 620 000 рублей (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. № Ф04-1960/2006(21836-А45-32)).

Тот факт, что в период совершения правонарушения компания несла значительные расходы при организации нового производства и освоении выпуска продукции нового вида, судьи также могут расценить в качестве смягчающего обстоятельства.

Подобная ситуация сложилась в ОАО «Косогорский металлургический завод». Компания получила от налоговой инспекции требование о взыскании штрафа в размере 1 122 660 рублей. Однако предприятие не имело возможности своевременно уплатить предъявленные санкции, поскольку в этот период основная часть денежных средств ушла на покупку оборудования, соответствующих технологий для развития нового производства. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, принял во внимание то, что обычно компания своевременно уплачивала все налоги, исчисленные по декларациям. При этом основным смягчающим ответственность обстоятельством суд признал тот факт, что расходы в спорный период были связаны с освоением выпуска нового вида продукции. В результате сумма штрафных санкций была снижена судом до 200 000 рублей (постановление ФАС Центрального округа от 7 июня 2007 г. № А68-АП-532/12-03).

Большей частью стечение личных или семейных обстоятельств применимо к индивидуальным предпринимателям. В частности, к таким обстоятельствам ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 25 августа 2005 г. № Ф04-4498/2005(13053-А27-19) отнес нахождение на иждивении предпринимателя новорожденного ребенка и находящейся в отпуске по уходу за ребенком жены. Такие факты помогли снизить размер налоговых санкций с 92 261 до 4813 рублей.

В другой подобной ситуации суд посчитал смягчающим ответственность то, что на иждивении предпринимателя находятся двое малолетних детей, наличие низкой заработной платы у супруги, отсутствие денежных средств на расчетном счете и в целом сложное материальное положение. В итоге суд уменьшил размер вынесенного налоговой инспекцией штрафа в 20 раз (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. № Ф04-612/2007(31548-А45-3)).

В качестве иных вариантов могут быть также, к примеру, тяжелое финансовое положение в связи с оплатой обучения детей в вузе, наличие ряда заболеваний у плательщика или инвалидности и связанные с этим расходы.

В то же время судьи могут проявить снисхождение и к той компании, руководитель или главный бухгалтер которой заболел или находился на учебе, в командировке. Но здесь суд будет индивидуально подходить к каждому обстоятельству.

29 Сентября 2016

В период простоя работнику в общем порядке выплачивают заработную плату, а не компенсационные выплаты. Оплату простоя облагают страховыми взносами в ПФР, ФФОМС, ФСС России и взносами на "травматизм". Если время простоя оплачивается, то указанный период засчитывают в страховой стаж сотрудника.

Хотя аптечное учреждение занимается довольно узким и специфическим видом деятельности и, как правило, не ведет деятельности за рамками своего профиля, если оно находится на общем режиме налогообложения, ему необходимо позаботиться о соблюдении раздельного учета различных видов реализуемой продукции, чтобы не допустить ошибок при исчислении НДС.

С 1 января 2017 года вступит в силу недавно принятый Федеральный закон № 238‑ФЗ «О независимой оценке квалификации» (далее – Закон № 238‑ФЗ), устанавливающий порядок прохождения такой оценки работниками. Одна из целей введения этой процедуры – создание для работника возможности подтвердить свою квалификацию не у своего работодателя или образовательном учреждении, а в других, независимых, специально созданных для этого организациях. Предполагается, что такая оценка будет удобна не только для работников, но и для работодателей. Правда, убедиться в этом мы сможем еще не скоро. А пока попробуем разобраться, что на сегодняшний момент установил законодатель по поводу независимой оценки квалификации работника.

28 Сентября 2016

Если налоговые платежи перечисляются в бюджет с опозданием (то есть с нарушением установленных сроков), то помимо самих налогов необходимо дополнительно уплатить еще и пени. Расчет пеней является, пожалуй, одной из самых рутинных задач, которую приходится решать бухгалтеру. Впрочем, для ее успешного выполнения ему нужно учесть ряд нюансов.

Торговое предприятие (применяющее УСНО) планирует принять участие в региональной выставке-ярмарке «Школьный базар». Должно ли оно оборудовать торговое место ККТ либо торговлю можно осуществлять без применения кассового аппарата (выдавать покупателям по их требованию квитанции)?