Рейтинг: 4.4/5.0 (1927 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Решение от 13 августа 2012 года
О признании ничтожным исполнительного листа, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.По делу № 2-440(1)/2012
Принято Базарно-Карабулакским районным судом (Саратовская область)
По решению (после апелляции) суда взыскателю выдан на руги исполнительный лист на $ денег.
Кассация отменила эти решение и постановление.
Но исполнительный лист остался на руках.
Бывший взыскатель (особенно учитывая, что это "пустая" фирма) может и сейчас предъявить его в банк, и взыскать в безакцептном порядке, не смотря на то что решения, на основании которого выдан исп. лист, уже нету.
Вопрос: как, и возможно ли вообще признать исполнительный лист недействительным?!
Кто нибудь такое делал. Ведь проблема то очень актуальна.
На других форумах советуют отнести постановление кассации в банк.
Кто то говорит, что признать исп. лист недействительным нельзя впринципе, т.к. он сам по себе не наделяет стороны правами и обязанностями.
Но это всё очень спорно:
1. при взыскании через банк необходимо предъявить лишь исп. лист, решение/постановление суда предъявлять не надо!
2. само лишь наличие исп. листа дает право безакциптно списать деньги со счета! - возникает обязанность банка списать !
Кто то советовал отозвать исп. лист.
Но такой процедуры в АПК нету. (
Если в листе написано, что он действует сам по себе, то, конечно.
В остальных же случаях есть ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представитель должника (заявителя):
Адрес: …, г. Москва, ул…. д. кв.
тел. 8 903 142 49 09
Адрес: …, г. Москва, … пр. д. кв.
о признании ничтожным исполнительного листа и его отзыве
30 апреля 2013 года Хорошевским районным судом города Москвы вынесено решение по иску. к. о взыскании займов. Исковые требования были удовлетворены частично, с. взысканы суммы долга, неустойка за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины, всего взыскано 13 010 698 рублей (тринадцать миллионов десять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.
Определением Московского городского суда от 28.10.2013 г. по апелляционной жалобе. данное решение оставлено без изменений.
30.08.2013 года. ОСП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 13.08.2013 №. выданного Хорошевским районным судом города Москвы.
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 годапо иску. к. о взыскании займов вступило в силу 28.10.2013 года, после вынесения Определения Московского городского суда по апелляционной жалобе.
Следовательно, исполнительный лист выдан раньше и исполнительное производство также возбуждено раньше, чем решение суда вступило в законную силу.
П. 1, 4, ст. 428 ГПК РФ(выдача судом исполнительного листа) гласит:
1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
4. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 30.08.2013 года, возбужденного на основании недействительного исполнительного листа от 13.08.2013 №. выданного Хорошевским районным судом города Москвы должник. не согласна.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 428 ГПК РФ,
«____» марта 2014 года Представитель должника
Отмена или признание недействительным исполнительного листа
Прошу помочь разобраться:
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Вопросы:
1. Применима ли эта статья к исполнительным листам или только к судебным приказам и др. Т.е. может ли исполнительный лист быть отменен или признан недействительным? Если да, то:
2. В чем отличие и каковы правовые последствия 1) отмены и 2) признания недействительным исполнительного листа.
3. Где в законе прописаны основания для 1) отмены и 2) признания недействительным исполнительного листа.
4. Также интересует порядок и сроки 1) отмены и 2) признания недействительным исполнительного листа.
Re: Отмена или признание недействительным исполнительного листа
Epikriz. сами пишете сначала про исполнительные документы, а потом переходите на исполнительные листы. Смотрите ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительный документ не сам по себе, а в связке с решениями-определениями суда, иных органов. Отменили решение - отменили и/документ.
Процедура отмены - АПК, ГПК, КоАП и др. Компетентный орган может сам свое решение отменить.
Основания для отмены? Нарушение закона.
Какой конкретно закон нарушили - вы сами выбираете.
Бывают случаи, когда и/документ нужно отменить сам по себе, чтобы не допустить, например, двойного взыскания. Тема обсуждалась здесь - http://regforum.ru/showthread.php?t=. 9+%EB%E8%F1%F2
Re: Отмена или признание недействительным исполнительного листа
Таня-ревушка. пп. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве": 1. "Исполнительными документами. направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
1) исполнительные листы. выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов"
Пп. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве":
". в в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа. "
Вы видите тут одна формулировка идет. Я начал про исполнительные документы и перешел к исполнительным листам, потому что последний и есть один из исполнительных документов!
При чем тут связка? Где про связку сказано в законе? Я не спорю, что отменив акт, на основании которого выдан исполнительный лист, последний будет отменен, но меня интересует отмена исполнительного документа - исполнительного листа или признание его недействительного как такового, понимаете?
В исполнительном листе неверно указана моя фамилия и дата рождения (должник по делу), вот меня и интересует отмена или признание недействительного исполнительного листа так как такую формулировку дал законодатель в пп. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Если он имел в виду приказы, нотариальные соглашения об уплате алиментов и т.д. то написано получается в законе крайне криво, ибо следовало в пп. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" привести закрытый перечень исполнительных документов которые могут быть или отменены, или признаны недействительными.
Но я могу заблуждаться, потому и спрашиваю у того, кто в этом разбирается.
Epikriz. вы спрашиваете,
внимание ответ: ко всем исполнительным документам
Нет, не понимаю. Если это общий вопрос - общий ответ: "читайте законы"
Нужен пример - ссылку на обсуждение привела
Если интересует правильность заполнения исполнительного листа (вы не хотите платить) - пишете судебному приставу письмо, что и/лист выдан не в отношении Вас, а в отношении кого-то еще, на этом основании денег дать не могу. Ну что-то в этом роде. И ждете, пока судебный пристав даст волшебного пинка взыскателю, тот посетит суд и поменяет (исправит) и/лист. Сам факт наличия задолженности не оспаривается, не так ли?
Признавать и/лист недействительным или отменять его не Ваша забота в данном случае. Если ФИО и дата рождения не Ваша, какое отношение имеете к и/листу и как Ваши интересы затрагиваются?
Татьяна, я Вам благодарен за участие в моей дилемме, но прошу все же меня понять.
Я должник, который хочет погасить задолженность в рамках исполнительного производства, но с верно составленным ИЛ. Обжаловать решение суда (общая юрисдикция) не хочу.
Я прихожу в суд, знакомлюсь со своим делом и вижу несправедливость: ИЛ составлен с 2 ошибками - пропущена буква в моей фамилии и указана неверная дата рождения, это косяк суда, а не пристава и вот я жажду добиться от суда следующего (ЗАДАЧИ).
1) исправления ИЛ будучи должником, но не нахожу для этого инструментов (как добропорядочный гражданин и сторона по делу просто пытаюсь добиться указания правильных моих персональных данных во всех документах по моему делу).
2) прекращения исполнительного производства в отношении фактически другого человека, хотя как Вы верно сказали, я к нему никакого отношения по сути не имею.
-Поиски меня приводят к пп. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", после чего возник вопрос каким образом отменить или признать недействительным ИЛ и ошибки допущенные в нем могут являться основаниями для этого?
-Также, я обратил внимание на пп. 2 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Однако, в ГПК нет такого понятия и процедуры как "прекращение исполнения исполнительного документа". есть понятие "прекращение исполнительного производства".
Вот я Вас и прошу посоветовать способы реализации поставленных мною задач.
p.s. с темой по Вашей ссылке ознакомился, ответа для своей ситуации там не нашел.
Re: Отмена или признание недействительным исполнительного листа
Epikriz. вы под свое "копеечное" дело (в смысле обоснования правовой позиции и получения консультации) требуете провести анализ законодательства всего на предмет применения ко всему. Зачем?
Спасибо, что изложили свою ситуацию. Вам ответили - отмена и признание недействительным и/листа не Ваш случай.
Хотите погасить долг - гасите. Решением с Вас взысканы деньги? Заплатите взыскателю. Напрямую. Сэкономите на и/сборе. Известите пристава и суд и будет Вам счастье.
Хотите погасить долг судебному приставу - гасите (не заморачиваясь с и/листом)
Хотите какой-то мифической справедливости - откажите судебному приставу во взаимности по мотивам неверного заполнения и/листа. Это НЕ ВАША проблема.
На практике и/листы с ошибками встречаются очень часто. Взыскатель идет в суд и заменяет лист на правильный. Все. Никто ничего не оспаривает и не отменяет. Предъявят правильный лист - заплатите.
в ГПК нет такого понятия и процедуры как "прекращение исполнения исполнительного документа", есть понятие "прекращение исполнительного производства".
не реагирую никак.
Советы Вам дали. Извращать законы - это уж сами, без помощников.
Прошу помочь разобраться:
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" и сполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
1. Применима ли эта статья к исполнительным листам или только к судебным приказам и др. Т.е. может ли исполнительный лист быть отменен или признан недействительным? Если да, то:
2. В чем отличие и каковы правовые последствия 1) отмены и 2) признания недействительным исполнительного листа.
3. Где в законе прописаны основания для 1) отмены и 2) признания недействительным исполнительного листа.
4. Также интересует порядок и сроки 1) отмены и 2) признания недействительным исполнительного листа.
A_Lex 22 Июл 2014
epikriz . Во-первых, объясните, пожалуйста, в чем практический смысл вопроса и, во-вторых, что вы сами думаете по этому поводу.
epikriz 22 Июл 2014
A_Lex . практический смысл в том, что я хочу прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа (далее - ИЛ), я по делу должник. В исполнительном листе неверно указана моя фамилия (пропущена одна буква) и указана неверная дата рождения.
Я сам не знаю такой процедуры как отмену или признание ИЛ недействительным.
В пп. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" говорится об исполнительном документе, но это, в силу ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть и приказ, который можно отменить, и нотариальное соглашение, которое можно признать недействительным и т.д. Поэтому и возник вопрос, можно ли отменить или признать недействительным ИЛ?
p.s. если мои догадки верны, и ИЛ ни отменить, ни признать недействительным нельзя, то выходит законодатель допустил ошибку в пп. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполн ительном производстве", привязав к таким процедурам как отмена и признание недействительным одно общее понятие - исполнительный документ. Необходимо было бы указать тогда конкретные исполнительные документы (приказ, нотар. соглашение и т.д.) или указать исполнительные документы за исключением.
Но я могу и ошибаться, потому и спрашиваю: м ожет ли исполнительный лист быть отменен или признан недействительным?
Сообщение отредактировал epikriz: 22 Июль 2014 - 19:20
Elena1982 15 Дек 2014
Судья Смолякова Л.Г. Дело № 33-5595/2012
06 июня 2012 года г.Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Олейниковой В.В. Марчукова А.В.
при секретаре СМА
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ « <. >» о признании исполнительного листа недействительным;
по апелляционной жалобе председателя Правления ТСЖ « <. >» ВВВ
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 28 марта 2012 года, которым в удовлетворении заявления ТСЖ « <. >», отказано.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В. выслушав представителя ТСЖ « <. >» - ВВВ, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ДЮЮ, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Истец ТСЖ « <. >» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, признании исполнительного документа ничтожным.
В обоснование требований указал, что на основании решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 июня 2011 года взыскателю выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с ТСЖ « <. >» в размере <. > рублей. На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем 07 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство № <. >.
Вместе с тем, на момент выдачи исполнительного документа 05 июля 2011 года, решение по указанному делу не вступило в законную силу, поскольку в данном исполнительном листе указана дата вступления решения суда в законную силу - 27 июля 2011 года, то есть после возбуждения исполнительного производства, в рамках которого в конце августа 2011 года вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет ТСЖ « <. >», вследствие чего последние утратили возможность оплаты потребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, также наложены ограничения проведения расходных операций по кассе заявителя.
Таким образом, просили признать исполнительный лист ничтожным, поскольку выдан 05 июля 2011 года – до вступления в законную силу решения суда, а все действия судебного пристава - исполнителя, которые были совершены основываясь на данном исполнительном листе – незаконными.
Впоследствии, представитель заявителя НАВ уточнил требования, просил по указанным ранее основаниям признать исполнительный лист по гражданскому делу № <. > недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе председатель Правления ТСЖ « <. >» ВВВ просит решение суда отменить полностью, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд необоснованно не принял во внимание обстоятельства свидетельствующие о том, что исполнительный лист не соответствует требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», выдан до вступления решения суда в законную силу, то есть является ничтожным.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 07 июля 2011 года в Дзержинский районный отдел УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист от 14 июня 2011 № <. >, выданный Дзержинским районным судом г. Волгограда, в отношении должника - ТСЖ « <. >» с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере <. > рублей в пользу взыскателя - ЛИВ
Как следует из материалов дела, решение суда на основании которого выдан данный исполнительный лист принято 14 июня 2011г. вступило в законную силу 27 июня 2011г. а исполнительный документ выдан 05 июля 2011г. при этом, указанная в исполнительном листе дата вступления судебного акта в законную силу - «27.07.2011г.», что является технической опечаткой.
Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 428 п. 4 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Разрешая заявленные должником ТСЖ « <. >» требования, суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств, что исполнительный лист выдан взыскателю в установленном законом порядке, на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2011 года, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания исполнительного листа ничтожным и его отзыве, не имеется.
Выводы суда первой инстанции по существу спора должным образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы о том, что определением Дзержинского районного суда Волгограда от 11 января 2012 года установлено, что указанная в исполнительном документе дата вступления в законную силу решения суда не соответствует материалам гражданского дела, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда о том, что неправильная дата вступления решения суда в законную силу указанная в исполнительном листе, является следствием допущения технической ошибки, наличие которой не влечет нарушение законных прав и интересов должника, поскольку не влияет на объем предмета исполнения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения оспариваемого решения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. судебной коллегией также не установлено.
Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 28 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Правления ТСЖ « <. >» ВВВ - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кущевой А.А.
судей Лящовской Л.И. Самыгиной С.Л.
при секретаре Емельяновой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года
частную жалобу Помеляйко В.П.
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 апреля 2012 года по заявлению Помеляйко В.П. о признании недействительным исполнительного листа
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И. проверив материалы дела, судебная коллегия
Помеляйко В.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительным исполнительного листа, выданного 13.11.2009 года Старооскольским городским судом по гражданскому делу по иску С к Помеляйко В.П. КФХ « <данные изъяты>» об обращении взыскания на имущество КФК « <данные изъяты>». В обоснование требований заявитель указал, что решением Старооскольского городского суда от 14.05.2004 года иск С об обращении взыскания на имущество, принадлежащее КФХ « <данные изъяты>», удовлетворен. Определением Старооскольского городского суда от 01.02.2005 года утверждено мировое соглашение, заключенное между С и главой КФХ « <данные изъяты>» Помеляйко В.П. Однако 13.11.2009 года выдан исполнительный лист, в котором в качестве должника указан Помеляйко В.П. вместо КФК « <данные изъяты>», что противоречит материалам дела и ранее выданному исполнительному листу и что по мнению заявителя является основанием для признания исполнительного листа недействительным.
Определением суда заявление Помеляйко В.П. о признании недействительным исполнительного листа отклонено.
С данным определением не согласился Помеляйко В.П. и им на него принесена частная жалоба.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, признает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 14 мая 2004 года Старооскольским городским судом Белгородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску С к Помеляйко В.П. КФХ « <данные изъяты>» об обращении взыскания на имущество КФК « <данные изъяты>», которым суд постановил обратить взыскание на имущество, принадлежащее КФХ « <данные изъяты>» на сумму долга перед С по решению Староскольского городского суда от 29.07.2002 года в размере <данные изъяты>.рублей. Решение вступило в законную силу
Но 01.02.2005 года между С и главой КФХ « <данные изъяты>» Помеляйко В.П. было заключено мировое соглашение, в котором определен порядок и сроки погашения задолженности. Указанное мировое соглашение утверждено определением Старооскольского городского суда от 01.02.2005 года. Заявление об утверждении мирового соглашения подписано С и Помеляйко В.П. как главой КФХ « <данные изъяты>», действовавшим на основании протокола общего собрания членов КФХ « <данные изъяты>» от 15.05.2001 года.(т.1 л.д.155)
01 ноября 2006 года судебным приставом исполнителем Старооскольским районного отдела УФССП по Белгородской области на основании исполнительного листа от 27.07.2004 года возбуждено исполнительное производство, где в качестве должника указано КФК « <данные изъяты>», а взыскателем является С и по которому должник выплатил взыскателю <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> года С умер и на основании определения Старооскольского городского суда от 27 июля 2007 года взыскатель С заменен на его правопреемника И
17.09.2009 года на основании исполнительного листа от 27.07.2004 года вновь возбуждается исполнительное производство о взыскании с КФХ « <данные изъяты>» в пользу Семенченко А.Н. долга в сумме <данные изъяты> руб. которое 19.10.2009 года окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
18 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Старооскольским районного отдела УФССП по Белгородской области согласно исполнительного листа от 13 ноября 2009 года, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Помеляйко В.П. о взыскании в пользу взыскателя С суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
Основанием выдачи исполнительного листа указано решение суда, без ссылок на номер и название дела, дату вступления решения суда в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
В данном случае был выдан исполнительный лист в отсутствии заявления взыскателя, после его отзыва 19.10.2009 года, который не соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", так как в нем отсутствовали сведения о замене должника КФК « <данные изъяты>» на должника Помеляйко В.П
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что мировое соглашение было заключено между С и Помеляйко В.П. как физическим лицом, поскольку согласно заявления об утверждении мирового соглашения от 01 февраля 2005 года, С и глава КФХ « <данные изъяты>» Помеляйко В.П. обратились в суд для утверждения мирового соглашения в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и данное мировое соглашение определением Старооскольского городского суда Белгородской области было утверждено именно между С и главой КФХ « <данные изъяты>», которым являлся Помеляйко В.П.
Данное обстоятельство также подтверждается заявлением И от 14.06.2007 года ( т.1 л.д.161), в котором она просит произвести замену взыскателя С на неё как правопреемника по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника КФК « <данные изъяты>», в связи со смертью мужа С.
Также необоснованны выводы суда первой инстанции о том, что по делу по иску С об обращении взыскания на имущество, принадлежащее КФХ « <данные изъяты>», ответчиком являлся Помеляйко В.П. а КФХ « <данные изъяты>» - третьим лицом. В материалах дела (т.1.л.д.44) имеется ходатайство истца С от 07.04.2004 года о привлечении КФХ « <данные изъяты>» в качестве ответчика по делу. После чего в решении суда от 14 мая 2004 года и определении от утверждении мирового соглашения от 01 февраля 2005 года, которые вступили в законную силу и исполнялись, ответчиками по делу указаны Помеляйко В.П. и КФХ « <данные изъяты>», от имени которого Помеляйко В.П. заключил с С мировое соглашение.
Таким образом, выдача судом исполнительного документа, в котором должником указан Помеляйко В.П. как физическое лицо не соответствует положениям ст. ст. 13, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающим требования к исполнительному документу, а также определяющим стороны исполнительного производства.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания исполнительного листа недействительным являются неверными.
Учитывая, что доводы заявителя нашли своё подтверждение в судебном заседании, заявленные Помеляйко В.П. требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым определение Старооскольского городского суда Белгородской области Белгородской области от 18 апреля 2012 года по заявлению Помеляйко В.П. о признании недействительным исполнительного листа отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявленные Помеляйко В.П. требования
Руководствуясь ст. ст.331,334 ГПК РФ судебная коллегия,
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 апреля 2012 года по заявлению Помеляйко В.П. о признании недействительным исполнительного листа – отменить.
Признать недействительным исполнительный лист №, выданный Старооскольским городским судом Белгородской области 13 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску С к Помеляйко В.П. КФХ « <данные изъяты>» об обращении взыскания на имущество КФК « <данные изъяты>», в котором в качестве должника указан Помеляйко В.П. <данные изъяты>
Я и мой отец были истцами по принудительному выкупу 1/6 доли квартиры. 1/6 доли была оценена в 1 200 000 рублей.
В судебном решении сказано - "взыскать с первого истца и второго истца в равных долях в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/6 долю квартиры в сумме 1 200 000 рублей". Получается по 600 000 рублей с каждого.
Ответчик отказался брать деньги напрямую и открыл два исполнительного производства на меня и на моего отца. Но только не два исполнительных производства по 600 000 рублей, а два по 1 200 000 рублей! Видимо, в суде при выдачи исполнительных листов не обратили внимания на фразу "В РАВНЫХ ДОЛЯХ", чем ответчик и воспользовался.
Судебного пристава решение суда не интересует, он работает с исполнительным листом, даже если в исполнительном листе сумма в 2 раза больше присуждённой судом.
Вопрос - как признать данный исполнительный лист и данное исполнительное производство недействительным?
Заранее очень признателен за Ваши ответы.
Персональная консультацияХотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.
Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.
Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.
Как отблагодарить профессионалаВам понравилась публикация, ответ на Ваш вопрос, или просто комментарий, и Вы хотите выразить благодарность автору — это очень просто:
