Жалоба в прокуратуру на отказ в возбуждении уголовного дела по ст

В Прокуратуру ЛАО г. Омска
644020, г. Омск, ул. Маркса, 77

Прокуратуру Омской области
644099, г. Омск, ул. Ленина, 1

жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Граждане С. А. Д. П. А. В. и другие обратились в ОМ № 4 УВД по г. Омску с заявлением по факту недостачи денежных средств по кассе ортопедического отделения учреждения на сумму около 2 000 000 рублей.

Постановлением от 15.04.2010г. 26.08.2010г. 17.07.2010г. 18.02.2010г. в возбуждении уголовного делу в отношении О. Б. Т. В. О. А. Т. М. С. Г. отказано на основании п. 2 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 160 УК РФ. Указанные постановления составлены "по шаблону", тождественны по содержанию.

Обжалуемые постановления являются незаконнымии необоснованными в силу следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, материалами проверки установлено:

"на лицевой счет учреждения за оказанные пациентам услуги должны были поступить денежные средства в сумме 3 757 686, 69 рублей. Фактически на лицевой счет поступило 1 873 190,41 рублей. Не поступили на лицевой счет денежные средства в сумме 1 884 496,28 рублей, также на указанную сумму отсутствуют реестры с приложенными квитанциями об оплате".

"Обосновывая" решение об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту, оперуполномоченный ОБЭП ОМ № 4 УВД по г. Омску майор милиции П. указывает следующее:

"Опрошенные Т. М. С. Г. О. А. Т. В. О. Б. пояснить причину образовавшейся недостачи по кассе ортопедического отделения не смогли, кто мог присвоить данные денежные средства, они также не знают. принимая во внимание, что принять решение в установленные УПК РФ сроки не представилось возможным, в действиях О. Б. Т. В. О. А. Т. М. С. Г. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. "

1. Отказывая в возбуждении уголовного дела, оперуполномоченный ОБЭП не учел, что по общему правилу уголовное дело возбуждается по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом, если речь идет о деле публичного обвинения, должностное лицо, уполномоченное принимать решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении не связано указанием заявителя на конкретное лицо, в отношении которого он просит провести проверку и возбудить уголовное дело.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячковой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 6 и 14 части первой и частью четвертой статьи 6, пунктом 3 статьи 7, частью второй статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", частью второй статьи 7, пунктом 4 части второй статьи 38, статьями 125, 140 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", указывалось следующее:

"статьи 140 и 146 УПК Российской Федерации, определяя поводы и основания для возбуждения уголовного дела и регулируя порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, предполагают, что с учетом фактических обстоятельств уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования".

При этом, следует учесть, что материально ответственные лица (О. Б. Т. В. О. А. Т. М. С. Г.), в отношении которых должно быть возбуждено уголовное дело, не относятся к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок возбуждения уголовного дела.

Следует также отметить, что субъект присвоения и растраты специальный - "лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности". Однако установить кто именно из вышеуказанных материально ответственных лиц причастен к присвоению денежные средства в сумме 1 884 496,28 рублей в рамках проведенной проверки, как следует из постановления, не представилось возможным, кроме того, не установлено и время совершения преступления. В связи с этим, возбуждение уголовного дела ПО ФАКТУ, а не в отношении конкретного лица, являлось бы, на наш взгляд, правомерным.

Если же исходить из позиции, согласно которой, возбуждение уголовного дела со специальным субъектом возможно лишь в отношении лиц, то ввиду того, что такое лицо (лица) на момент окончания проверки в порядке статьи 144 УПК РФ не установлено, следовало бы принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении всех материально ответственных лиц, которые в спорный период имели доступ к похищенным материальным ценностям (денежным средствам).

Обратный подход констатировал бы невозможность возбуждения уголовных дел в тех случаях, когда на предприятии (в организации, учреждении) доступ к денежным средствам имеет не одно лицо, а несколько, как в данном случае.

Более того, следует учитывать, что совершение преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ возможно в данном случае группой лиц по предварительному сговору.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 указывалось, что исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. Хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

2. Невозможность дать пояснения о причине образовавшейся недостачи по кассе ортопедического отделения и о том, кто мог присвоить данные денежные средства, лицами, ответственными за материальные ценности учреждения не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, а скорее наоборот, является поводом для более тщательной проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела.

3. Невозможность принятия решения о возбуждении уголовного дела в установленные УПК РФ сроки как основание для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также выглядит абсурдным. Такое основание не предсмотрено ни ст. 24 УПК РФ, ни иными нормами уголовно-процессуального законодательства. В постановлении отсутствует, в нарушение статьи 7 УПК РФ какая-либо мотивировка такой "невозможности".

Более того, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировано отсутствием в действиях лиц состава преступления. Однако, как следует из контекста постановления СОБЫТИЕ преступления по результатам проверки установлено.

Для возбуждения уголовного дела не требуется наличия всех признаков преступления, предусмотренных статьей 160 УК РФ.

Проверкой установлен факт того, что одним из материально ответственных лиц противоправно обращено в свою пользу (или растрачено) вверенное ему имущество - денежные средства. Установлен круг лиц, которые могут являться субъектом указанного преступления. Установлено, что в результате неправомерных действий причинен существенный ущерб как собственнику, так и заявителям.

На основании изложенного, прошу:

Постановления от 15.04.2010г. 26.08.2010г. 17.07.2010г. 18.02.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О. Б. Т. В. О. А. Т. М. С. Г. отменить.

Подписи: __________________ / ___________________/

Документы в суд (процессуальные документы):

Образцы Жалобы по уголовным делам: Пример Жалоба в порядке ст

В отсутствии заявителя к нему в квартиру ворвались лица в гражданской одежде и сказали матери и брату, что должны произвести у них дома обыск. Никто из пришедших не представился, о том, что они являются работниками полиции, заявителю стало известно, лишь в связи с тем, что он видел их в ОВД. Ни фамилий, ни должностей, лиц производивших обыск в квартире, заявитель не знает. Заявитель просит принять соответствующие меры реагирования и наказать виновных лиц.

Прокурору __________ района _________ области
_____________________________
_____________________________
_____________________________

Копия: Начальнику УСБ ОВД __________ района _________ области,
_____________________________

_____________________________
проживающего по адресу: _____________________________

ЖАЛОБА
в порядке ст.124 УПК РФ

Примерно ___________ года, в мое отсутствие, ко мне в квартиру №___ д. № __ пер. _____________ в пос. ___________ __________ района _______________ области ворвались лица в гражданской одежде и сказали матери и брату, что должны произвести у нас дома обыск. Никто из пришедших не представился, о том, что они являются работниками полиции, нам стало известно, лишь в связи с тем, что мы видели их в ОВД ______________ района ___________ области. Ни фамилий, ни должностей, лиц производивших обыск в моем жилище, я не знаю.
При проведении обыска в нарушении требования ст.182 УПК РФ постановление о проведение обыска никем не предъявлялось, хотя до начала производства обыска следователь обязан предъявить судебное решение, разрешающее его производство, так как обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
Также при производстве обыска обязательно присутствие не менее двух понятых, которые отсутствовали в квартире на момент проведения обыска.
Согласно требованиям ст.182 УПК РФ При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.
Далее, согласно требованиям вышеуказанной статьи, изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц, а как я указывал выше, понятые при производстве обыска отсутствовали, и протокол следственного действия не составлялся.
Это не смотря на то, что в ходе так называемого обыска были изъяты вещи, которые были на мне и брате во время драки.
Также после завершения обыска копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, что также не было сделано.
Следовательно, работниками полиции были нарушены требования законодательства, и тем самым были ущемлены мои права человека и гражданина РФ.
А именно в связи с незаконными действиями работников было нарушено мое право на неприкосновенность жилища, которое гарантировано мне ст.25 Конституции РФ, а также ст.12 УПК РФ, согласно требованиям данной статьи осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, также как обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения.
Мне до сих пор неизвестно причина производства обыска в жилище, где я проживаю со своими родителями и братом.
Единственно хочу обратить внимание, что этим событиям предшествовали другие события, а именно __________ года, когда я со своим братом __________ возвращались домой, на остановке мы столкнулись с двумя мужчинами «кавказской национальности». Один из них был молодой, а другой пожилой мужчина. Между нами произошла словесная перепалка на почве национального вопроса, которая переросла в драку. Инициатором драки был молодой человек кавказской национальности, это могут подтвердить свидетели. В ходе драки мне были причинены телесные повреждения в виде гематом на предплечьях обеих рук, а также царапин.
В соответствии со ст.123, 124 УПК РФ,

ПРОШУ:
принять соответствующие меры реагирования, наказать виновных лиц и дать письменный ответ, чтобы в случае не согласия, с принятым решением, имел возможность обжаловать его в суд.

«___»_____________ г. _______________

Как правильно подать жалобу на действия (бездействие) и постановления следователя или прокурора

30 апреля 2013, 10:50

Ранее я уже писала о том, как правильно написать и подать заявление о совершенном преступлении. Статья об этом была опубликована на моём сайте http://prokhorova.info/articles/37929 – 1 апреля 2013 года, в разделе «Советы адвоката». Там я рассказала о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в порядке статей 123, 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Здесь же я замечу, что в этом порядке может быть написана жалоба не только на вышеупомянутый отказ, но и другие постановления, а также действия, бездействие и иные решения и следователя, дознавателя и прокурора.

Жалобы в порядке ст. 123, 124, 125 УПК РФ, могут быть поданы Прокурору либо руководителю следственного органа (ст.124 УПК РФ), а также в Суд (ст.125 УПК РФ).

На мой взгляд, обжалование в суд более эффективно, чем жалоба прокурору или руководителю следствия. В тоже время из практики подачи данных жалоб следует, что рассмотрение у прокурора гораздо быстрее, что в некоторых случаях очень важно. Как правило, жалобу подаёт адвокат в интересах своего подзащитного, в прочем и само лицо, чьи права нарушены, может выступать в качестве заявителя.

В целях наиболее эффективной защиты законных прав и интересов моих клиентов я зачастую подаю сразу же две жалобы одновременно и в прокуратуру и в суд. Первым рассматривает жалобу прокурор и если удается добиться желаемого результата на этой стадии, то производство по рассмотрению жалобы в суде просто за ненадобностью прекращается.

Обжаловать можно любые действия (бездействия) или решения должностных лиц способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Например, постановления следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, об отказе в допуске законного представителя, о возврате изъятого имущества, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения за исключением заключения под стражу и иных мер применяемых по решению суда. Можно обжаловать постановление о назначении экспертизы, продление срока дознания или предварительного следствия, постановление о производстве обыска, отказ в признании потерпевшим или гражданским истцом. Этот перечень обжалуемых действий и бездействий далеко не исчерпывающий.

В тексте жалобы, надо подробно указать какие именно Ваши права нарушены и как эти нарушения ущемляют Ваши свободы, а также какими именно действиями либо решениями, и каких конкретных должностных лиц.

Теперь остановлюсь на том, что должно быть написано в просительной части жалобы. В ней как минимум надо требовать:

1. Признать конкретные действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным.

2. Обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение.

3. Необходимо также просить об истребовании необходимых для проведения проверки по жалобе документов, например, материалов проверки зарегистрированных по книге учета сообщений о преступлениях, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокурор либо руководитель следственного органа рассматривает жалобу, поданную в порядке ст.124 УПК РФ в течение 3 суток со дня ее получения. Когда для проверки по жалобе необходимо истребовать дополнительные материалы, а также в иных исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем заявитель должен быть извещён. В результате рассмотрения жалобы прокурор (либо руководитель следственного органа) выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может быть подана непосредственно в суд либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, чьи действия (бездействие) либо постановления Вы обжалуете. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы. Заявитель в обязательном порядке вызываться в суд для участия в судебном заседании. Жалоба рассматривается в суде по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании.

В результате рассмотрения жалобы судья (ст.125 УПК РФ) или прокурор (ст.124 УПК РФ) выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Адвокат Прохорова Т.В. 2013 г.

Жалоба по ст 124 упк рф образец

October 21, 2015

Отечественное законодательство предоставляет возможность лицам обжаловать решения, принятые в рамках уголовного судопроизводства. В качестве субъектов права могут выступать участники процесса и граждане, чьи интересы затрагивают вынесенные акты.

Они установлены ст. 124, 125 УПК РФ. Эти статьи предусматривают оспаривание действий/бездействий, а также решений:

1. Дознавателя.
2. Следователя.
3. Органа дознания.
4. Прокурора.
5. Руководителя следственного отдела.
6. Начальника подразделения дознавателей.
7. Суда.

Ст. 124, 125 УПК РФ распространяются на:

1. Нарушения разумных сроков при досудебном разбирательстве по уголовному делу.
2. Решения, бездействие/действие должностных лиц, отказ в возбуждении, прекращении производства - т. е. процедуры, затрагивающие интересы участников и иных лиц, причиняющие ущерб их свободам и правам, создающие препятствия к правосудию.

Порядок, в соответствии с которым осуществляется разбирательство претензий этими должностными лицами, устанавливается в ст. 124 УПК РФ. Начальник органа следствия, прокурор обязаны рассмотреть заявление в трехдневный срок с даты его принятия. В ряде случаев, если нужно истребовать определенные материалы либо принять прочие меры, период разбирательства претензии может быть увеличен до 10 суток. Об этом должен быть извещен заявитель. В результате рассмотрения должностное лицо выносит постановление о частичном либо полном удовлетворении жалобы или об отказе в этом.

При удовлетворении жалобы, составленной и направленной в порядке, предусмотренном в ч. 2, ст. 123 УПК, решение должно содержать указания на процессуальные действия, которые необходимо выполнить с целью ускорения рассмотрения материалов дела. Кроме этого, в нем устанавливаются сроки их осуществления. Положение статьи 124, ч. 3, в конституционно-правовом толковании не допускает отказ прокурора, дознавателя, суда, следователя от исследования и оценки доводов, которые приводятся в рассматриваемом заявлении (ходатайстве). При этом при вынесении соответствующего решения эти должностные лица обязаны мотивировать его, указав на конкретные и достаточные в соответствии с принципом разумности, основания, согласно которым были отвергнуты или приняты обоснования. Заявитель должен быть поставлен в известность об утвержденном акте, а также о порядке его последующего обжалования незамедлительно. В предусмотренных кодексом случаях следователь, дознаватель могут оспорить решения, бездействия/действия руководителя подразделения или прокурора вышестоящему должностному лицу.

Она подается на решения об отказе возбудить дело, о прекращении уголовного производства:

1. Руководителя следственного отдела/органа.
2. Дознавателя.
3. Следователя.

На действия/бездействия иного характера, которые могут ущемлять свободы и права заинтересованных граждан, также может быть подана жалоба. Ст. 125 УПК РФ устанавливает, что претензия должна быть направлена в районный суд, расположенный по месту осуществления предварительного расследования. В качестве субъекта права выступает заявитель, защитник, законный представитель. Претензия по ст. 125 УПК РФ может направляться непосредственно в судебную инстанцию либо через прокурора, руководителя органа следствия, следователя, дознавателя.

При оспаривании постановления ст. 125 УПК РФ допускает представителя потерпевшего к участию в рассмотрении заявления на бездействие/действие или решение прокурора, следователя, дознавателя. При этом не будет иметь значения, участвовал ли он ранее в деле либо нет. Представитель должен обладать соответствующими полномочиями, подтвержденными письменно.

Заявление, поданное по ст. 125 УПК РФ (образец документа представлен в статье), должно содержать точное и ясное изложение обстоятельств, с которыми не согласен автор. Суд, в свою очередь, на основании приведенных доводов проверяет обоснованность и законность решений, бездействий/действий должностных лиц. Норма устанавливает срок, в течение которого исследуется претензия на постановление. В порядке ст. 125 УПК РФ он составляет не больше 5 суток. Исчисление дней начинается с даты поступления заявления.

Ст. 125 УПК РФ устанавливает, что рассмотрение претензии осуществляется в открытом заседании. Исключением являются случаи, предусмотренные статьей 241 Кодекса. В слушании участвуют заявитель, законный представитель/защитник, а также иные граждане, чьи интересы были затронуты оспариваемым решением либо поведением указанных выше служащих. Неявка сторон, которые были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте заседания, не будет являться препятствием для рассмотрения претензии. В начале слушания судья объявляет, какое заявление будет разбираться, представляется явившимся лицам, разъясняет участникам их обязанности и права. После этого заявителю предоставляется право обосновать свою жалобу. Он приводит соответствующие доводы, предъявляет доказательства. После его выступления заслушиваются прочие лица, явившиеся на заседание. Заявитель имеет право выступить с репликой. Согласно ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения претензии суд выносит решение. В соответствии с ним:

1. Действие/бездействие или акт должностного лица признается необоснованным либо неправомерным. В этом случае по ст. 125 УПК РФ суд обяжет соответствующего служащего устранить нарушение.
2. Претензия будет оставлена без удовлетворения.

Копии постановления, принятого в порядке ст. 125 УПК, должны быть направлены руководителю органа следствия, прокурору и заявителю. Принятие претензии не является основанием для приостановления оспариваемого действия, а также исполнения решения. В качестве исключения и при необходимости приостановить обжалуемый процесс может судья, прокурор, следователь, дознаватель, руководитель органа дознания/следствия.

Жалобу можно подать:

1. Лично в канцелярию следственного органа, прокуратуры, суда.
2. Телеграфом/почтой.
3. Через служащего, осуществляющего расследование.

Законодательство допускает выражение претензии не только в письменной форме, но и устно. В последнем случае ее необходимо занести в протокол. Этот документ, как и письменная жалоба, в течение суток направляется руководителю органа следствия либо прокурору. Претензия должна быть подписана не только заявителем, но и служащим, осуществляющим расследование. При направлении протокола и жалобы вышестоящим лицам последний должен приложить свои объяснения. Для прокурора установлен срок в 10 суток для рассмотрения заявления. Этот период считается максимальным. Он не может продлеваться ни при каких условиях.

Содержание ст. 125 УПК РФ основывается на конституционных положениях. В соответствии со статьей 46 Основного Закона каждому гражданину гарантирована судебная защита его свобод, интересов и прав. Таким образом, неправомерные действия/бездействия, решения органов госвласти, муниципального управления, общественных организаций, а также служащих соответствующего ранга можно оспорить в суде. Положения рассматриваемой статьи распространяются только на те обстоятельства, которые имели место в ходе досудебного разбирательства. В частности, речь ведется о стадии возбуждения производства, проведении предварительного расследования. В качестве заявителя может выступать не только гражданин, но и юрлицо.

В комментариях к ст. 124 УПК РФ указано, что:

1. Прокурор должен от имени государства выполнять уголовное преследование. Вместе с этим в его полномочия входит надзор за осуществлением процессуальной деятельности подразделений дознания/следствия.
2. Прокурором рассматриваются и разрешаются жалобы на поведенческие акты должностных лиц, привлеченных к ведению уголовного процесса, согласно требованиям, установленным в соответствующем ФЗ и УПК.
3. Принятая претензия исследуется в трехдневный срок. По истечении этого периода прокурор должен вынести соответствующее постановление. В ч. 6, ст. 148 кодекса срок рассмотрения некоторых заявлений на решение следователя, дознавателя об отказе начать уголовное производство и принятие соответствующего акта ограничен 48 часами.
4. Если в трехдневный период разрешить претензию невозможно, прокурор вправе увеличить его до 10 дней. Такая ситуация может возникнуть в том случае, если поступивших материалов недостаточно для вынесения объективного решения. При продлении срока рассмотрения жалобы лицо, ее направившее, должно быть уведомлено об этом надлежащим образом.
5. Период, в течение которого была разрешена претензия, исчисляется с даты ее поступления в прокуратуру до дня отправки ответа заявителю.
6. В случае признания заявления обоснованным прокурор должен предпринять меры для ликвидации нарушений законодательства. В этой связи в его решении могут присутствовать соответствующие указания должностному лицу о конкретных мероприятиях и действиях, которые ему надлежит осуществить, и срок для этого.
7. Частичный либо полный отказ от удовлетворения жалобы должен в обязательном порядке иметь мотивированное объяснение, со ссылками на законодательные нормы, доказательства и прочие материалы.
8. Уведомление заявителя о принятом решении осуществляется в письменном виде.
9. При удовлетворении жалобы прокурор обязан разъяснить возможность обращения в суд или реабилитации для восстановления ущемленных прав.

Постановление прокурора может быть обжаловано вышестоящим должностным лицом.

Жалоба по ст 124 упк рф образец

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

1. Прокурору и начальнику следственного органа как должностным лицам, осуществляющим инициативный надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, в пределах их компетенции, определяемой соответственно статьями 37 и 39 УПК, обжалуются любые действия и решения этих органов, за исключением лишь тех, которые согласно прямому указанию закона подлежат обжалованию в судебном порядке.

2. Жалобы, о которых идет речь, могут быть поданы любым участником предварительного расследования, чьи права или законные интересы нарушены, на любые уголовно-процессуальные решения и действия любого органа дознания и предварительного следствия.

3. Жалобы могут быть поданы: 1) по почте, телеграфу или с личной доставкой в канцелярию прокуратуры или следственного органа; 2) через лицо, производящее расследование. В данном случае жалоба может быть не обязательно письменной, но и устной. Устная жалоба заносится в протокол. Как письменная жалоба, так и протокол принятия устной жалобы, подписанный жалобщиком и лицом, производящим расследование, в течение двадцати четырех часов должны быть направлены последним прокурору или руководителю следственного органа со своими объяснениями.

4. Десятисуточный срок рассмотрения прокурором жалобы по уголовному делу является предельным и не подлежит продлению ни при каких обстоятельствах.

Навигация по записям

Судебная практика по статье 124 УПК РФ

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Решение по делу 22К-1329/2016 (19.09.2016, Калужский областной суд (Калужская область))
Решение по делу 22К-4781/2016 (15.09.2016, Ставропольский краевой суд (Ставропольский край))
Решение по делу 22К-1181/2016 (15.09.2016, Тамбовский областной суд (Тамбовская область))
Решение по делу 22К-1531/2016 (14.09.2016, Ивановский областной суд (Ивановская область))
Решение по делу 22К-318/2016 (13.09.2016, Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия))
Решение по делу 22К-4419/2016 (13.09.2016, Ставропольский краевой суд (Ставропольский край))
Решение по делу 22К-6489/2016 (13.09.2016, Московский областной суд (Московская область))
Решение по делу 22К-3586/2016 (12.09.2016, Волгоградский областной суд (Волгоградская область))
Решение по делу 22К-429/2016 (08.09.2016, Северо-Кавказский окружной военный суд (Ростовская область))
Решение по делу 22К-429/2016 (08.09.2016, Северо-Кавказский окружной военный суд (Ростовская область))
Решение по делу 22К-3574/2016 (08.09.2016, Волгоградский областной суд (Волгоградская область))
Решение по делу 22К-4622/2016 (07.09.2016, Ставропольский краевой суд (Ставропольский край))
Решение по делу 22К-5149/2016 (07.09.2016, Приморский краевой суд (Приморский край))
Решение по делу 22К-1760/2016 (07.09.2016, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))
Решение по делу 22К-1469/2016 (07.09.2016, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))
Решение по делу 22К-5225/2016 (07.09.2016, Приморский краевой суд (Приморский край))
Решение по делу 22К-1048/2016 (06.09.2016, Тамбовский областной суд (Тамбовская область))
Решение по делу 22К-1607/2016 (06.09.2016, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан))
Решение по делу 22К-3398/2016 (01.09.2016, Волгоградский областной суд (Волгоградская область))
Решение по делу 22К-4504/2016 (01.09.2016, Ставропольский краевой суд (Ставропольский край))
Решение по делу 22К-1110/2016 (01.09.2016, Липецкий областной суд (Липецкая область))
Решение по делу 22К-4569/2016 (31.08.2016, Ставропольский краевой суд (Ставропольский край))
Решение по делу 22К-4384/2016 (31.08.2016, Ставропольский краевой суд (Ставропольский край))
Решение по делу 22К-4632/2016 (31.08.2016, Ставропольский краевой суд (Ставропольский край))
Решение по делу 22К-1640/2016 (31.08.2016, Тульский областной суд (Тульская область))
Решение по делу 22К-1051/2016 (30.08.2016, Тамбовский областной суд (Тамбовская область))
Решение по делу 22К-1052/2016 (30.08.2016, Тамбовский областной суд (Тамбовская область))
Решение по делу 22К-4418/2016 (30.08.2016, Ставропольский краевой суд (Ставропольский край))
Решение по делу 22К-1049/2016 (30.08.2016, Тамбовский областной суд (Тамбовская область))
Решение по делу 22К-876/2016 (30.08.2016, Курский областной суд (Курская область))
Решение по делу 22К-1069/2016 (30.08.2016, Тамбовский областной суд (Тамбовская область))
Решение по делу 22К-4415/2016 (29.08.2016, Ставропольский краевой суд (Ставропольский край))
Решение по делу 22К-5060/2016 (27.08.2016, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))
Решение по делу 22К-4379/2016 (26.08.2016, Ставропольский краевой суд (Ставропольский край))
Решение по делу 22К-5161/2016 (25.08.2016, Пермский краевой суд (Пермский край))
Решение по делу 22К-4563/2016 (25.08.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 22К-1718/2016 (25.08.2016, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика))
Решение по делу 22К-3346/2016 (25.08.2016, Волгоградский областной суд (Волгоградская область))
Решение по делу 33-11611/2016 (25.08.2016, Кемеровский областной суд (Кемеровская область))
Решение по делу 22К-1617/2016 (24.08.2016, Тульский областной суд (Тульская область))
Решение по делу 22К-4350/2016 (24.08.2016, Ставропольский краевой суд (Ставропольский край))
Решение по делу 2-970/2016 (24.08.2016, Судебный участок № 1 Кировского района города Саратова)
Решение по делу 22К-1584/2016 (24.08.2016, Тульский областной суд (Тульская область))
Решение по делу 22К-4989/2016 (23.08.2016, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))
Решение по делу 22К-4988/2016 (23.08.2016, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))
Решение по делу 22К-301/2016 (23.08.2016, Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия))
Решение по делу 22К-1970/2016 (22.08.2016, Тверской областной суд (Тверская область))
Решение по делу 22К-2476/2016 (22.08.2016, Омский областной суд (Омская область))
Решение по делу 22К-1810/2016 (19.08.2016, Астраханский областной суд (Астраханская область))
Решение по делу 3/10-21/2016 (19.08.2016, Астраханский гарнизонный военный суд (Астраханская область))