Просмотр темы - конкретные показатели товара разъяснения Минэкономразвития

Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 23:47
Сообщений: 131

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 8 апреля 2015 г. N Д28и-984

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о реализации положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и сообщает.
Частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлены правила, которыми должен руководствоваться заказчик при описании объекта закупки.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, в случае если первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретные показатели товара, предполагаемого к поставке, или содержит конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, установленным в документации, то такая заявка не допускается к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в нижеследующих абзацах, возможно, имеется в виду ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, по мнению Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России, в случае если заказчиком в аукционной документации установлено требование к товару в виде диапазона значений, то заказчик не вправе отклонить на основании пункта 2 части 4 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первую часть заявки на участие в электронном аукционе, содержащую конкретный числовой показатель товара, входящий в диапазон значений показателя товара, установленный в аукционной документации.
В случае если в аукционной документации установлено требование к товару в виде конкретного значения показателя или диапазона значений, то заказчик вправе отклонить первую часть заявки на участие в электронном аукционе, в которой содержится диапазон значений показателя товара или указание на ГОСТ и отсутствуют конкретные показатели товара, предполагаемого к поставке, на основании части 4 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.
Диапазон значений показателя товара не является конкретным показателем и не позволяет определить реальные конкретные характеристики предлагаемого участником к поставке товара.
Таким образом, участник аукциона обязан в первой части заявки указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. Отсутствие в заявке конкретных показателей, в том числе в форме дублирования норм технических регламентов, стандартов и т.п. является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе соответствующему участнику.
Обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, не наделено компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Врио директора
Департамента развития
контрактной системы
А.А.ГАЛКИН
08.04.2015

Конкретные показатели - Аукционы (в электронной форме) по 94-ФЗ - Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Добрый день. Подскажите пожалуйста, фраза "конкретные показатели" в 94 ФЗ не растолковывается, следует ли понимать, что заказчик требует определенное значение, к примеру требует указать содержание пылевидных частиц в песке не более 3% по массе. Участник указывает "не более 0.52% по массе" ( это считается не конкретный показатель. даже учитывая, что он по своим техническим характеристикам лучше указанного заказчиком?)
Просмотрев большое кол-во аукционной документации по разным аукционам наткнулся на часто встречающиеся фразы, которые поясняют, что такое "конкретные показатели", а именно :
*** в столбце «Конкретные показатели товара» участником размещения заказа должны быть указаны точные, конкретные характеристики (потребительские свойства) предлагаемого товара, без указания слов «не более», «не менее», «от ___ и до___», «или» и т.п. выражений.
В моем случае в аукционной документации такой ссылки нет, есть только следующее:
При размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в целях избежание введения в заблуждение Участников размещения заказа поясняем: знак «<», стоящий перед значением означает необходимость предоставления значения параметра менее требуемого; знак «<» стоящий после значения означает необходимость предоставления значения параметра более требуемого; знак «>», стоящий перед значением означает необходимость предоставления значения параметра более требуемого; знак «>», стоящие после значения параметра означает необходимость менее требуемого. При содержании значений температурных характеристик используемых материалов характеристики «минимально» и «максимально» или «мин.и макс.» содержащие рядом с собой конкретные числовые значения будут считаться конкретными в соответствии со статьей 41.8 Федерального закона 94-ФЗ. если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. При предоставлении конкретных характеристик материалов, предлагаемых к использованию, соответствующих Технической части документации об аукционе руководствоваться следующим: крайние значения диапазонов характеристик, указанных в описании материалов требуемых к использованию, и перечисленных диапазоном через знак «-» не удовлетворяют требованиям Заказчика.
Знак «/» при описании материалов означает «или». При предоставлении конкретных показателей материалов, предлагаемых к использованию, считать «,» как «и» в описании требований к материалам.

Исходя из вышеперечисленных требований я делаю вывод, что Заказчик не поясняет, что при указании значения параметра, описанного словами "не менее" или "не более", указывать конкретное значение. (Как это написано в пояснении в самом верху сообщения из другого аукциона) - правильно ли данное убеждение?

По существу поясню, форма была большого объёма и я при заполнении допустил механическую ошибку, забыв удалить фрау " не более ", и в итоге вышло "содержание пылевидных частиц не более 0,52%" (Заказчик: Содержание пылевидных частиц не более 3%). на что и ссылается Заказчик при направлении отказа.

Интересует: есть ли какие-то шансы в ФАС-е? Если есть, то на что делать упор и имеет ли вообще смысл? Или же данный отказ оспорить никак нельзя?
Буду очень признателен, тем кто прочитал мою просьбу и оставил какие-то комментарии. Надеюсь на скорейших ответ, Спасибо.

В обычном случае "не более/не менее" это условия, а Вы должны указать конкретное число, удовлетворяющее этим условиям. Вообще, копирование условий - это самая распространенная причина отклонений.

Исключением можно считать случай, когда производителем в документации параметр так и указан ("не более N") - Тогда можно пытаться отстаивать свою правоту.

1)А как насчет того, что в аукц документации не сказано, что не допускается заполнения столбца конкретных показателей с использованием слов Более, менее, от. до и т.д. Разве если оговорено значение значение символов < > ; \ -. не подразумевает, что и должно быть разъяснено аналогично и не более, не менее. ( как это сделано в примере в начале первого поста другого аукциона )
2) Что касается конкретики: вот вырезка из ГОСТ-а
dom2.ru dom2.tv

Напоминаю, что Я указал " не более 0,52%" - по хорошему это ещё лучше, чем "не более 3%". т.е. значение превышающее по своим техническим характеристикам, предложенное заказчиком)

Книга советов

Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О Контрактной системе» прописывает требования к составу заявки на участие в электронном аукционе, а правила подачи, порядок рассмотрения и допуска к участию. Заявка на участие состоит из двух частей, одна из которых описывает товары, работы и услуги конкретного лота, а вторая является постоянным набором учредительных документов участника закупки. Обе части формируются и отправляются в один момент времени, однако рассматриваются по очереди.

Первая часть заявки представляет собой электронный документ любого формата и в зависимости от предмета закупки (товар, работа, услуга) состоит из следующих частей:

1. При заключении контракта на поставку товара

а) согласие участника аукциона на поставку товара.

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

2. Согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги

3. При заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, в том числе на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак; либо согласие и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности.

б) согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, при условии отсутствия указания на товарный знак в документации.

Согласие на участие пишется в свободной форме, в нем следует отразить только номер аукциона и предмет закупки.

Под конкретными показателями понимаются выставленные заказчиком требования к товару, работе, услуге, описанные в техническом задании, спецификации, смете, дефектной ведомости и т.д. При описании предмета закупки заказчики используют параметры эквивалентности, тем самым предоставляя возможность поставки аналогичного товара. Данные параметры включают в себя диапазонные значения, выбор, к примеру: высота должна быть от 150 до 300 см, вес должен составлять не менее 10 кг, товар марки «Роза» или «Ромашка». Описав подобным образом товар, заказчик дает возможность участвовать в аукционе нескольким производителям. Однако поставщик должен описать в своей заявке конкретный товар, который он предлагает к поставке: Высота 200 см, вес – 15 кг, марка товара «Роза». Если какой-либо показатель невозможно описать конкретным значением, допустимо оставлять диапазон, при этом для пояснения можно использовать ссылку на нормативные акт, ГОСТ, СанПин и т.д. к примеру: температура хранения от -2 до +10⁰С, фракция щебня 5-10 (согласно ГОСТ), норма отклонения 20±5 (согласно ГОСТ).

Если в аукционной документации, значение показателя технического или функционального параметра является минимальным, максимальным, сопровождается словами «не менее», «от», «до», «до вкл.», «более», «свыше», «не более», «менее», «ниже», «не выше», «не ниже», «или», отклонение «+/-» и т.п. то участник закупки указывает конкретные параметры, предлагаемых им для применения товаров без указанных слов (кроме климатических и температурных условий). Пределы параметров, обозначенные через предлог «до», не включают величины, непосредственно указанные в крайнем граничном значении, если данный параметр не сопровождается словом «вкл.». В случае, если заказчик, при перечислении значений или их показателей, связанных с определением соответствия применяемых товаров потребностям заказчика (цвет, марка, исполнение, размеры и т.п.), указал два или более показателя (значения), причем второй и последующие показатели (значения) заключены в скобки или перечислены через дробь, то данные показатели (значения) рассматриваются как предложенные для выбора единственного (конкретного), а в своей заявке участник закупки указывает один такой показатель (значение) без скобок, дроби. При указании в отношении одного товара в заявке слов «должен быть», «должно(а,ы) быть», «должно (а,ы)», диапазонного (интервального) значения, вместо конкретного и указание конкретного значения, вместо диапазонного значения, расценивается комиссией как несоответствие заявки требованиям документации. Участник закупки в своей заявке при описании характеристик и предложений должен применять общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями настоящей документации. При подаче сведений участник закупки должен применять обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в настоящей документации. Недопустимо включать в заявку диапазонные значения их технических регламентов, стандартов и т.д. вместо конкретных показателей. Исключением являются случаи, когда указанными способами показатели характеристик товара обозначаются производителем товара. В ведомости объемов работ читать слова: «С»-ºС, «м2»-м², «м3»-м³, «м4»-4, «мм2»-мм², «мм3»-мм³, «см2»-см², «см3»-см³, «см4»-см4, «дм2»-дм², «дм3»-дм³, «дм4»-дм4.

В случае если в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе в форме участника закупки не указаны конкретные показатели товара, предлагаемого к использованию в процессе выполнения работ, при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе такой участник не допускается аукционной комиссией к участию в электронном аукционе.

Помимо описания конкретных показателей, закон требует прописать в составе первой части заявки товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Из перечисленного списка обязательным является описание наименования места происхождения товара или наименования производителя товара, следовательно, у каждого поставляемого или используемого товара должны быть прописаны эти данные, к примеру: Молоко пастеризованное Торговая марка «Деревенское» производитель: ООО «Молокозавод» место происхождения: РФ, Самарская обл. г. Самара, Заводское шоссе, д. 1ф. Также следует отметить случаи применения национального режима к поставке определенных товаров. Если заказчиком установлены преференции для товаров из определенных стран происхождения, то первая часть заявки в обязательном порядке должна содержать в себе сведения о стране происхождения товара.

Таким образом, первая часть заявки состоит из стандартной формы согласия и технического задания, выставленного заказчиком, поправленного с учетом характеристик поставляемого или используемого товара, с указанием товарного знака, производителя или места происхождения товара. Первая часть заявки не должна содержать в себе таких слов как: не более – не менее, от – до, эквивалент, или, либо, знаков ≤ ≥.

Заказчик не вправе предъявлять требования к оформлению заявки, однако может рекомендовать свои формы, но использование любого другого шаблона не является причиной для отклонения. Первая часть заявки не содержит в себе сведений об организации, руководителе, учредителях, а также о предлагаемой цене контракта!

Требования заказчика к материалам - Форум сметчиков - Ценообразование в строительстве - Сметчик ру - Сметный портал - Все для сметчика

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> Статья 41.64.п.4 " Документация об открытом аукционе.

Ст.41.6 часть 4 относится к составу документации, которую выставляет заказчик.
Смотрите на то, что относится к Вам, как участникам аукциона:

Статья 41.6. Содержание документации об открытом аукционе в электронной форме
3. Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
1) требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению;

Статья 41.8. Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме
4. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
1) при размещении заказа на поставку товара:

• относится к поставкам товара, Вас не касается

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе. ;
3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) согласие. предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование. ;

• только согласие, ничего более.

б) согласие. предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

• относится скорее к услугам по созданию каких-либо, например, аппаратно-программных комплексов, т.е. если заказчик в аукционной документации выставил особые требования (показатели) к некоторым компонентам таких систем, а если не выставил требований, то на нет и суда нет.

Сообщение отредактировал av_00 - Понедельник, 12.03.2012, 13:38

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> гуляйте, т.к. вы не указали конкретные показатели товара ГКЛ 12 мм.

Я же говорил, этим должны заниматься юристы, причём профессионально.
Ведь в данном случае ГКЛ не товар – его фирма не продает заказчику.
И описывать подрядчик должен только то, что явно прописано в извещении, и ст.41.8.4б именно об это и говорит. И если в извещении явно говорится о представлении определенных данных по характеристикам ГКЛ.

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> ФАС ответила - гуляйте, т.к. вы не указали конкретные показатели товара ГКЛ 12 мм.

А дальше должно следовать продолжение фразы о показателях из закона 94-ФЗ:

200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');"> соответствующие ЗНАЧЕНИЯМ, УСТАНОВЛЕННЫМ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ ОБ ОТКРЫТОМ АУКЦИОНЕ

Если в извещении заказчика (документации об аукционе) есть эти ЗНАЧЕНИЯ, то виноват подрядчик, ну а если нет. – виноват ФАС конечно.

короче:
сапоги – сапожник, пироги – пирожник, сметы – сметчик, споры и претензии – юрист.
Если бы у нас всё было именно так, то Америка давно была бы в глубокой. сами знаете где

Сообщение отредактировал av_00 - Понедельник, 12.03.2012, 20:23

Отказ в допуске из-за отсутствия в заявке конкретных показателей технических или функциональных характеристик при наличии альтернативных предложений и

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО СПОРАМ В СФЕРЕ ГОСЗАКАЗА

Примечание. В 2014 г. размещение заказов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, если до 1 января 2014 г. на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещения о заказах или направлены приглашения принять участие в них (Письмо Минэкономразвития России от 27.12.2013 N 29401-ЕЕ/Д28и, ФАС России от 30.12.2013 N АД/53811/13).

Отказ в допуске из-за отсутствия в заявке конкретных показателей технических или функциональных характеристик при наличии альтернативных предложений и установлении диапазонного значения характеристик товара

Подробнее о правовой проблеме

Содержание первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме определено ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ). На практике возникает ряд проблем, связанных с толкованием данной статьи при проведении аукциона в электронной форме на поставку товара или его использование при выполнении работ, оказании услуг.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, если он не представил сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ, или представил недостоверные сведения либо такие сведения не соответствуют требованиям документации об аукционе (ч. 4 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не установленным ч. 4 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ, не допускается (ч. 5 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ).

Однако участники размещения заказа часто встречаются с такой формулировкой отказа в допуске по результатам рассмотрения первой части заявки, как отсутствие конкретных технических или функциональных характеристик товара (предложений по нему). В дальнейшем такая формулировка отказа является предметом обжалования действий заказчика в антимонопольном органе и судах.

В связи с изложенным возникает вопрос: правомерно ли отклонить заявку на участие в аукционе в электронной форме из-за того, что не указаны конкретные показатели?

1. Правомерен ли отказ в допуске к участию в аукционе из-за установления в заявке диапазонного значения характеристик товара либо допуск такого участника? >>>

Подход ФАС России и арбитражных судов 1

Отказ неправомерен, если в документации об аукционе отсутствуют указания на конкретные характеристики товара, которые должен установить участник размещения заказа >>>

Подход ФАС России и арбитражных судов 2

Отказ неправомерен, допуск правомерен вне зависимости от наличия в документации об аукционе указаний на конкретные характеристики товара, которые должен привести участник размещения заказа >>>

Подход ФАС России и арбитражных судов 3

Отказ правомерен, допуск неправомерен вне зависимости от наличия в документации об аукционе указаний на конкретные характеристики товара, которые должен привести участник размещения заказа >>>

Возможные последствия признания действий комиссии заказчика неправомерными >>>

1. Правомерен ли отказ в допуске к участию в аукционе из-за установления в заявке диапазонного значения характеристик товара либо допуск такого участника?

Подход ФАС России и арбитражных судов 1: Отказ неправомерен, если в документации об аукционе отсутствуют указания на конкретные характеристики товара, которые должен установить участник размещения заказа.

Приведенный подход выработан с учетом следующих обстоятельств:

- в документации об аукционе, проводимом в электронной форме, не приведены конкретные показатели, которые необходимо указать участникам размещения заказа;

- из документации об аукционе, проводимом в электронной форме, не следует, что определенные сведения по товару относятся к конкретным показателям;

- заявка на участие в аукционе, проводимом в электронной форме, в соответствии с документацией об аукционе содержит согласие на поставку товара или его использование при выполнении работ <1>.

<1> В решениях ФАС России и постановлениях арбитражных судов, в которых не указано, что участник размещения заказа в соответствии с документацией об аукционе выразил свое согласие на поставку товара или его использование при выполнении работ, предполагается его наличие, так как получение согласия обязательно предусмотрено при заполнении первой части заявки, размещенной на сайте оператора электронной торговой площадки.

Документы антимонопольного органа >>>

Постановления ФАС Западно-Сибирского округа >>>

Постановления ФАС Московского округа >>>

Постановления ФАС Уральского округа >>>

Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда >>>

Решение ФАС России от 14.08.2012 N К-1534/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (поставка товара). Согласно документации об аукционе поставляемый товар должен быть новым. Участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что в заявки не включены конкретные показатели, соответствующие требованию документации об аукционе, а именно не установлено, что поставляемый товар будет новым.

Вывод и обоснование: Отказ участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе признан неправомерным, так как из положений документации об аукционе следует, что новизна товара не является параметром, отнесенным к конкретным характеристикам предлагаемого к поставке товара. Согласие участника размещения заказа, выраженное при заполнении первой части заявки, является достаточным основанием для его допуска к участию в аукционе.

Решение ФАС России от 16.07.2012 N К-1369/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (реконструкция дороги). В допуске к участию в аукционе отказано, поскольку в первой части заявки не указаны конкретные показатели, некоторые характеристики товара приведены в диапазонном значении.

Вывод и обоснование: Отказ заявителю в допуске к участию в аукционе неправомерен, поскольку заказчик надлежащим образом не установил в документации об аукционе показатели для определения соответствия товара, используемого при выполнении работ, потребностям заказчика.

Решение ФАС России от 26.12.2011 по делу N К-2872/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (поставка товара). В документации об аукционе установлены технические и качественные характеристики товара. Аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе на том основании, что участники размещения заказа не включили в заявку конкретные показатели, а именно не установили способ нанесения маркировки.

Вывод и обоснование: Отказ участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе признан неправомерным, так как документация об аукционе не содержит требований о конкретном способе нанесения маркировки. Следовательно, заявки участников соответствуют требованиям документации об аукционе и Закона N 94-ФЗ.

Решение ФАС России от 17.10.2011 по делу N К-2274/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (поставка лекарств). Аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что участник размещения заказа не представил сведения, предусмотренные пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ (конкретные показатели), а именно не указал остаточный срок годности товара.

Вывод и обоснование: В документации об аукционе не установлено требование о том, что участник размещения заказа в первой части заявки на участие в аукционе должен установить остаточный срок годности товара. Согласие участника размещения заказа, выраженное при заполнении первой части заявки, является достаточным основанием для его допуска к участию в аукционе.

Решение ФАС России от 27.07.2011 N К-1598/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (изготовление товара). Документацией об аукционе установлены требования к диапазонным значениям технических характеристик товара и его размерам. Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что не приведены конкретные показатели.

Вывод и обоснование: Отказ в допуске к участию в аукционе признан неправомерным, так как в документации об аукционе не установлены конкретные показатели, которые участники размещения заказа должны отразить в заявке на участие в аукционе.

Решение ФАС России от 22.07.2011 N К-1572/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (капитальный ремонт). Участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что заявки не содержат сведения о конкретных показателях, которые соответствуют установленным в документации требованиям к используемым материалам.

Вывод и обоснование: Отказ в допуске к участию в аукционе признан неправомерным в связи с тем, что форма первой части заявки на участие в аукционе, установленная документацией об аукционе, не содержит требования о необходимости указать конкретные характеристики товара, который должен использоваться при выполнении работ. Согласие участника размещения заказа, выраженное при заполнении первой части заявки, является достаточным основанием для его допуска к участию в аукционе.

Решение ФАС России от 28.06.2011 N К-1295/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (строительство). В документации об аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара. Заявка не допущена к участию в аукционе, так как не содержит конкретные характеристики поставляемых при производстве работ товаров, в частности не указана информация о товарном знаке, а также конкретные характеристики товара, соответствующие установленным документацией об аукционе.

Вывод и обоснование: Отказ заявителю в допуске к участию в аукционе признан неправомерным, так как заказчик в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ не установил значения показателей, которые используются, чтобы определить, соответствует ли поставляемый товар потребностям заказчика. Согласие участника размещения заказа, выраженное при заполнении первой части заявки, является достаточным основанием для его допуска к участию в аукционе.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2012 N А70-6950/2011

Требование участника размещения заказа: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме (поставка кондиционеров). В извещении о проведении аукциона перечислены марки кондиционеров: Hyundai WindAir WSA-097BE или эквивалент и Hyundai WindAir WSA-127BE или эквивалент. Аукционная комиссия отклонила заявку в связи с тем, что в графе «Наименование товара» указана торговая марка Hyundai WindAir WSH-127BE или эквивалент. Антимонопольный орган признал отказ в допуске неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны <2>. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

<2> В данном деле также рассмотрены заявки участников, допущенных к участию в аукционе. Суд отметил, что все участники не сделали однозначного конкретного предложения о товаре. Это могло явиться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, однако суд сделал вывод о том, что такой отказ неправомерен.

Суды указали, что заявитель не сделал однозначного конкретного предложения о товаре (об эквиваленте с указанием марки и модели либо о товаре, установленном аукционной документацией), что является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Однако суды исходили из того, что участник размещения заказа выразил согласие поставить товар, предусмотренный документацией об аукционе, в которой нет конкретизирующих требований к иному (эквивалентному) товару.

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 по делу N А40-131090/11-154-1119

Требование участника размещения заказа: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (поставка товара). Участнику размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе по той причине, что в заявке не указано, что поставляемый товар является новым, и выдвинуты альтернативные предложения в части поставки оптических носителей: CD-ROM или DVD-ROM. Антимонопольный орган отказ в допуске к участию в аукционе признал неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Суд отметил, что в документации об аукционе не содержатся конкретные показатели, которые следовало привести участникам размещения заказа в первой части заявки на участие в аукционе. В связи с этим отказ в допуске к участию в аукционе является нарушением ч. 5 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ. Согласие участника размещения заказа, выраженное при заполнении первой части заявки, является достаточным основанием для его допуска к участию в аукционе.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.04.2012 N Ф09-1502/12 (в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано (Определение ВАС РФ от 11.07.2012 N ВАС-8359/12))

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме (ремонт). Документация об открытом аукционе содержит характеристики товара с указанием товарных знаков и без него. Участнику размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что в первой части заявки отсутствовали сведения о конкретных показателях, которые соответствуют установленным документацией об аукционе требованиям к используемым материалам. Антимонопольный орган отказ в допуске признал неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Суды исходили из того, что заказчиком не выполнены требования п. 1 ч. 3 ст. 41.6, ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ. В документации об аукционе не установлено требование о том, что участники размещения заказа должны приводить в заявках на участие в аукционе предлагаемые ими конкретные показатели выполнения работ, соответствующие документации об аукционе. Это привело к нарушению аукционной комиссией ч. 1 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N 09АП-8099/2012

Требование заказчика: признать незаконным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме (поставка товара). Участнику размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке на участие в аукционе не установлены конкретные показатели, соответствующие требованиям, предусмотренным документацией об аукционе. Антимонопольный орган отказ в допуске к участию в аукционе признал неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Суды исходили из того, что документация об аукционе не устанавливает конкретные показатели, которые следовало привести участникам размещения заказа в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме. Согласие участника размещения заказа, выраженное при заполнении первой части заявки, является достаточным основанием для его допуска к участию в аукционе.

Подход ФАС России и арбитражных судов 2: Отказ неправомерен, допуск правомерен вне зависимости от наличия в документации об аукционе указаний на конкретные характеристики товара, которые должен привести участник размещения заказа.

Данный подход выработан с учетом следующих обстоятельств:

- показатели, установленные в заявке участника размещения заказа, соответствуют характеристикам, предусмотренным в документации об аукционе;

- заявка на участие в аукционе в электронной форме содержит согласие на поставку товара или его использование при выполнении работ, оказании услуг в соответствии с документацией об аукционе <1>.

Документы антимонопольного органа >>>

Постановления ФАС Западно-Сибирского округа >>>

Постановления ФАС Северо-Западного круга >>>

Решение ФАС России от 02.12.2011 N К-2626/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (ремонт).

Участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в первой части заявки на участие в аукционе приведены показатели с диапазонным значением, т.е. отсутствуют конкретные характеристики.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия неправомерно отказала участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе и нарушила ч. 5 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ, так как данные заявки соответствуют техническому заданию документации об аукционе.

Решение ФАС России от 17.08.2011 N К-1815/11

Примечание. Решение ФАС России оставлено в силе (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N 09АП-22517/2012). Суд отметил, что, поскольку документация об аукционе в электронной форме не содержит требования о конкретных показателях, которые следовало привести участникам размещения заказа в первой части заявки на участие в аукционе, отклонение заявки из-за отсутствия в ней конкретных показателей неправомерно.

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (поставка товара). Участнику размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что в заявку включено альтернативное предложение по поставке оптических носителей: CD-ROM или DVD-ROM.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия нарушила ч. 5 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ и неправомерно отказала участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе. Согласие участника размещения заказа, выраженное при заполнении первой части заявки, является достаточным основанием для его допуска к участию в аукционе.

Решение ФАС России от 16.06.2011 N К-1185/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (поставка товара). Заявки ряда участников размещения заказа не допущены к участию в аукционе в электронной форме, так как приведена не конкретная характеристика, а показатель с диапазонным значениям: прогиб лыж 25 — 100 мм.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия нарушила ч. 5 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ, поэтому отказ участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе признан неправомерным. Их заявки содержат сведения, предусмотренные документацией об аукционе, что соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ и документации об аукционе.

Внимание! Выявлены решения территориальных органов ФАС России (в том числе в результате анализа судебной практики), в соответствии с которыми отказ в допуске признан правомерным, если в характеристиках товара, установленных в заявке на участие в аукционе в электронной форме, не содержатся конкретные показатели, а приведены альтернативные предложения или показатели с диапазонным значением (Решения Ленинградского УФАС России от 20.03.2012 N 90-03-1054-РЗ/12, от 14.06.2011 N 211-03-2678-РЗ/11, Челябинского УФАС России от 20.07.2011 N 286-ж/2011, Бурятского УФАС России от 06.07.2011 N 06-02/120-2011, Чувашского УФАС России от 30.06.2011 N 111-К-2011, Волгоградского УФАС России от 25.11.2010 N 10-06/05-593, Санкт-Петербургского УФАС России от 25.10.2010 N 94-521/10, Ставропольского УФАС России от 30.08.2011 N 469-2011, Калмыцкого УФАС России от 02.12.2011 N 08/10-74).

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2012 N А02-1007/2011

Требование участника размещения заказа: признать недействительными решение комиссии заказчика и заключенный контракт.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме (подрядные работы). В аукционной документации установлено, что для укрепления верховых откосов дамбы применяется камень толщиной более 0,5 м. Заявка участника размещения заказа отклонена в связи с тем, что участник не установил конкретные показатели. Установленные участником характеристики, а именно «камень для крепления верхних откосов дамбы: гранит с включением известняка не более 3%, толщина камня 0,5 — 0,6 м», не позволяют точно определить размер предлагаемого материала.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Требования участника размещения заказа удовлетворены.

Единая комиссия заказчика необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе на том основании, что конкретные показатели, соответствующие требованиям документации об аукционе к используемому товару, не приведены, что является нарушением ч. 3 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ. Суды исходили из того, что в заявке на участие в аукционе в электронной форме указан вид камня, что позволяет однозначно определить качественные характеристики используемых материалов. Также указана толщина камня от 0,5 до 0,6 м, которая соответствует требованиям аукционной документации (более 0,5 м).

Постановление ФАС Северо-Западного круга от 14.12.2011 N А56-3798/2011

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме (ремонт). Допущена заявка, которая содержала указание на товарный знак с формулировкой «или эквивалент». Антимонопольный орган признал допуск к участию в аукционе неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Суды пришли к выводу, что содержание заявки не противоречит нормам законодательства о размещении заказов и является правильным. В связи с этим нет оснований для отказа в допуске к участию в открытом аукционе, так как в данной заявке приведены конкретные функциональные и технические характеристики заявленного товара, сведения о его безопасности и упаковке.

Подход ФАС России и арбитражных судов 3: Отказ правомерен, допуск неправомерен вне зависимости от наличия в документации об аукционе указаний на конкретные характеристики товара, которые должен привести участник размещения заказа.

Приведенный подход выработан с учетом следующих обстоятельств:

- диапазонные значения, установленные в заявке на участие в аукционе, не являются конкретными показателями;

- указанные участником размещения заказа характеристики товара допускают двойное толкование предложения, и из предложения участника невозможно определить, какой товар он предполагает поставить заказчику;

- не принимаются во внимание представленные документы, подтверждающие, что товар не имеет точных характеристик по отдельным показателям.

Документы антимонопольного органа >>>

Постановления ФАС Волго-Вятского округа >>>

Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа >>>

Постановления ФАС Дальневосточного округа >>>

Постановления ФАС Западно-Сибирского округа >>>

Постановления ФАС Московского округа >>>

Постановления ФАС Северо-Кавказского округа >>>

Решение ФАС России от 16.05.2012 по делу К-860/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (капитальный ремонт). В документации об аукционе установлены требования к характеристикам арматурной стали в диапазонном значении. Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что не приведены конкретные характеристики товаров, используемых при проведении работ (сталь арматурная), и это не соответствует требованиям документации об аукционе.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия заказчика приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе в соответствии с Законом N 94-ФЗ, так как заявка на участие в аукционе в электронной форме не содержит конкретных характеристик используемого товара, а приведен показатель в диапазонном значении.

Решение ФАС России от 12.04.2012 по делу N К-604/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (ремонт). Показатели в предложении заявителя приведены в диапазонных значениях, соответствующих требованиям документации. На данном основании заявителю отказано в допуске к участию в аукционе.

Вывод и обоснование: Аукционная комиссия отказала заявителю в допуске к участию в аукционе согласно Закону N 94-ФЗ, так как его заявка на участие в аукционе не содержит конкретных показателей.

Решение ФАС России от 12.04.2012 по делу N К-593/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (ремонт).

В документации об аукционе установлены требования к товару, в том числе к характеристикам водного раствора и кислоты. Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе, так как им не представлены сведения о конкретном компоненте водного раствора, кислоты, о типе эмульгатора, используемого для приготовления битумной кислоты.

Вывод и обоснование: Отказ заявителю в допуске к участию в аукционе на основании ч. 4 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ правомерен.

Указанные в заявке компоненты битумной эмульсии являются неконкретными и не позволяют заказчику определить характеристики товаров, используемых при выполнении работ, что не соответствует требованиям пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ, документации об аукционе.

Решение ФАС России от 10.04.2012 по делу N К-576/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (работы по утилизации). Показатели в предложении заявителя приведены в диапазонных значениях, соответствующих требованиям документации. Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что отсутствовали конкретные характеристики товара, который должен использоваться для выполнения работ в соответствии с техническим заданием.

Вывод и обоснование: Единая комиссия, отказав заявителю в допуске к участию в аукционе, действовала согласно Закону N 94-ФЗ, так как показатели с диапазонными значениями не являются конкретными. В связи с этим заявка не соответствует Закону N 94-ФЗ и требованиям, установленным в документации об аукционе.

Решение ФАС России от 05.04.2012 по делу N К-544/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (капитальный ремонт). В допуске к участию в аукционе отказано, так как в заявке приведен показатель с диапазонным значением.

Вывод и обоснование: Единая комиссия заказчика приняла решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов, так как заявка на участие в аукционе не содержит конкретных показателей.

Решение ФАС России от 05.04.2012 по делу N К-543/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (капитальный ремонт). Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе, так как в заявке приведены показатели с диапазонным значением.

Вывод и обоснование: Единая комиссия приняла решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов, так как заявка на участие в аукционе в электронной форме не содержит конкретных показателей.

Решение ФАС России от 05.04.2012 по делу N К-535/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (капитальный ремонт). В допуске к участию в аукционе отказано на том основании, что в первой части заявки на участие в аукционе не приведены конкретные показатели и это не соответствует требованиям документации об аукционе к используемому товару.

Вывод и обоснование: Единая комиссия заказчика приняла решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов, так как заявка на участие в аукционе в электронной форме содержит диапазонные значения показателей.

Решение ФАС России от 16.01.2012 по делу N К-66/12

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (капитальный ремонт). Заявка допущенного к участию в аукционе участника размещения заказа содержала следующее предложение о выполнении работ: «Укладка «Дорнита — 200»/материал «Дорнит-200» (или эквивалент). Заделка бетонной смесью EMACO S88C (или эквивалент)».

Вывод и обоснование: Решение аукционной комиссии о допуске к участию в аукционе нарушает ч. 4 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ, так как заявка участника размещения заказа не содержит конкретные показатели.

Решение ФАС России от 26.12.2011 по делу N К-2872/11

Обстоятельства дела: Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме (поставка посуды). В документации об аукционе перечислены определенные марки стали с указанием возможности применения других материалов, не уступающих названным по своим свойствам. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ участнику размещения заказа было отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что в заявке не указаны марка стали, из которой будет изготовлен товар, а также его конкретные размеры. Предложение в заявке на участие в аукционе повторяет положения документации об аукционе.

Вывод и обоснование: Действия аукционной комиссии по отказу в допуске соответствуют требованиям законодательства РФ о размещении заказов, так как заявка на участие в аукционе не содержит конкретные показатели, соответствующие требованиям документации об аукционе.

Внимание! Анализ судебной практики позволил выявить решения территориальных органов ФАС России, в соответствии с которыми отказ в допуске признан неправомерным, если в характеристиках товара, установленных в заявке на участие в аукционе в электронной форме, не содержатся конкретные показатели, а приведены альтернативные предложения или показатели с диапазонным значением (Решения Костромского УФАС России от 19.04.2011 N 12-10-21/327, Алтайского УФАС России от 22.06.2011 N 271/10, Красноярского УФАС России от 18.08.2011 N 336, Сахалинского УФАС России от 11.10.2011 N 206/11т).

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2012 по делу N А31-3165/2011

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме (капитальный ремонт). Участнику размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке отсутствуют конкретные характеристики предлагаемого для использования товара, указанного в документации об аукционе. Антимонопольный орган признал отказ в допуске неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Суды установили, что участник размещения заказа в первой части заявки не указал конкретные характеристики предлагаемого для использования товара, а представил (как указано в решении суда первой инстанции) ксерокопию технического задания документации об аукционе, в котором установлены диапазонные значения. Это не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме, так как у аукционной комиссии отсутствовала возможность определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 по делу N А33-15462/2011 (в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано (Определение ВАС РФ от 23.07.2012 N ВАС-9055/12))

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме (поставка угля). В документации об аукционе указаны характеристики поставляемых товаров в диапазонном значении. Аукционная комиссия отказала участнику в допуске к участию в открытом аукционе на том основании, что им не установлены точные качественные характеристики угля. Предложение в заявке на участие в аукционе повторяет положения документации об аукционе. Антимонопольный орган признал отказ в допуске неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа признано недействительным.

В заявке на участие в аукционе в электронной форме не приведены конкретные показатели, установленные документацией об открытом аукционе. Описание поставляемого товара содержит формулировки «не более» и «не менее», что не соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ и документации об аукционе <3>.

<3> Довод о том, что в соответствии с удостоверением качества угля данный товар не имеет точных характеристик, учтенный Третьим арбитражным апелляционным судом (Постановление от 07.02.2012 N А33-15462/2011), не принят во внимание в постановлении кассационной инстанции.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.07.2012 N Ф03-3071/2012

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме (выполнение работ). Как следует из документации об аукционе, для выполнения работ должны использоваться плиты с определенными характеристиками и допустимым максимальным отклонением (отклонение +/- 5 мм). Участнику размещения заказа отказано в допуске на участие в аукционе на основании того, что им установлены неточные характеристики строительных материалов. Антимонопольный орган признал отказ в допуске неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа признано незаконным.

Кассационная инстанция указала, что, поскольку значение параметров плит сопровождается формулировкой «отклонение +/- 5 мм», выводы судов обеих инстанций о правомерности действий аукционной комиссии основаны на правильном применении Закона N 94-ФЗ, так как участник аукциона в заявке должен был установить точные показатели параметров данного материала <4>.

<4> В данном деле документация об аукционе содержит указание: если в техническом задании приводится минимальное значение технического или функционального параметра («не менее», «от»), а также максимальное значение («не более», «до»), слова «не выше», «не ниже», «отклонение +/-», то участник размещения заказа устанавливает конкретные (точные) параметры строительных материалов без перечисленных формулировок и знаков «+/-».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.02.2012 по делу N А03-11054/2011

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме (поставка товара). Документация об открытом аукционе содержит характеристики товара в диапазонном значении с указанием максимально допустимого отклонения. Участник размещения заказа не был допущен к участию в аукционе в связи с тем, что не представил сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ. Была приведена характеристика товара с установлением максимально допустимого отклонения, а не конкретный показатель. Антимонопольный орган признал отказ в допуске неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Суды исходили из того, что, поскольку заявка участника не содержала конкретное значение показателя, аукционная комиссия обоснованно не допустила его к участию в аукционе.

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2012 по делу N А41-36864/11

Требование участника размещения заказа: признать незаконным решение комиссии заказчика.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме (поставка станка). В документации об аукционе содержались определенные технические требования к поставляемому оборудованию. Участник размещения заказа не допущен к участию в аукционе, так как в заявке отсутствовали конкретные характеристики используемого товара, установленные в документации об аукционе, но приведены показатели в диапазонных значениях.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. В удовлетворении исковых требований участника размещения заказа отказано.

Суды исходили из того, что в заявке на участие в аукционе характеристики предлагаемого к поставке товара были приведены с формулировками «не менее», «не более». Это не позволило аукционной комиссии определить реальные технические характеристики предлагаемого к поставке товара (раскатного станка). Судами сделан вывод о нарушении участником размещения заказа ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ, что послужило основанием для отказа в признании его участником открытого аукциона.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2012 по делу N А22-2357/2011

Требование заказчика: признать незаконным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме (капитальный ремонт). В конкурсной документации указаны технические характеристики радиаторов. Комиссии заказчика допустила заявку участника размещения заказа, в которой отсутствуют конкретные показатели предлагаемого товара, предусмотренные аукционной документацией, а приведены показатели с диапазонными значениями. Антимонопольный орган признал допуск участника неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Суды исходили из того, что, если участник не указал конкретные характеристики товаров, это свидетельствует о неопределенности такого предложения и не позволяет сопоставить его с предложениями других участников, установивших конкретные показатели. Это приводит к игнорированию сущности аукциона, невозможности определения наилучших условий, что нарушает п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ и является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе в электронной форме.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2012 N А63-8423/2011

Примечание. В Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N А63-8423/2011 указано: суд первой инстанции правомерно не принял довод заявителя о том, что диапазонные значения предусмотрены сертификатами соответствия и паспортами заводов-изготовителей, так как сертификат соответствия выдается на серийно выпускаемую продукцию, на отдельно поставляемую партию продукции или на единичный экземпляр продукции. В связи с этим данный документ может не содержать конкретных показателей. Также Законом N 94-ФЗ не предусмотрена обязанность участника размещения заказа переписывать показатели, приведенные в паспортах заводов-изготовителей, и представлять данные паспорта в составе первой части заявки, так как они передаются вместе с товаром при поставке, если выданы на единичный (штучный) товар.

Требование заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме (выполнение работ). Принято решение о том, что первая часть заявки участника размещения заказа соответствует требованиям документации об открытом аукционе, поэтому он признан участником аукциона. Антимонопольный орган признал допуск участника неправомерным, так как в заявке отсутствуют конкретные показатели.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Суд исходил из того, что в заявке участника по отдельным позициям не содержатся конкретные характеристики используемого при выполнении работ товара и технические показатели не соответствуют требованиям аукционной документации. В связи с этим допуск этого участника является неправомерным.

См. также: Возможные последствия действий комиссии заказчика в зависимости от их квалификации >>>

Возможные последствия действий комиссии заказчика

в зависимости от их квалификации

Внимание! При привлечении к административной ответственности лица, до 01.01.2014 нарушившего Закон N 94-ФЗ, применяются нормы КоАП РФ в редакции, которая действовала до указанной даты. Вместе с тем если в новой редакции КоАП РФ (действующей с 01.01.2014) размер штрафа за такое правонарушение меньше установленного нормами в предыдущей редакции, налагается штраф в размере, предусмотренном КоАП РФ в новой редакции.

Если нарушение Закона N 94-ФЗ совершено после 01.01.2014, применяются нормы КоАП РФ в новой редакции. Административная ответственность в данном случае будет наступать при условии, что рассматриваемые действия являются одновременно нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (Письмо ФАС России от 23.01.2014 N ИА/2111/14).

Квалификация действий комиссии заказчика