Инструкция п6 п7 от 25.04.2016 с изменениями и дополнениями

Еще он сказал, что Инструкции подлежат применению только в том случае, если в договоре не просто дана на них ссылка, а дана ссылка на конкретные пункты Инструкций, которые подлежат применению, в противном случае положения инструкции в договорных отношениях не применимы.

неа
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 (п. 14) Инструкция о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, применяется только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Без указания конкретных пунктов

Я говорю то, что слышала на семинаре от Витрянского, а это постановление можно и не цитировать, его и так все знают.

Аноним. соответственно-я высказала свое мнение Не надо обороняться

а у меня их покупатель усиленно в договор пихает.
а я читаю-читаю и не могу понять, чем они ему так нравятся. кроме установления сроков приема товара.

Роль Инструкций П-6 и П-7 в регулировании отношений при поставке нефтепродуктов в Российской Федерации

Понятие «источники права» впервые ввел более двух тысяч лет назад Тит Ливий в своей «Римской истории». В настоящее время в современной российской правовой науке термин «источники права», «источники правового регулирования» используется в значении внешней формы объективации, выражения права или нормативной государственной воли.

Источниками правового регулировании отношений при поставке нефтепродуктов являются нормативные акты различной юридической силы (законы, подзаконные акты). Некоторые акты приняты еще в советское время, но до сих пор не утрачивают свое значение в регулировании тех или иных моментов, например определяющих процедуру приемки нефтепродуктов. Такими документами можно назвать Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция П-6), и Инструкцию о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция П-7). Данные Инструкции утратили силу, но согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 могут применяться, если на них имеется ссылка в договоре поставки. И длительная практика применения этих актов в поставочных отношениях позволяет сегодня рассматривать их в качестве деловых обыкновений.

Под деловыми обыкновениями понимаются установившиеся в гражданском обороте правила поведения. Сами по себе деловые обыкновения не являются источником гражданского права. Однако в тех случаях, когда государство правовым актом санкционирует деловое обыкновение, оно приобретает юридическую силу правовой нормы и входит в систему гражданского законодательства [1, с. 48].

Деловые обыкновения следует отличать от обычаев делового оборота. Обычай существует независимо от сторон, заключающих договор, и применяется в качестве общего правила. Деловые обыкновения применяются, если в договоре стороны прямо договорились об этом либо если договор позволяет предположить намерение сторон руководствоваться тем или иным обыкновением. Деловое обыкновение представляет собой подразумеваемое условие договора, например, условие о применении правил Инструкций П-6 и П-7 при приемке нефтепродуктов. Если такового условия в договоре нет, обыкновение не учитывается как обязательное правило [2, с. 66].

Основные обязанности покупателя по договору поставки нефтепродуктов, состоят в принятии поставленных товаров и их оплате. Приемка нефтепродуктов осуществляется по количеству и качеству и должна происходить по определенной процедуре. Такая процедура может проходить по правилам, установленным в Инструкциях П-6 и П-7, и если об этом прямо договорились стороны.

Применение этих Инструкций удобно, поскольку в них подробно регламентированы порядок и сроки приемки товаров (нефтепродуктов), формы актов, которыми оформляется такая приемка, что избавляет покупателя и поставщика от необходимости каждый раз прописывать процедуру приемки при заключении договора. Вместе с тем Инструкции имеют и недостатки в виде коротких сроков приемки, привлечения к приемке представителя общественности, компетентность которого при судебном разбирательстве может быть поставлена под сомнение, двухэтапности приемки на стадии входного контроля (до вызова представителя поставщика и после), необходимости обращения в бюро товарных экспертиз и т.д. Сложившаяся за годы действия этих Инструкций судебная практика показывает, что несоблюдение покупателем даже несущественных формальностей процедуры приемки приводит к отказу от исковых требований по поводу ненадлежащей поставки (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2009г. № Ф03-3016/2009) [3, с. 2].

В целом можно сказать, что вышеуказанные Инструкции играют важную роль, т.к. именно в них прописаны пошаговые действия при приемке любой продукции, в т.ч. и нефтепродуктов. В настоящее время в законодательстве нет больше таких документов, где были бы прописаны действия поставщика и покупателя при приемке поставляемой продукции (нефтепродуктов). Вот почему до стих пор эти Инструкции так широко применяются в деловой практике.

Однако, названные выше Инструкции имеют ряд практических недостатков. И это не удивительно, ведь это нормативные документы, принятые еще в советское время, и на сегодняшний день не отвечающие по некоторым позициям российской действительности. Рассмотрим подробней каждую из Инструкций.

Так, п. 20 Инструкции П-7 говорит, о том, что в случае неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. В настоящее время таких отраслевых инспекций по качеству и бюро товарных экспертиз нет. Т. е. в таком случае получателю некуда обращаться. И дальше в Инструкции сказано, что при отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя) проверка качества продукции (нефтепродуктов) производится: с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия.

В п. 18 Инструкции П-6 речь идет также о представителях общественности предприятия. А что делать в случае, если предприятие-получатель нефтепродуктов небольшое и у него нет профсоюза, нет и возможности назначить представителя общественности предприятия? И еще вопрос. Кто же может выступить таким представителем общественности предприятия? Инструкция П-6 и Инструкция П-7 запрещают выделять в качестве представителя общественности для приемки нефтепродуктов материально ответственных и подчиненных им лиц, а также лиц, осуществляющих учет, хранение, приемку и отпуск материальных ценностей (нефтепродуктов). В частности, не могут выделяться в качестве представителей общественности предприятия - получателя руководители предприятий и их заместители, работники отдела технического контроля, бухгалтеры, товароведы, связанные с учетом, хранением, отпуском и приемкой материальных ценностей (нефтепродуктов), работники юридической службы этих предприятий, претензионисты. А кто же тогда может быть представителем общественности предприятия? Ведь для достоверной приемки нефтепродуктов по качеству нужно обладать специальными знаниями. Таковыми могли бы быть работники нефтебаз, но они являются материально ответственными лицами и согласно Инструкциям не могут быть представителями общественности. И в случае рассмотрения споров в суде, суд может поставить под сомнение компетентность таких представителей общественности.

Еще один момент, на который хотелось бы обратить внимание. В п. 23 Инструкции П-7 и в п. 21 Инструкции П-6 сказано, что представителю, уполномоченному на приемку нефтепродуктов по качеству и количеству, руководством предприятия выдается разовое удостоверение. В удостоверении указываются дата выдачи удостоверения и его номер; фамилия, имя и отчество, место работы и должность лица, которому выдано удостоверение; наименование предприятия, которому выделяется представитель; на участие в приемке какой именно продукции уполномочен представитель. На мой взгляд, это разовое удостоверение должно быть заменено на доверенность от предприятия-получателя с теми же полномочиями.

В договорах поставки нефтепродуктов очень часто стороны ссылаются на вышеназванные Инструкции, хотя они не всегда отвечают тем требованиям по условиям приемки, которые присуще именно приемке нефтепродуктов. Так, например, правила об отборе проб и образцов, пришедших любым видом транспорта нефтепродуктов. В Инструкции П-7 сказано о правилах отбора проб продукции, но очень мало сказано о том, куда должны быть направлены отобранные пробы (образцы) нефтепродуктов, в какие компетентные структуры. В п. 28 сказано, что дополнительные пробы передаются для анализа в лаборатории. Опять же какие это лаборатории? Кто имеет право проводить соответствующие анализы нефтепродуктов? А если анализы проводятся самим получателем, то при каких условиях это возможно? Думается, что при приемке продукции (нефтепродуктов) пробы (образцы) должны в первую очередь брать представители получателя и провести с этими пробами анализ на своем оборудовании (если такое имеется) или передать в соответствующую аккредитованную независимую лабораторию. Если, пробы нефтепродуктов соответствуют сопроводительным документам и техническому регламенту, то продукция принимается и приходуется получателем. Если пробы нефтепродуктов не соответствуют требованиям технического регламента по качеству, то дальше получатель приостанавливает приемку продукции, вызывает представителя завода-изготовителя или оптового поставщика для ведения дальнейшей претензионной работы. Мало указать в тексте договора ссылку на Инструкции по приемке нефтепродуктов по качеству и по количеству, необходимо их строго соблюдать. Для этого на предприятии получателя все материально ответвленные лица и лица, отвечающие за проведение приемки продукции, должны быть ознакомлены с вышеуказанными Инструкциями и договором поставки.

В этой части в Инструкции очень много пробелов и вопросов. А ведь именно от проведенного анализа в конечном счете зависит результат проверки продукции по качеству и соответствие ее сопроводительным документам (сертификатам и др.).

В настоящее время единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировке и отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения установлены так же Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231. Т.е. в обязанности покупателя, согласно вышеуказанной Инструкции № 231, входит проведение приемосдаточного и контрольного анализа нефтепродуктов с обязательным вызовом представителя поставщика, составление в случае выявления некачественных нефтепродуктов акта о некачественности продукции и составления соответствующей претензии поставщику (п. п. 3.7, 3.8, 6.22, 6.24, 10.1, 10.2 Инструкции № 231). Акт о некачественности поставленных нефтепродуктов должен быть составлен по результатам проверки нефтепродуктов в момент их принятия, а не после слива из автоцистерн (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от от 15.05.2006 г. по делу № А11-1305/2005-К1-5/98) [4, с. 2].

Положения вышеуказанной Инструкция № 231, могут служить правилами приемки нефтепродуктов покупателем по качеству. Инструкция № 231 подробно описывает правила проведения проверки качества поставленных различными видами транспорта нефтепродуктов: правила отбора проб (именно в этой Инструкции сказано, что минимальная норма отбора проб нефтепродукта – 2 литра (часть отправляется для анализа в лабораторию, часть – хранится для так называемой арбитражной проверки – контрольная проба для проверки в случае судебного спора); отобранные пробы упаковываются в чистую, сухую посуду, закупориваются пробкой, опечатываются, направляются в лабораторию (раздел 9 Инструкции № 231). В случае выявления некачественного нефтепродукта составляется акт с указанием количества проверенного нефтепродукта и характера выявленных недостатков. Получатель обязан в течение суток письменно уведомить поставщика о поступлении некачественного нефтепродукта и вызвать его представителя для участия в проведении оценки качества продукции (раздел 10 Инструкции № 231). Т. е. при заключении договора поставки нефтепродуктов покупателю лучше всего ссылаться не на Инструкцию П-7 (которая, как мы знаем, очень устарела), а на положения Инструкции № 231, так как это более современный и отвечающий современным реалиям, документ.

Применение Инструкций N N П-6 и П-7 к отношениям сторон по приемке товара 6 глава

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом нарушен предусмотренный п. 4.2 договора от 04.09.2006 N 04/09-2006 порядок приемки поставленного товара и не доказан факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Пунктом 29 Инструкции N П-7 установлено, что по результатам приемки продукции по качеству и комплектности составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие ненадлежащее качество поставленного товара (п. 40 Инструкции N П-7).

Судами установлено, что доказательств того, что в соответствии с п. 4.2 договора и Инструкциями N П-6 и N П-7 акт о получении некачественной продукции, а также акт о скрытых недостатках составлены истцом, им в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств своевременного уведомления ответчика об отказе от поставленного товара и принятии его на ответственное хранение (ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 941 859 руб. убытков, либо о замене поставленного оборудования. "

Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2010 N Ф09-4390/10-С3 по делу N А76-27471/2009-16-799/8

". В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно п. 3.4 договора поставки приемка оборудования по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями N П-6 и П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966, соответственно.

Судами установлено, что приемка товара произведена покупателем в нарушение п. 20 Инструкции N П-7 в одностороннем порядке; уведомление от 25.05.2009 N 159 о результатах проверки товара по качеству не соответствует требованиям п. 16, 17 Инструкции N П-7, поскольку в нем отсутствуют сведения, предусмотренные данными пунктами, и направлено в адрес ответчика в нарушение положений п. 6, 9 Инструкции N П-7 по истечении 6 месяцев с даты получения товара.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом нарушен порядок приемки товара по качеству, установленный Инструкцией N П-7. Указанные документы не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими факт поставки некачественного товара в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. "

Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 N Ф09-4182/2010-С3 по делу N А76-13691/2009-63-222/15

". Из содержания ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором

Так, согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в договоре от 18.07.2007 N 62 применение указанных Инструкций не предусмотрено, исходя из чего выводы суда первой инстанции относительно нарушения истцом порядка приемки продукции по количеству и качеству, предусмотренного вышеуказанными Инструкциями, а также несвоевременного уведомления ответчика об обнаружении скрытых недостатков и отсутствия доказательств обнаружения недостатков в разумный срок (не позднее 4-х месяцев со дня поступления продукции), правомерно признаны необоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и установленных им фактов, опровергаются представленными в материалы дела документами, исходя из чего судом кассационной инстанции отклоняются. "

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2010 N Ф09-1922/10-С3 по делу N А07-13390/2009

". Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате поставленного истцом товара в связи с его некачественностью являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

В силу с п. 3.1.3 договора поставки от 17.07.2008 N 18 приемка и отпуск товара по количеству и качеству производятся в соответствии с требованиями инструкций N П-6, П-7.

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция), при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Как следует из материалов дела, ответчик и истец находятся в городе Уфе, а поэтому участие истца в составлении акта о несоответствии качества продукции является обязательным. Доказательств извещения истца о необходимости явки для составления акта о несоответствии качества продукции либо его отказа от такой явки, доказательств составления акта отбора проб некачественной продукции, поставленной обществом "Уралтраст", направления этих проб на независимую экспертизу, а также заключения экспертной организации по результатам анализа проб данной продукции обществом "Ютекс" в материалы дела не представлено. "

Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2010 N Ф09-1033/10-С3 по делу N А71-4563/2009

". Согласно п. 5.4 договора продукция считается принятой покупателем по количеству в соответствии с условиями договора и согласно данным, отраженным в соответствующей товарно-транспортной накладной, либо в акте приема-передачи, а обязательства по поставке прекращенными, если в течение 10 дней со дня поставки продукции покупатель письменно не предъявит поставщику требований по количеству (претензии). Приемка продукции по количеству должна производиться в соответствии с Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция П-6).

При выявлении покупателем (грузополучателем) нарушения требований к количеству и/или качеству поставляемой продукции вызов представителя поставщика и грузоотправителя (производителя продукции) для участия в приемке обязателен (п. 5.5).

При приемке продукции 17.12.2007 по железнодорожной накладной от 08.12.2007 N ЭЙ860938 ответчиком выявлена недостача бензина.

В соответствии с п. 4 Инструкции П-6 в случае выдачи груза без проверки количества мест или веса получатель обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.

В силу п. 16 Инструкции П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту от 17.12.2007, составленному комиссией в составе работников общества "Минимакс", визуальное обнаружение недостачи (заполнение цистерн на 3/4) не повлекло приостановление ответчиком приемки груза. Отраженные в акте сведения свидетельствуют о полной проверке количества поступившего груза в обеих цистернах с определением размера недостачи в каждой из них с использованием метрштока и замера плотности бензина, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическая приемка груза проведена ответчиком 17.12.2007, в одностороннем порядке без участия представителя поставщика с нарушением требований п. 16, 17, 20, 25 Инструкции П-6.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает совершение ответчиком всех необходимых действий, обеспечивающих надлежащую приемку спорного груза, а, следовательно, и факт недостачи, и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. "

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2009 N Ф09-8401/09-С3 по делу N А60-8315/2009-С3

". На основании п. 5.1 государственного контракта от 23.12.2008 N 14-01 приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР в Инструкциях от 25.04.1966 N П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", от 15.09.1965 N П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству".

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара и неприменении к данной поставке Инструкции N П-7 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, так как обязанность руководствоваться данной инструкцией предусмотрена п. 5.1 контракта от 23.12.2008 N 14-01.

Принимая во внимание, что порядок приемки продукции, предусмотренный Инструкцией П-7 учреждением не соблюден, суды сделали правильный вывод о недоказанности поставки товара ненадлежащего качества. "

Постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2012 по делу N А64-4716/2011

". Пунктом 4.3 договора согласовано осуществление приемки товара по качеству в соответствии с инструкцией П-7.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Истец в данном случае не обеспечил грузополучателями угля взятие образцов проб угля непосредственно из каждого поступившего в их адрес вагона, в связи с чем, невозможно достоверно установить, является уголь, находящийся на складе, товаром, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Отбор проб на складе конечного грузополучателя противоречит согласованным условиям спорного договора, вышеназванным правилам инструкции П-7 и условиям ГОСТа.

Кроме того, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о нарушении пункта 30 инструкции П-7, поскольку ни в одном из актов, касающихся приемки угля не указано, что лица, участвовавшие в приемке, предупреждены об ответственности за содержание акта.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что истец в рассматриваемом случае не выполнил в полном объеме требования инструкции П-7 и условий договора поставки и не доказал факт поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества, а также факт несения убытков, вызванных поставкой продукции ненадлежащего качества.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. "

Постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2012 по делу N А68-2730/11

". В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Рассматривая спор, суды исходили из того, что приемка продукции произведена с нарушением порядка, предусмотренного п. 29 и п. 30 Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" от 25.04.1966 г. N П-7, применение которой согласовано сторонами в п. 4.1 договора, в связи с чем посчитали, что покупателем не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества

Указанные обстоятельства судами не оценивались и представленные в материалы дела соответствующие документы не исследовались, в связи с чем выводы судов о несоблюдении требований п. 30 Инструкции П-7 нельзя признать достаточно обоснованными.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дана оценка всем доводам и доказательствам, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное. "

Постановление ФАС Центрального округа от 22.08.2011 по делу N А48-4354/2010

". Согласно п. 2.5 государственного контракта приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с положениями "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997), "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997).

Считая, что предприниматель не исполнил принятые на себя обязательства по государственному контракту N 155 от 16.09.2010 по поставке картофеля надлежащего качества, ФБУ ИК-5 УФСИН обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот срок проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Давая оценку представленному в материалы дела акту N 1 от 16.09.2010, суды, на основании ст. 71 АПК РФ, пришли к верному выводу о том, что истцом приемка картофеля по качеству фактически не производилась, поскольку положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству не соблюдены. Делая данный вывод суды в частности указали на то, что в названном акте N 1 от 16.09.2010 не указано о выявленных недостатках продукции и их характере. Отметка об ознакомлении членов комиссии с Инструкцией N П-7 и условиями государственного контракта N 155 от 16.09.2010 отсутствует. Отбор проб картофеля произведен с нарушением Инструкции N П-7 и ГОСТа 7194-81. Акт об отборе проб и приемки от 16.09.2010 от имени представителя поставщика подписан неуполномоченным лицом (отсутствует ссылка на номер доверенности и дату ее выдачи Ветровой Н.А. от имени Ветровой А.И.). "

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2011 по делу N А68-4684/09

". Таким образом, по мнению получателя, недостача поставленного товара с учетом излишек составила 18,75 тонн.

Полагая, что стоимость недостачи в указанном размере подлежит взысканию с ОАО "Тулачермет", ЗАО "Торговый дом "ТМК" обратилось в суд с соответствующим иском.

При этом покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Порядок приемки продукции по количеству и качеству, а также порядок действий при выявлении недопоставки либо поставки некачественной продукции определены сторонами в разделе 3 договора поставки N 17582 от 08.12.2003 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.01.2006).

В частности в п. 3.2 названного договора указано, что приемка продукции по количеству должна осуществляться в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 (далее - Инструкция).

При этом в нарушение указанных условий договора и Инструкции N П-6 от 15.06.1965 представитель продавца - ОАО "Тулачермет" для его составления не вызывался и в составлении акта не участвовал.

Исходя из изложенного у суда было достаточно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ЗАО "Торговый дом "ТМК" исковых требований. "

Постановление ФАС Центрального округа от 05.05.2010 N Ф10-1302/10 по делу N А62-2890/2009

". Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сдача и приемка товара по качеству и количеству производится в порядке и в сроки, предусмотренные Положением о поставках продукции производственно-технического назначения от 25.07.1988 N 888 и в соответствии с П-6 и П-7 Инструкции о порядке сдачи и приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления.

Как следует из материалов дела, приемка продукции была осуществлена ответчиком 22.01.2009 г. то есть в пределах срока, предусмотренного Инструкцией П-7, и было установлено ее ненадлежащее качество, что ООО "Компания ЛЕОН" не оспорено.

Оценив в силу ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у ООО "Компания ЛЕОН" отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар и услуги по его транспортировке ввиду неисполнения истцом, надлежащим образом обязательств по поставке товара надлежащего качества. "

Постановление ФАС Центрального округа от 22.07.2008 N Ф10-3236/08 по делу N А08-8138/07-19

". В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 с изменениями от 22.10.1997, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пункт 4.3 договора N П 06047 от 19.09.2007 содержит условие о том, что приемка товара по качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража СССР N П-7.

Таким образом, в силу ст. 68 АПК РФ допустимыми доказательствами поставки товара ненадлежащего качества в данном случае могут являться доказательства, соответствующие требованиям названной инструкции. "

Примечание: с 01.03.2013 вступает в силу новая редакция ст. 5 ГК РФ, в которой вместо термина "обычаи делового оборота" применяется новый термин - "обычаи".

3.2. Вывод из судебной практики: Инструкции N N П-6 и П-7 можно применить в порядке обычаев делового оборота, если стороны не согласовали в договоре порядок приемки товара.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2008 по делу N А56-47642/2007

". В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Поскольку в договоре поставки условия о сроке осмотра изделия на предмет комплектности отсутствуют, суды руководствовались Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 N 81, от 14.11.1974 N 98, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, применив предусмотренный в ней порядок приемки в качестве обычая делового оборота.

Согласно пунктам 6, 16 Инструкции проверка комплектности продукции должна производиться комиссионно в 10-дневный срок со дня ее получения; о выявленной некомплектности составляется акт, о чем незамедлительно извещается поставщик.

Вопреки названной норме права ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его довод о неукомлектованности изделия и выполнении им работ по комплектации охладителя, повлекших расходы в удержанной сумме (48 234 руб.). Судами установлено, что акт о выявленной некомплектности изделия ответчиком не составлялся.

Соответственно, действия ответчика по частичной оплате полученного товара суд расценил как одностороннее изменение цены, что в силу закона недопустимо.

В связи с тем, что судами установлены фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется. "

3.3. Вывод из судебной практики: Если в договоре предусмотрена приемка по Инструкциям N N П-6 и П-7 и отдельные условия договора им противоречат, применяются правила Инструкций.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2007 N Ф09-260/07-С5 по делу N А60-10558/06-С3

". Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Инструкции Госарбитража СССР N 6-П, П-7 действуют в части, не противоречащей другим условиям договора, не обоснован.

Согласно правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В связи с тем, что стороны в договоре предусмотрели осуществление приемки в соответствии с данными инструкциями, то названные нормативные акты подлежат применению к правоотношениям сторон. "

3.4. Вывод из судебной практики: Если договором предусмотрено использование Инструкции N П-7 и отдельные положения договора ей противоречат, то применяются условия договора, если в нем указано, что Инструкция применяется в части, не противоречащей договору.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу N А27-5049/2009

". Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества. При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные в обоснование исковых требований акты приемки товара, акты об отборе и обработке проб угля и протоколы результатов анализов проб поступающего угля не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими поставку угля ненадлежащего качества, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда принято по недостаточно полно выясненным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2.1 договора приемка угля по качеству производится покупателем в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 N П-7 с последующими изменениями и дополнениями, которые применяются в части, не противоречащей настоящему договору.

В пункте 2.4 стороны предусмотрели, что покупатель вправе производить проверку качества получаемых углей в лаборатории грузополучателя. Приемка товара по качеству производится грузополучателем без вызова представителя поставщика. В случае отличия результатов анализов, полученных лабораторией грузополучателя от данных, указанных в сертификате качества, представляемом поставщиком на размер, превышающий погрешность измерений, грузополучатель по доверенности покупателя не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения счета на данную партию вправе предъявить претензию поставщику. Погрешность измерений для целей настоящего договора принимается равной 2,0%.

В связи с чем, вывод суда о том, что стороны при приемке товара по качеству обязаны руководствоваться только требованиями "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Также судом не дана оценка пункту 2.5 договора, согласно которому поставщику предоставлено право требовать производства анализа арбитражных проб в нейтральной лаборатории.

Без исследования указанных обстоятельств вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска не может быть признан достаточно обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи принятое решение подлежит отмене, как принятое с нарушением требований статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение. "

Аналогичная судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2012 по делу N А40-45550/10-138-377

". На основании условий договора покупателем в лаборатории грузополучателя определены качественные показатели угля и установлено несоответствие фактического качества угля сведениям, указанным в удостоверении качества.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из того, что односторонняя проверка истцом качества поставленного товара нарушает баланс интересов лиц, заключивших договор, и не может быть положена в основу судебного акта, как безусловное подтверждение доводов о качественных характеристиках угля.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судебных инстанций не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Как установлено судами, пунктом 2.1 договора определено, что приемка угля по качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, с последующими изменениями и дополнениями, которые применяются в части, не противоречащей настоящему договору.

©2015- 2016 megalektsii.ru Права всех материалов защищены законодательством РФ.