Руководства, Инструкции, Бланки

председатель снт отключил электричество образец претензии img-1

председатель снт отключил электричество образец претензии

Рейтинг: 4.6/5.0 (1844 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

О признании незаконным отключение электроэнергии

О признании незаконным отключение электроэнергии

Решение от 23 апреля 2012 года

О признании незаконным отключение электроэнергии

Принято Солнечногорским городским судом (Московская область)

  1. Солнечногорский городской суд Московской области в составе
  2. председательствующего судьи Капитовой Т.М.
  3. при секретаре Аркадьевой И.Н.
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Виктора Витальевича к правлению СНТ «Родник» о признании действий по отключению электроэнергии от садового дома незаконным, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов и по встречному иску Лакомкиной Валентины Антоновны, действующей в своих и интересах СНТ «Родник» к Кучеренко Виктору Витальевичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов
Установил:
  • Добавить комментарий
  • 0
  • Истец Кучеренко В.В. обратился в суд с иском к Лакомкиной В.А. являющейся председателем правления СНТ «Родник», о признании отключения ответчиком электроэнергии от садового дома, расположенного на № в СНТ, незаконным и обязать ее подключить электроэнергию к данному дому. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником данного земельного участка и расположенного на нем дома, к которому было подключено электроснабжение. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ответчица и потребовала оплатить за свет 4 тысячи рублей; через несколько дней от нее поступил новый звонок с уведомлением о том, что свет на его участке отключен ( л.д.3)
  • В ходе судебного разбирательства истец Кучеренко В.В. уточнил исковые требования и просил признать действия председателя правления СНТ по отключению электроснабжения принадлежащего ему дома незаконными, обязать подключить энергоснабжение к дому, взыскать с ответчика убытки 29900 рублей, судебные расходы 35900 рублей, моральный вред 100 тысяч рублей, обосновывая свои требования теми же доводами, что в первоначальном иске ( л.д.51-52)
  • Ответчик по первому иску – председатель правления СНТ Лакомкина В.А. подала встречный иск к Кучеренко В.В. о взыскании с него 15 тысяч рублей в пользу СНТ в счет возмещения компенсации за незаконное подключение к ЛЭП и в ее пользу 15 тысяч рублей в виде компенсации расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что она является председателем правления СНТ, Кучеренко В.В. является членом СНТ, который предъявил к ней необоснованный иск. В обоснование иска заявитель также указала, что присоединение электроснабжения к дому истца изначально было незаконным, так как нарушало пожарную безопасность в СНТ; на предписание правления о необходимости устранения нарушения Кучеренко В.В. не отреагировал, в связи с чем по ее распоряжению свет был отключен от дома Кучеренко В.В. Кроме того, за Кучеренко В.В. образовался долг по оплате электроэнергии, который им был погашен в ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии за ним также были выявлены долги по оплате электроэнергии, которые он гасил по требованию правления ( л.д.62-66)
  • Впоследствии истец по первому иску Кучеренко В.В. уточнил исковые требования, предъявив их к СНТ «Родник» в лице правления, ссылаясь на то, что именно председатель правления Лакомкина В.А. выполняя незаконные решения правления, дала указание на реализацию этих решений, чем были нарушены права и законные интересы истца ( л.д.99-100).
  • В судебном заседании истец по первому иску Кучеренко В.В. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали. Представитель пояснил, что истцу принадлежит земельный участок в СНТ, на котором возведен жилой дом; участок истца к энергоснабжению был подключен на момент покупки в ДД.ММ.ГГГГ; Кучеренко В.В. постоянно оплачивает платежи за потребление света, задолженности за ним нет. Никаких уведомлений об отключении света истец не получал, в ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие председатель правления дала распоряжение на отключение участка от ЛЭП, обесточив таким образом жилой дом, в котором он намеревался выполнять работы по строительству. Так как проведение работ было сорвано, ему были причинены убытки, а также моральный вред. Также Кучеренко В.В. представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела ( л.д.97-98)
  • Представители ответчика иск не признали и пояснили, что предписание на устранение недостатков подключения электроснабжения участка Кучеренко В.В. было дано в связи с тем, что к ЛЭП он подсоединился самовольно, с нарушением правил пожарной безопасности; был задолжником по оплате взносов за электроэнергию. Лакомкина В.А. не отрицала, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ фактически Кучеренко В.В. вручено не было, но, поскольку нарушения им не были устранены, она дала распоряжение снять провода по решению правления, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ электриком СНТ. В связи с незаконными действиями Кучеренко В.В. СНТ понесло убытки, сама она понесла судебные расходы; заявленный ею иск поддержала в полном объеме.
  • Свидетель Кучеренко В.В.( отец истца Кучеренко В.В.), показал, что участок № в СНТ в ДД.ММ.ГГГГ купил его сын Виктор; свет к тому времени на участке был, за свет постоянно платили; освещение в построенный дом в ДД.ММ.ГГГГ переносил электрик СНТ ФИО9; за все время пользования домом никто никаких претензий по свету не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ Лакомкина В.А. по телефону предупредила их об отключении света, а в конце ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что свет в дом обрезан; никто никаких требований о взыскании задолженности не предъявлял и не предъявляет.
  • Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ забор на участке Кучеренко В.В. варил электрик СНТ Теплов, тогда свет на участке был. Свидетель показала, что оплата за свет каждым членом СНТ производится явочным порядком, она сама указывает количество КВт, за которые платит, СНТ эти данные не проверяет.
  • Свидетель ФИО5 показал, что никогда не слышал на собраниях о том, чтобы Кучеренко В.В. обвиняли в хищении электроэнергии. Свидетель также пояснил, что определять наличие нарушений и их состав в энергетике имеет право лицо, имеющее соответствующий допуск на это.
  • Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Кучеренко В.В. к правлению СНТ «Родник» о признании действий ответчика по отключению электроснабжения незаконными, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично; в удовлетворении встречного иска Лакомкиной В.А. заявившей исковые требования в своих и интересах СНТ к Кучеренко В.В. о возмещении материального ущерба и судебных расходов должно быть отказано в полном объеме исходя из следующего:
  • В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
  • Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право гражданина или создающих угрозу его нарушения.
  • На основании ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. На основании п.4 данной статьи в уставе некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются сведения, перечисленные в данной норме. Положения устава указанных некоммерческих объединений не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ ( п.5 ст. 16).
  • В соответствии со ст. 20 названного ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
  • Статья 19 66-ФЗ предоставляет членам СНТ право в том числе обращаться в суд о признании недействительными и нарушающими его права и законные интересы решений общего собрания членов СНТ либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов объединения.
  • Статьей 21, 22 указанного ФЗ определен круг вопросов, разРешение которых относится к компетенции общего собрания СНТ и к компетенции правления, а также порядок принятия этих решений тем и другим исполнительным органом товарищества.
  • На основании ст. 46 66-ФЗ права собственности членов СНТ; их права, связанные с членством в СНТ и другие права подлежат защите в установленном порядке.
  • В судебном заседании установлено, что СНТ «Родник» является юридическим лицом, действует на основании устава, зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет( л.д.27-35,36-50); председателем правления данного СНТ ДД.ММ.ГГГГ была избрана Лакомкина В.А. ( л.д.22,69-70)
  • Из материалов дела усматривается, что в обще-долевой собственности СНТ «Родник» находится 1,36 га, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25-26); никаких территориальных претензий по границам земельного участка истца ответчик к нему не заявлял и не заявляет.
  • Судом установлено, что истец Кучеренко В.В. является членом СНТ «Родник», что подтвердили обе стороны в судебном заседании; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка № и расположенного на нем жилого дома в СНТ; его право собственности на данное имущество зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке и никем не оспаривается ( л.д. 5-6,9-16,67-68).
  • Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный на земельном участке Кучеренко В.В. был подключен к электроснабжению линии ЛЭП, проходящей по территории СНТ; никаких претензий со стороны энергоснабжающей организации ОАО «Мосэнергосбыт» ни к СНТ, ни к Кучеренко В.В. не предъявлялось и не предъявляется.
  • Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ членами правления было составлено предписание на имя Кучеренко В.В. о необходимости срочно исправить подключение электроэнергии к принадлежащему ему дому; также в данном предписании содержалось предупреждение об отключении электроэнергии в случае невыполнения данного предписания ( л.д.75). При этом суд обращает внимание на то, что ссылок на какие-либо нормативные акты или иные решения данное предписание не содержит; реально Кучеренко В.В. оно не вручалось, что подтвердила в судебном заседании Лакомкина В.А.
  • Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ было принято Решение об отключении от энергоснабжения участка №, принадлежащего Кучеренко В.В. ( л.д.76), Решение правления ему также вручено не было.
  • Суд считает, что, несмотря на то, что истец Кучеренко В.В. не обжаловал Решение правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об отключении его участка от электроснабжения, о котором ( решении) он ничего не знал до момента представления указанного решения в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, оно не может быть принято во внимание, так как противоречит действующему законодательству; именно во исполнение указанного решения исполнительным органом СНТ были совершены действия, которые нарушают права и законные интересы Кучеренко В.В. как собственника указанного имущества.
  • Из материалов дела также следует, что составленные ДД.ММ.ГГГГ акты до сведения Кучеренко В.В. доверены не были. Судом также установлено, что подписавшие эти акты люди специалистами в области электротехники не являются( л.д.77-78)
  • Суд считает, что заявление представителя ответчика адвоката ФИО6 о том, что по иску Кучеренко В.В. правление СНТ является ненадлежащим ответчиком, не может быть принято во внимание, поскольку ст. 19 66-ФЗ прямо предусматривает для членов СНТ право обжалования действий и решений любого из исполнительных органов – общего собрания, правления и председателя правления СНТ. Из материалов дела с бесспорностью следует, что все действия по незаконному отключению энергоснабжения от дома Кучеренко В.В. были совершены вследствие принятых правлением СНТ решений ( л.д.76,82); указанные решения в полном объеме противоречат ст. 22 66-ФЗ. При этом суд также обращает внимание на то, что Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.83-84) об отключении участка Кучеренко В.В. от энергоснабжения было принято тогда, когда фактически участок был уже отключен, что произошло ДД.ММ.ГГГГ; из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что до настоящего времени свет в доме Кучеренко В.В. отсутствует, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
  • Судом также установлено, что СНТ с какими-либо заявлениями или жалобами на нарушение правил эксплуатации электрооборудования отдельными членами СН, в том числе Кучеренко В.В. в энергоснабжающую организацию не обращалось и не обращается.
  • Судом установлено, что договор на энергоснабжение заключен между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ; отдельных договоров на электроснабжение между членами СНТ и самим товариществом не заключалось, никаких предписаний о перерасходе электроэнергии, неправильных подключениях к энергосетям и т.п. энергоснабжающая организация, коей является ОАО «Мосэнергосбыт», ни СНТ, ни отдельным его членам не давала, нарушений в потреблении мощностей не выявляла, никаких предписаний не направляла.
  • В силу действующего законодательства СНТ «Родник» не является энергоснабжающей организацией для истца; ни правлению, ни его председателю, ни общему собранию членов СНТ не предоставлено права на принятие решения об отключении электроснабжения от участков как членов СНТ, так и лиц, занимающихся садоводством индивидуально.
  • Суд считает, что действия ответчика, связанные с отключением дома истца от энергоснабжения следует признать незаконными, поскольку они противоречат действующему законодательству о садоводческих некоммерческих товариществах ( ФЗ-66), и нарушают права и законные интересы истца как собственника недвижимого имущества, которым он пользовался и пользуется в соответствии с его назначением; нарушенные права истца Кучеренко В.В. нуждаются в судебной защите. При этом суд обращает внимание на то, что энергоснабжающая организация ( ОАО «Мосэнергосбыт») никаких претензий к Кучеренко В.В.ни по эксплуатации электрооборудования на его участке, ни по законности присоединения электричества к дому с точки зрения соблюдения правил пожарной безопасности не предъявляла и не предъявляет.
  • Поэтому суд считает, что ссылки представителей ответчика на то, что подключение электроэнергии Кучеренко В.В. якобы угрожало пожарной безопасности других членов СНТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
  • Поскольку судом с бесспорностью установлено, что ответчик допустил нарушение прав и законных интересов истца по первому иску Кучеренко В.В. при незаконном отключении принадлежащего ему дома на участке от электроснабжения, требования истца в этой части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
  • Суд считает, что в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения и заявление представителя правления СНТ о том, что Кучеренко В.В. являлся должником по оплате электроэнергии, так как никаких доказательств этому суду не представлено.
  • Одновременно суд считает, что требование истца Кучеренко В.В. о возмещении ему убытков является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме, поскольку приведенные им доводы в обоснование иска не являются доказательством причинения ему таких убытков, в связи с тем, что отсутствие электроснабжения в принадлежащем ему доме в период, на который был заключен бытового подряда ( с ДД.ММ.ГГГГ) к отключению электроэнергии никакого отношения не имеет; сумма расходов истца по этому договору им также не подтверждена ( л.д.53-55)
  • В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина, либо в случаях, предусмотренных законом.
  • Суд считает, что требования истца Кучеренко В.В. о возмещении ему морального вреда также являются необоснованными и подлежат отклонению, так как вытекают из имущественных отношений и никаких его личных неимущественных прав и интересов не затрагивают. Проведенные им в обоснование иска о возмещении морального вреда доводы суд расценивает как обычные жизненные неудобства, связанные с нарушением имущественных прав истца.
  • В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).
  • На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
  • Суд считает, что требование истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части, поскольку, исходя из сложности и объемности дела, суд полагает запрашиваемую сумму завышенно неразумной и считает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 10 тысяч рублей. Также суд полагает, что возмещению в пользу истца подлежат расходы по оплате им государственной пошлины; несение указанных расходов подтверждено квитанциями, имеющимися в материалах дела ( л.д.2,17, 56-57).
  • Суд считает, что заявленные истцом по встречному иску Лакомкиной В.А. исковые требования не нашли своего объективного подтверждения в полном объеме, поскольку ею не представлено никаких доказательств того, чтоб за Кучеренко В.В. как за членом СНТ, когда-либо имелась какая-либо задолженность по оплате электроэнергии, поскольку никаких доказательств того, что такая задолженность имелась, что к Кучеренко В.В. предъявлялись какие-либо требования о ее оплате либо необходимости устранения каких-либо нарушений, истец по встречному иску не представила.
  • Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска Кучеренко В.В. в части признания действий правления в лице председателя Лакомкиной В.А. по отключению электроснабжения от дома Кучеренко В.В. понесенные ею судебные расходы ей возмещены быть не могут.
  • На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
  • Решил:
    • Добавить комментарий
    • 0
  • Исковые требования Кучеренко Виктора Витальевича к правлению СНТ «Родник» о признании действий по отключению электроэнергии от садового дома незаконными, возложении обязанности по восстановлению энергоснабжения, взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
  • В удовлетворении исковых требований Лакомкиной Валентине Антоновне, заявившей исковые требования в интересах СНТ «Родник» и своих собственных, к Кучеренко Виктору Витальевичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказать за отсутствием оснований.
  • Признать действия правления СНТ «Родник» выразившиеся в отключении энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ от жилого дома, расположенного на участке № <адрес>, принадлежащего Кучеренко Виктору Витальевичу на праве собственности – незаконными.
  • Обязать СНТ «Родник» в лице правления ( председатель Лакомкина В.А.) восстановить подключение электроснабжения к жилому дому, принадлежащему Кучеренко В.В. на земельном участке № <адрес>.
  • Взыскать с СНТ «Родник» в лице правления в пользу Кучеренко Виктора Витальевича понесенные им судебные расходы 10200 рублей, в том числе 10 тысяч рублей- расходы по оплате услуг представителя и 200 рублей- расходы по оплате государственной пошлины.
  • В удовлетворении остальной части исковых требований Кучеренко В.В. – отказать за отсутствием оснований.
  • В течение месячного срока Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
  • Мотивированное Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
  • Судья: Т.М. Капитова
  • Другие статьи

    Отключение электроэнергии члену СНТ за неуплату членских взносов - Центр Правовой Поддержки

    Отключение электроэнергии члену СНТ за неуплату членских взносов Дополнительные материалы:

    Добрый день.
    Прошу помочь.
    Ситуация:Я являюсь собственником земельного участка № 23 и строения в СНТ Монтажник -81 ( Нарофоминский р-н, п. Бекасово,).В этом году. полагаю необоснованно. выросли членские взносы. В соответствии с уставом обшества обратился к председателю общества ( Юрий Павлович Челогаев, 916-543-7639)вписьменной форме с заявлением о предоставлении мне для ознакомления документы финансово-хозяйственной деятельности. Мне отключили электроэнергию и вывели из общества за неуплату ежегодного сбора. установленного в размере 10 т.р.Уменя есть основания для недоверия .На территории СНТ Монтажник - 81 находится силовой трансформатор, обеспечивающий распределение электроэнергии по внутренней сети электропередачи. К нашему трансформатору администрация СНТ Монтажник-81 подключает внешних пользователей, в том числе и продуктовый магазин, получает денежные средства себе. а в отчетах разбрасывает оплату на членские взносы. В этом году утечка электроэнергии около 200 т.р. Полагаю, что здесь есть нарушение закона об электроэнергии, т. к.СНТ Монтажник не может вести коммерческую деятельность .монополия на предоставление услуг по электроэнергии принадлежит Мосэнерго и его филиалам.Хочу опредененности с платежами .
    Вопрос: Что делать? Кто виноват?

    Здравствуйте, вы имеете право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

    Статья 38 ФЗ «Об электроэнергетике»содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

    Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствие с нормами которого, у органов управления товарищества нет права лишать членов такого объединения возможности пользоваться электричеством, даже если у вас были бы долги по оплате взносов, права отключать электроэнергию, у правления и председателя СНТ нет, т.к. данный вопрос решается в судебном порядке.

    Если вы не согласны с действиями председателя, вы можете направить в суд исковое заявление о восстановлении членства. Однако, вы также можете просто заключить договор с СНТ о пользовании инфраструктурой (вода, газ и т.д.), при этом вам не нужно будет платить членские взносы.

    Задай свой вопрос прямо сейчас и получи ответ юриста
    по телефону Бесплатно!

    Незаконное отключение электричества в СНТ

    Незаконное отключение электричества в СНТ

    Отключение электричества в садоводческих и дачных товариществах и кооперативах давно применяется как мера воздействия на садоводов. Кто-то не вовремя платит взносы, кто-то платит не в том размере, в котором просит это сделать председатель, а иногда просто » по политическим соображениям» электричество отключается с целью добиться от человека желаемого результата.

    Отключение электричества оправдано лишь тем, что такая мера позволяет председателям очень быстро добиваться своей цели и «послушания» садоводов, ведь никому не хочется сидеть без света, тем более, в дачный сезон. Но поступая так, председатели садоводческого или дачного объединения должны помнить, что в ответ на отключение электричества их может ждать приглашение в прокуратуру или повестка в суд.

    В суде можно оспорить как решение общего собрания, на котором было решено отрезать электропровода, так и незаконные действия конкретных лиц, по отключению электроэнергии, если такого решения не было.

    В Московской области ОАО «Мосэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электроэнергии в СНТ и ДНТ на основании заключенного с ними договора энергоснабжения. Таким образом, садоводческое ли дачное объединение не является энергоснабжающей организацией и не имеет права на отключение участка садовода от энергоснабжения.

    Очень подробно о том, почему отключение от электроснабжения в СНТ является незаконным, написано здесь.

    Как показывает практика, суды чаще всего выносят свои решения в пользу лица, которого отключили от электроэнергии.

    Если ваш участок отключили от электроэнергии, для ее восстановления нужно обращаться в суд. Не делайте этого самостоятельно. обращайтесь к специалисту.

    Жмурко Светлана Евгеньевна, адвокат Адвокатской конторы № 119 МКА г. Москвы, консультант МОО «Московский Союз Садоводов»: представление интересов по вопросу незаконного отключения электроэнергии.

    Запись на прием по телефону: 8(495) 998-58-08.

    Отключение электроэнергии в СНТ

    Отключение электроэнергии в СНТ

    расчетного счета нет 100%, а то бы мы заплатили. У всего СНТ этого нет, даже на самого председателя, если только задним числом сделают на себя. Есть только квитанция о выплате вступительного взноса, подписанная этим же бухгалтером 5 лет назад и второй экземпляр(копия) заявления о вступление бывшим председателеми; справка что мы являемся членами СНТ, паевый взнос выплачен и задолженности по паевыем взносам нет, старые членские книжки бывших хозяев.

    еще раз, если ваше СНТ платит земельный налог, а оно платит, то сче есть, и именно СНТ, по-другому заплатить налог нельзя (все остальное можно, в принципе)! (просто вам никто его не говорит)
    Если у вас есть справка, что вы члены СНТ, то на основании чего вам отказано в оплате электроэнергии? Мое ИМХО, как я бы поступила, написала бы заявление председателю с приложением копий всех документов, с требованием разъяснить ситуацию! Или сразу ему копию судебного заявления.

    а смешно то, что если автора действительно НЕ принимали в члены СНТ и у него на руках нет никакого договора, то как ЭТО могут регулировать постановления и т.п. Вы на красной площади домик поставите и вам тоже свет дать должны?

    поэтому и спросила, точно ли председатель отключил? Конечно, этот пункт применим только если энергоснабжающая орг-я отключила.

    У всего СНТ этого нет, даже на самого председателя, если только задним числом сделают на себя. Есть только квитанция о выплате вступительного взноса, подписанная этим же бухгалтером 5 лет назад и второй экземпляр(копия) заявления о вступление подписаная бывшим председателем; справка что мы являемся членами СНТ, паевый взнос выплачен и задолженности по паевыем взносам нет, старые членские книжки бывших хозяев.

    Спасибо. Попробуем в налоговой узнать платится ли налог и с какого расчетного счета. Придется трепать нервы и подавать исковое, доказывать свое членство и незаконное отключение эл-ва.

    во-первых, на счет членства - в суде, ежели до него дойдет, будет достаточно предъявить квитанции на уплату членского взноса (в назначении платежа должны быть указаны слова "вступление в снт" или "вступительный взнос" )..
    т.к. это публичное заявление - то отсутствие членской книжки и присутствие оплаченных взносов = член СНТ. Тем более, что членские книжки не документ с гербовой печатью. В реальности сами Председатели "рисуют их на коленке в Ворде", так что.

    во-вторых: я цитирую с форума

    "Между энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии, к которым относятся не только организации, но и граждане, существует договор.

    Данный вид договора является публичным, то есть, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным энергоснабжающей организацией с абонентом - гражданином с момента фактического подключения.

    Если гражданин потребляет электроэнергию, и оплачивает ее в установленном порядке, следовательно, договор между ним и энергоснабжающей организацией считается заключенным.

    Следовательно, ссылки на то, что отсутствие оформленного в письменном виде договора может послужить основанием прекращения подачи электроэнергии - не законны.

    В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Следовательно, энергоснабжающая организация не вправе прекратить энергоснабжение своих абонентов, кроме строго оговоренных законом случаев."

    Еще раз вам рекомендую ознакомиться-таки с Постановлениями Правительства. Полезно знать свои права.

    Абонент тут СНТ, а не его член! Потребитель энергии СНТ, договор у энергоснабжающей организации с СНТ.
    Тут надо на основании платёжек и свидетельских показаний подавать в суд, доказывать что автор является членом СНТ и отключение незаконно. От Розарии Агро ещё никто не уходил

    В законе сказано "потребитель". Потребитель не СНТ, а собственник, т.к. человек, гражданин. СНТ - не гражданин, не потребитель, а посредник. Да, оно является абонентом, заключившим договор. Но СНТ не торгует электроэнергией. И не СНТ решает - кому отключать, а кому нет. Даже если есть долги. Только по решению суда.

    У СНТоварищества с членами СНТ нет договоров о поставке электроэнергии, т.к. СНТ не торгует электричеством и договора заключать не правомочно. Следовательно что? Происходит прикольная ситуация - договора нет, а деньги собирают. Отключать - по решению суда, а подключать за любую сумму, поддержанную на общем собрании (у нас 50 тыс.).
    Платежек, как правило нет. Есть тетрадочка в клеточку и наличка, передаваемая из рук в руки. В лучшем случае - рукописные квиточки, что деньги приняты по счетчику столько-то киловатт.

    А отключение, кстати, в любом случае незаконно - член вы СНТ или нет.

    Потребитель как раз СНТ, идите учить матчасть и читать договора!

    И да, ваше все приведенное касается только постоянного жилья)))

    Это Вы мне рассказываете?)))))Я про СНТ сама могу много интересного рассказать, ибо сама ездила в наши местные сети неоднократно!
    Вы так рьяно тут мозги всем пудрите. А Вы сами договор читали? От Розарии Агро ещё никто не уходил

    Автор, мой Вам совет - искать пути к сердцу председателя. У нас вообще порешили отключать неплательщиков без суда и следствия. Если кто-то подаст в суд, то его, конечно, подключат, но. потом опять отключат.
    Таскание председателя по судам и штрафные санкции из кармана членов СНТ не есть хороший способ для перемирия. Идите и разговаривайте с председателем. только без повышенных тонов, а чиста по-человечьи попробуйте. Сказав при этом, что пока Вы не видите другого пути кроме суда, пусть председатель сам Вам подскажет как решить проблему.
    И, самое интересное, за что же на Вас так взъелись, что готовы судиться и проиграть, но не пойти Вам навстречу? От Розарии Агро ещё никто не уходил

    Пути к сердцу председателя искать бесполезно, мы с ним ссориться не хотели, культурно общались. Причина в том, что мы состоим в ревизионной комиссии, которая нашла много косяков, по тем только 10% отчетности которые предоставили председатель с бухгалтером, что поддерживаем отношения со своими соседями с которыми он в ссоре.

    нет конечно же, наша мадам Председатель не даёт ни одной бумажки почитать, даже Устав (( Но я там выше не про договор писала, а про Постановление Правительства.

    во как народ запугали. А не легче просто выполнять законы и жить по-хорошему, не запугивая, не устрашая всяческими отключениями? Ведь жалующемуся вы пустите красного петуха, потом он в долгу не останется, эдак всё СНТ выгорит. Не думали? А если человеческие жертвы? Вас удовлетворит, если на вас жалующийся человек погибнет в огне? Или его дети?
    Вообще, то что вы пишите, очень страшно. Как вы так относитесь к людям, зачем это всё? Психология рабская - "как решит барин". Подлизать потщательнее, и всё будет ОК?

    да ладно, около 50% членов СНТ халявники и быдло, то они потери оплачивать не будут, то общее освещение, то свое. и как прикажите с такими бороться? Другим за них платить. Так другие тоже не хотят, а председатель из своего кармана и подавно, в результате выход один, или отключать или отключат всем за неуплату!
    Кстати, вот подумалось, что ограничение времени подачи электричества может расцениваться как отключение.

    надо подавать на них в суд, их заставят выплатить, во всяком случае пока не выплатят, будут ограничены в поездках за границу. У нас другая ситуация бухгалтер деньги не принимает, расч. счета у СНТ, куда можно оплатить нет.

    Я никому ничего не отключала, в итоге набралось у нас долгов туева хуча. А вот новый председатель (в субботу выбрали слава Богу) всех предупредил, что на законы он плевал и будет отключать. А он у нас лицо мафиозное, так что и поджечь может. Кроме неплательщиков все очень довольны. От Розарии Агро ещё никто не уходил

    А Вы лично были хотя бы в правлении СНТ? Я 4 последних года занималась статистикой. 30% не платят в срок, будь то членские или целевые взносы. А бюджет составляется копейка в копейку. И ещё ноют и возмущаются. прикрываясь пенсионными книжками. И мне Ваши обвинение предъявлять не надо, я честно везла эту помойку на себе, вкладывая СВОИ деньги.
    Но действия нового председателя не осуждаю ни на грамм. От Розарии Агро ещё никто не уходил

    Я в ревизионной комиссии ,которая проверив малую часть по предоставленной отчетности нашла недостачу, на что председателям была послана на х. и больше никаких отчетов он давать не желает, зато начал отключать эл-во за якобы неуплату.

    пока будет идти суд остальным без электричетва жить? Или скидываться и платить за должников?

    PS в мульонный раз говорю, как жена председателя СНТ, НЕ может НЕ быть расчетного счета.

    Вашу ситуацию я уже поняла. Тогда делайте распечатки с обнаруженным воровством и клейте на каждом столбе, указав там и про отключение. Переизбирайте нах председателя. Уверяю Вас, вор на этой должности никому не нужен От Розарии Агро ещё никто не уходил

    Остальным, пригрозить должникам судом и ОС, по решению которого отключите если не уплатят. А отключать и после уплаты подключать,вы вызываете электрика?
    PS:а я вам мульонный раз отвечаю нет расчетного счета( возможно есть, для налоговой отчетности, но мы его не знаем), все платят бухгалтеру, у нее даже будка есть в которой она в определенные часы принимает. Ходили к ней 3 раза деньги не берет, четвертый раз пошли со свидетелями, написала бумагу что отказывается брать, мотивирует теперь, что мы оказывается не члены СНТ. Уже писала выше все членские и т.д. уплачены в том числе за 2009 год, осенью.100% раз просили открыть им счет чтоб, людям можно было в любое время оплатить( в том числе и зимой) обещают 3 год.

    СНТ как юридическое лицо обязано иметь расчетный счет, т.к. все денежные средства, которые собирает бухгалтер должны находиться не в сейфе, а в банке. Все платежи СНТ также обязано осуществлять только с расчетного счета - это налоги, оплате эл.энергии, вывоз мусора, начисление з/платы. Вы можете написать заявление в прокуратуру о проверке по фактам хищения средств садоводов и по факту неуплаты земельного налога, который оплачивается по безналу либо не оплачивается вообще. Электроэнергия также оплачиается по б/н на основании договора с энергоснабжающей организацией, без договора, да еще и акта разграничения балансовой принадлежности сетей обеспечивать СНТ эл.энергией никто не будет. Энергоснаб. принимают деньги только на расчетный счет, никакие наличные платежи не допускаются. СНТ - это чисто посредник по сбору средств от граждан и передаче их энергоснабу.Поэтому отключать вас может только представитель энергоснаба с соблюдением кучу формальностей. Так что суд вы однозначно выиграете. Членство также значения не имеет, если вы не член СНТ, то СНТ обязано заключить с вами возмездный договор на пользование объектами инфраструктуры, в том числе эл.сетями. Хотя я и согласна с тем, что во всех СНТ полно халявщиков, с которых только отключеним света можно стрясти деньги.

    Вы представляете что такое прокурорская проверка для СНТ, кто потом захочет встать у руля? По поводу расчётного счёта, у нас его тоже нет. За электроэнергию платим наличными От Розарии Агро ещё никто не уходил

    Незаконное отключение электроэнергииЖмурко Светлана Евгеньевна

    Незаконное отключение электроэнергии

    Отключение электроэнергии от домов на участках, которые принадлежат садоводам — членам садоводческого или дачного объединения и расположенных на территориях садоводческих товариществ — дело не редкое.

    Чаще всего такое отключение не связано с какими-то ремонтными работами, а носит совсем иную функцию — заставить садовода выполнить решение собрания, правления или председателя садоводства.
    По сути, данная мера является некоторым видом шантажа, в результате которого, лишенные электричества садоводы, зачастую вынуждены исполнять любые требования правления и председателя товарищества.
    Действия членов правления или председателя, по отключению электричества, можно расценить также как преступление, предусмотренное статьей 330 Уголовного кодекса РФ – самоуправство.

    Самоуправство – это самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

    В случае, если незаконные действия по отключению от электроэнергии коснулись Вас, то за защитой своих прав можно обратиться как в суд с исковым заявлением, так и в прокуратуру района, где расположено товарищество, с заявлением о возбуждении в отношении виновных лиц, уголовного дела.

    По моему мнению, эффективнее всего будет обращение в суд с исковым заявлением о признании отключения от электроэнергии незаконным и обязании восстановить подачу электроэнергии.

    В прокуратуру лучше всего обращаться тогда, когда электроэнергия еще не отключена, но уже были угрозы ее отключения. В этом случае, прокурор вправе вынести предписание в отношение председателя садоводческого товарищества о недопущении такого отключения.

    Исковое заявление о признании незаконным отключение электроэнергии подается в суд по месту нахождения ответчика.

    Чтобы обосновать свои исковые требования, советуем обратить внимание на следующие моменты.

    Договор энергоснабжения — публичный договор

    Между энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии, к которым относятся не только организации, но и граждане, существует договор.
    Данный вид договора является публичным, то есть, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным энергоснабжающей организацией с абонентом – гражданином с момента фактического подключения.
    Если гражданин потребляет электроэнергию, и оплачивает ее в установленном порядке, следовательно, договор между ним и энергоснабжающей организацией считается заключенным.
    Следовательно, ссылки на то, что отсутствие оформленного в письменном виде договора может послужить основанием прекращения подачи электроэнергии — не законны.

    Если садовод захочет заключить прямой договор энергоснабжения в письменной форме, он может обратиться с заявлением в Энергосбыт.

    В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
    Следовательно, энергоснабжающая организация не вправе прекратить энергоснабжение своих абонентов, кроме строго оговоренных законом случаев.

    К таким случаям относится, например, ситуации, предусмотренные статьей 546 Гражданского кодекса РФ.
    В соответствии с указанной нормой, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение, при наличии определенных условий:
    1) неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан;
    2) при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

    В первом случае принятие таких мер допускается при наличии соответствующего заключения органов энергонадзора о неудовлетворительном состоянии энергоустановки абонента и при условии предупреждения потребителя для принятия им соответствующих мер.
    Без предварительного предупреждения абонента перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, и производится либо в соответствии с заранее разработанными графиками ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности), либо посредством противоаварийной автоматики.

    При этом Закон возлагает на организацию, обеспечивающую энергоснабжение, обязанность по немедленному уведомлению абонента о принятых мерах.

    СНТ и другие садовые и дачные некоммерческие организации не являются организациями. обеспечивающими энергоснабжение, поэтому отключение электроэнергии может быть оправдано только в экстренных случаях, например, на момент ремонта электролиний и как временная мера, а не средство наказания отдельного садовода.
    Федеральным законом «Об электроэнергетике» в статье 38 установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

    Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

    Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
    В соответствие с нормами данного Закона, у органов управления товарищества нет права лишать членов такого объединения возможности пользоваться электричеством. Такое право не закреплено и в других законах.
    Даже если допустить, что у садовода есть долги по оплате взносов, права отключать электроэнергию, у правления и председателя СНТ нет.
    Они вправе лишь, от имени такого объединения, обратиться с исковым заявлением в суд, о взыскании задолженности .

    Вместе с требованием о восстановлении электроэнергии, можно просить суд возместить моральный вред (хотя сумма его вряд ли будет значительной) и все понесенные по делу судебные расходы, включая оплату труда адвоката.
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Отключили от электроэнергии и нужна консультация, обращайтесь к адвокату.

    Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08