Как уменьшить процент удерживаемого долга из зарплаты (пенсии) по решению суда?

Как уменьшить процент удерживаемого долга из зарплаты (пенсии) по решению суда?

В настоящей статье я раскрою основания для уменьшения процента долга, удерживаемого из заработной платы (пенсии) по решению суда.

В практике не редки случаи, когда с должника удерживают суммы по решению суда по общему правилу в размере 50 % от заработной платы или иных выплат, в том числе и пении. Зачастую заработная плата у должника невелика и после удержания 50 % от заработной платы, у должника остается на проживание меньше прожиточного минимуму или чуть больше прожиточного минимума, но в любом случае на проживание не хватает. Тем более, когда на содержании имеются несовершеннолетние дети или родители пенсионного возраста. Как же взыскать алименты на содержания несовершеннолетнего ребенка смотри здесь.

Заявление об изменении способа исполнения решения суда подается в суд, вынесший решение. Необходимо учитывать, что если решение было изменено вышестоящим судом, и исполнительный лист был выдан вышестоящим судом, то такое заявление необходимо подавать именно в суд изменивший решение. Заявление об изменении способа исполнения решения суда госпошлиной не облагается в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. В обоснование требований необходимо доказать факт того, что после удержания 50 % от зарплаты невозможно прожить на те средства, которые остаются (ухудшение материального положения должника). Ориентиром должен быть прожиточный минимум, утвержденный в регионе (области, республике), так как общероссийский прожиточный минимум, как правило, завышен и не соответствует реальной потребительной корзине в субъекте РФ. Необходимо предоставить доказательства ежемесячного несения платежей, например коммунальные услуги, плата за детский сад, курсы дополнительного образования для несовершеннолетних детей, либо покупка ежемесячных лекарств по назначению врача (не по вашему желанию), а также уплата платежей по гашению кредита, справку о заработной плате (размере удержанных сумм). Также необходимо предоставить копию решения суда, постановление о возбуждении исполнительного производства (Как подать исполнительный лист на взыскание долга смотри здесь ), постановление о направлении исполнительного листа для удержания по месту работы (выплаты пенсии), чтобы доказать само основание подачи такого заявления. В законе не прописан предельный размер уменьшения процента удержания из заработной платы, но суды, как привило, уменьшают еще на половину, то есть уменьшают до 25 %. Но в каждом конкретном случае размер уменьшения учитывается судом, исходя из интересов взыскателя и должника. Чем же отличается трудовой договор от гражданско-правового договора, смотри здесь.

Уменьшить удерживаемый процент из заработной платы является правом, а не обязанностью суда, исходя из имущественного положения должника и взыскателя. Поэтому в каждом конкретном случае суд учитывает материальное положение должника, взыскателя и общий размер долга и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Постановлением Исполняющего обязанности Губернатора Челябинской области от 04.02.2014г. № 156 величина прожиточного минимума в Челябинской области в 4 квартале 2013 года установлена:

• в расчете на душу населения – 6 936 рублей;
• для трудоспособного населения – 7 424 рубля;
• для пенсионеров – 5742 рубля;
• для детей - 7054 рубля.

Таким образом, если после удержания из заработной платы (пенсии) остается меньше прожиточного минимума есть шанс, что суд уменьшит процент удержания по исполнительному листу.

Например, заработная плата составляет 8 000 рублей в месяц. После удержания 50 % по исполнительному листу остается 4 000 рублей. Необходимо предоставить доказательства на что именно будут израсходованы 4 000 рублей, как то:

• коммунальные платежи (квитанции об оплате за предыдущие месяцы, за 3 месяца);
• лекарства (рецептурные бланки, товарные и кассовые чеки, заключение лечащего врача);
• действующий кредитный договор (квитанции об оплате кредита за 3 месяца).

Дело об изменении способа исполнения решения суда рассматривается с обязательным извещением должника, взыскателя и иных участников процесса, если таковые были. По заявлению суд выносит определение об удовлетворении требований, либо об отказе. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы. Если определение не обжаловано, то оно вступает в законную силу по истечении 15 дней с момента вынесения судом.

Также в ходе процесса может быть заявлено письменное ходатайство о приостановлении исполнительного производства до момента вынесения определения суда по заявлению. Такое требование может содержаться как в самом заявлении, так и в отдельном письменном ходатайстве. но суть от этого не меняется.

Правовым обоснованием заявленных требований является:

«Часть 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения;

Часть 1, ч. 2 ст. 39, ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора».

Возникли вопросы по этой теме, тогда задай вопрос бесплатно на форуме (Нужно зарегистрироваться).

Заявление о снижении размера удержания из заработной платы по исполнительному листу удовлетворено в части суммы правомерно, поскольку, разрешая заявле

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 11-7902/2013

Судья: Патракова Е.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Новосельцевой Ю.Ю.
судей Митрофановой О.А. Колчеданцевой А.Г.
при секретаре Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г.О. на определение Саткинского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2013 года об изменении порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Новосельцевой Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия

Г.О. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержания из заработной платы по исполнительному листу, выданному Саткинским городским судом Челябинской области.
В обоснование требований указала, что 28 ноября 2012 года Саткинским городским судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с нее в пользу Г.А. задолженности в размере **** руб. 19 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФССП по Челябинской области вынесено постановление о производстве удержаний из ее заработка, как должника, ежемесячно в размере 50% из всех видов заработка. Кроме того, из ее заработной платы производится удержание по ранее заключенным кредитным договорам, что ставит заявителя в крайне тяжелое материальное положение, так как на ее иждивении находится малолетний ребенок. Просит снизить удержания, производимые по исполнительному листу N 2-1104/2012, с 50% до 10%.
В судебном заседании суда первой инстанции Г.О. требования поддержала.
Взыскатель Г.А. возражал против удовлетворения заявления, поскольку он также выплачивает суммы по кредитным договорам, по решению суда, регулярно оплачивает алименты на ребенка в пользу Г.О.
Судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Определением Саткинского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2013 года требования Г.О. удовлетворены частично, а именно снижен размер удержания из заработной платы Г.О. в пользу Г.А. до 30% начиная с 01 апреля 2013 года до полного погашения задолженности в размере **** руб. 52 коп.
В частной жалобе Г.О. просит определение суда отменить и снизить размер удержаний из заработной платы до 10%, ссылаясь на то, что при вынесении определения суд не учел трудное материальное положение заявителя, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также нетрудоспособность заявителя, в связи с нахождением на лечении в Челябинской областной больнице. Указывает, что других источников дохода, кроме заработной платы, не имеет. Кроме того, из заработной платы оплачивает съемное жилье. Считает, что снижение удержаний по исполнительному листу до 10% обеспечило бы баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об изменении способа и порядка принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отказ в изменении способа и порядка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения порядка и способа исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
Согласно части 2 указанной статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела, решением Саткинского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2012 года в пользу Г.А. с Г.О. взыскана денежная сумма в размере **** руб. 52 коп. (л.д. 51 - 53).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 19 февраля 2013 года с должника Г.О. ежемесячно из заработной платы производится удержание в размере 50%.
Из справки о заработной плате, представленной Г.О. следует, что ее заработная плата составляет за февраль 2013 года - **** руб. 43 коп. за март 2013 года - **** руб. 88 коп. после произведенных в феврале 2013 года удержаний 50% и подоходного налога размер заработной платы оставшейся у должника составил **** руб. (л.д. 19, 37). На иждивении Г.О. имеет несовершеннолетнего сына Г.М. **** года рождения (л.д. 36).
Разрешая требования Г.О. суд первой инстанции оценил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие других доходов, кроме заработной платы, и пришел к правильному выводу, что имеются основания, которые давали бы суду возможность уменьшить размер удержаний из заработной платы должника до 30%. При этом баланс интересов взыскателя и должника будет соблюден, принятие определения о снижении размера ежемесячных удержаний не повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Не может служить основанием к отмене определения суда ссылка заявителя на то, что она снимает жилое помещение, которое также оплачивает из заработной платы, поскольку доказательства того, что Г.О. заключила договор найма на какое-либо жилое помещение суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Доводы частной жалобы о необходимости снижения размера ежемесячных удержаний до 10% не могут быть признаны обоснованными, поскольку удовлетворение такого требования означало бы существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, злоупотребление правом со стороны должника, что недопустимо.
Остальные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы значение для вынесения определения суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определение Саткинского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г.О. - без удовлетворения.

Судебные решения

Судья Клячина О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А. судей Кириенко Е.В. Высочанской О.Ю. при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрела 12 сентября 2012г. в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Саламатовой Е.М. на определение Чайковского городского суда Пермского края от 19 июля 2012 года, которым постановлено:

«Уменьшить размер удержаний, производимых из заработной платы Саламатовой Е.М. по исполнительному листу, выданному на основании решения Чайковского городского суда Пермского края от 03.04.2007г. до 40% ежемесячно».

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю. изучив материалы дела, судебная коллегия

На основании решения Чайковского городского суда Пермского края от 03.04.2007 года с солидарных ответчиков Саламатова В.Г. и Саламатовой Е.М. в пользу АКБ в возмещение задолженности по кредитным договорам № № от 03.10.2005г. № № от 24.11.2005г. и судебных расходов взыскано соответственно: 571862 руб. 39 коп. 419578 руб. 89 коп. 9057 руб. 21 коп. 10.02.2009г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Саламатовой Е.М. определен размер ежемесячных удержаний - 50% от дохода должника.

Саламатова Е.М. ссылаясь на тяжелое материальное положение, обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы до 10%.

Судом постановлено определение об уменьшении размера удержаний до 40% ежемесячно, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель, указывая, что совокупный размер дохода на каждого члена ее семьи составляет лишь 2452 руб. что втрое ниже прожиточного минимума, установленного Правительством Пермского края. Доход, оставшийся после удержания заработной платы, не в состоянии обеспечить достойную жизнь ей и детям, находящимся на ее иждивении. Оспариваемое определение не учитывает, что интересы семьи находятся под особой защитой государства, что ее дети имеют право на достойное содержание. Дети не несут ответственности за совершенное ею (заявителем) правонарушение. Определение принято без учета требований статьи 4, пункта 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 446 ГПК РФ, устанавливающие, что минимальное имущество, необходимое должнику и членам его семьи для существования - неприкосновенно. Эта норма является одним из принципов исполнительного производства.

ОАО « ***» представило в суд возражения относительно доводов частной жалобы, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником после возбуждения исполнительного производства в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры принудительного исполнения. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 02.10.2007г. № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из совокупности представленных должником документов, подтверждающих размер дохода ее семьи, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что имущественное положение заявителя является затруднительным и оно не позволяет ей выплачивать ежемесячно по исполнительным документам 50 % от заработка, в связи с чем размер удержаний судом снижен до 40%. Как правильно указал суд, такой размер удержаний из заработка обеспечивает соблюдение баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и необходимостью создания условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что должник имеет незначительный заработок и размер удержаний, определенный судом, не позволяет прожить должнику и ее детям не являются влекущими удовлетворение требований Саламатовой Е.М. поскольку суду не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что должник не может иметь доход в большем размере, позволяющем исполнить решение суда.

Доводы жалобы о том, что на заработок должника не может быть обращено взыскание, поскольку величина прожиточного минимума ее семьи превышает размер совокупного семейного дохода также не влечет отмену определения на основании следующего.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заработная плата в этот перечень не входит, соответственно, взыскание на нее может быть обращено.

Согласно абз.8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Правовое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что у должника нет иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя (о чем указывает Саламатова Е.М.) само по себе позволяет судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на ее заработок, согласно статье 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, размер удержаний из заработка должника, определенный судом в 40%, требованиям закона не противоречит и направлен на скорейшее исполнение решения суда.

Доводы жалобы не содержат фактов, имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность постановленного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену правильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 19 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Саламатовой Е.М. – без удовлетворения.

Заявление Л

Судебному приставу-исполнителю <адрес извлечен> отдела СП УФССП
по <адрес извлечен>
Д.И.И.
<адрес извлечен>

ЗАЯВИТЕЛЬ-ДОЛЖНИК:
Л.В.В.
<адрес извлечен>

ВЗЫСКАТЕЛЬ:
Г.Л.В.
<адрес извлечен>

ЗАЯВЛЕНИЕ
о снижении размера взысканий из пенсии

13.02.20__ года судебным приставом-исполнителем <адрес извлечен> отдела ССП УФССП по <адрес извлечен> Д.И.И. было возбуждено исполнительное производство № № на основании решения от 02.12.20__ года <адрес извлечен> суда <адрес извлечен> о взыскании морального вреда в размере 87468,14 рублей.

В рамках исполнительного производства мною подается заявление о снижении размера взысканий из пенсии по инвалидности с 50% до 10% на основании статьи 99 ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на снижение размера взысканий с должника и установлении его менее 50% от ежемесячного дохода, заработной платы, пенсий и т.д. так как размер моей пенсии по инвалидности (я инвалид 2-й группы) с 01.08.2012 года составляет 4911,17 рублей.

При взыскании с меня 50% пенсии, что составляет 2455,58 рублей, у меня не остается денежных средств на мое существование, проживание, лечение, питание и т.д. Эта сумма ниже уровня прожиточного минимума в РФ в 2012 года. Иных доходов у меня не имеется, так как по состоянию здоровья я не работаю, постоянно нахожусь на стационарном лечении в связи с тяжелым заболеванием, предпринимательской деятельностью не занимаюсь.

Исполнительные действия не должны ущемлять прав должника.

На мое устное обращение о снижении размера удержаний, Вы мне ответили устным отказом.

Тем не менее, полагаю, что Ваше бездействие по разрешению моего заявления нарушает мои права, поэтому прошу Вас принять по моему заявление письменное решение и уведомить меня в установленный законом 10-тидневный срок о принятом решении, как инвалида 2-й группы.

В связи с поданным мною заявлением в Ваш адрес, прошу отложить исполнительные действия на 10ть дней до принятия решения по моему заявлению.

Приложение на _____л.

« » августа 20__ года В.В.Л.

Испольнительный лист, реально снизить процент, Пермь

ли-ир 25.01.2011 - 00:37

Добрый вечер, всем! На сайте Терон.ru искала юридическую информацию по своему вопросу и попала на похожую тему, правда датированную 2008 годом (ссылка ниже, если не работает, то тема называется Испольнительный лист Снижение суммы выплат).
http://teron.ru/inde. 82&fromsearch=1
К сожалению с создателем темы связаться так и не получилось (человек не ответил), решила создать новую тему.
Суть дела:
В 1993 году мама, как работник Пермэнерго, получила 3-х комнатную квартиру не в собственность, а по договору соц.найма (что выяснилось позднее). Позднее компания разделилась на несколько организаций, в числе которых была и ТГК-9, где работает мама. В 2008 году от Пермэнерго поступило предложение выкупить квартиру, но не по рыночной цене (3 000 000 руб.), а за 30% от стоимости-как бывшему работнику (т.е.

900 000 руб.). Что и было сделано, оформила ипотеку, выплачивает по настоящее время. Через год при подаче декларации о возврате налогового вычета, со стороны налоговой пришло письмо-требование о выплате 13% материальной выгоды (т.е. 300 000 руб.). Попытка доказать через суд, что мама и "Перэнерго не являются взаимозависимыми лицами не увенчалась успехом, суд проиграли, обязали платить. До сегодняшнего времени не платили (что было предложено адвокатом), т.к. лишних денег нет. В этом то и вопрос. Ежемесячная плата за кредит составляет 15 000 руб. зарплата мамы - 12 000 руб. папа в данный момент не работает. В конце декабря 2010г. в бухгалтерию ТГК-9, где работает мама, пришел исполнительный лист об удержании из заработной платы 50%. В период времени от вынесения судом решения до получения исполнительного листа, мама была у судебных приставов 2 раза, объясняя вышеописанную материальную ситуацию, на них это не повлияло. Также никто из судебных приставов домой не приходил и имущество никакое не описывал, хотя по сути кроме б/у бытовой техники там взять нечего. В свете этих событий у нас два варианта дальнейших действий и я хотела бы узнать какое из них реальнее воплотить в жизнь.
1. Подаем иск в суд на уменьшение процентов, вычитаемых из зарплаты. Но, как я поняла, из вышеуказанной темы это в принципе мало выполнимо в реальности. И здесь у меня еще один вопрос в трудовом кодексе и в ФЗ "об испольнительном производстве" написано что общий размер всех удержаний не может превышать 20%, а 50% вычитают по нескольким исполнительным листам, на каком основании судебные приставы установили максимальную планку?
2. У нее так и остался невозвращенный налоговый вычет при покупке квартиры, а это 117 000 руб. Может ли она сейчас, после вступления в силу исполнительного листа, подать декларацию и получить эти деньги себе, т.е не заберет ли их налоговая в счет долга, ведь по сути долг налоговой сейчас, согласно решения суда, выплачивается только по исполнительному листу? Тогда благодаря этой сумме, мы хотя бы сможем значительно снизить процент, соответственно и долг, по ипотеке, т.е. сумма будет меньше и можно тогда закрыть глаза на вычет из зарплаты.
Очень жду ваших комментариев!

salw 25.01.2011 - 21:56

1. Подаем иск в суд на уменьшение процентов, вычитаемых из зарплаты. Но, как я поняла, из вышеуказанной темы это в принципе мало выполнимо в реальности. И здесь у меня еще один вопрос в трудовом кодексе и в ФЗ "об испольнительном производстве" написано что общий размер всех удержаний не может превышать 20%, а 50% вычитают по нескольким исполнительным листам, на каком основании судебные приставы установили максимальную планку?
2. У нее так и остался невозвращенный налоговый вычет при покупке квартиры, а это 117 000 руб. Может ли она сейчас, после вступления в силу исполнительного листа, подать декларацию и получить эти деньги себе, т.е не заберет ли их налоговая в счет долга, ведь по сути долг налоговой сейчас, согласно решения суда, выплачивается только по исполнительному листу? Тогда благодаря этой сумме, мы хотя бы сможем значительно снизить процент, соответственно и долг, по ипотеке, т.е. сумма будет меньше и можно тогда закрыть глаза на вычет из зарплаты.
Очень жду ваших комментариев!

Немного сумбурно:
1. Пробуйте, попытка не пытка.
Во вопросу "на каком основании". Законом предусмотрена возвожность удерживать до 50%, вот этот размер пристав и установил, так что тут всё законно. Тем более сумма долга большая.
2. Декларацию подать конечно можно, причем за 2008, 2009, 2010 гг. считаю, что это сделать надо обязательно, только вот вычет Вы можете получить, если налог реально заплатили (а с зарплаты получается вычет вернуть можно 18720 руб. в год (12000руб.*12мес.*13%); То есть на 18720*3 рублей сумму долга в ИФНС Вы сократите этими декларациями.
Далее 117 000 это не предел в Вашем случае, учитывая ипотеку, по уплаченным процентам Вы также имеете право на вычет.
И последнее, учитывая долг по налогам, реально деньги Вы не получите, ИФНС их зачтет в счет уплаты задолженности (например, п.5 ст.78 НК РФ).

inforum 26.01.2011 - 17:40

АДВОКАТ Токарев Алексей Алексеевич

Вопрос: Как уменьшить сумму процента по исполнительному листу? Выплачиваю по исполнительному листу 50% от заработной платы. Иного имущества нет. Уплачивать такой процент по исполнительному листу сложно по материальным причинам. Можно ли уменьшить процент взыскания по исполнительному листу?

Ответ: Размер удержания по исполнительному листу с заработной платы регулируется ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»

Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из ч.2 ст.99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ударжанию из заработной платы подлежит сумма не более 50%. В некоторых случаях, эта сумма может составлять 70%. Закон устанавливает верхний предел удержания с заработной платы сумм по исполнительным листам. При этом закон, не запрещает в силу индивидуальных случаев, применять к взысканию и меньший процент удержания из заработной платы должника.

Решая вопрос о выборе размера процентов удержания необходимо соблюсти интересы двух сторон. Это взыскатель, лицо которому должны выплатить сумму по исполнительному листу, а также должник обязанный выплачивать присужденную сумму. Нужно находить середину данных отношений и выбирать такой размер процента удержания, который во-первых, не нарушил бы права взыскателя и в тоже время не усугублял и без того, как правило, сложное положение должника.

Если, должнику в силу материального состояния сложно оплачивать назначенные ему 50% удержаний, то должник вправе требовать уменьшить процент удержания по исполнительному листу.

Для этого должник, руководствуясь ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должен обратиться к судебному приставу исполнителю с заявлением об уменьшении процентов удержания из заработной платы. Необходимо отметить то, что практически судебные приставы отказывают в удовлетворении данных заявлений.

Более правильно обратиться сразу (без обращения к судебным приставам) с заявлением об изменении порядка (уменьшения процентов взыскания), способа исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ непосредственно в суд вынесший решение либо в суд по месту исполнения судебного постановления.

Суд, установив наличие сложного материального положения должника, вправе с учетом интересов взыскателя, уменьшить размер процентов удержания сумм с заработной платы по исполнительному листу.

Для согласования времени встречи оказания Вам юридической консультации по вопросу уменьшении размеров процентов удержания сумм из заработной платы, подготовки заявления об уменьшении размера процентов, защиты Ваших интересов в суде предлагаю позвонить мне.

С Уважением адвокат Токарев А.А.