Рейтинг: 5.0/5.0 (1913 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
и вышестоящей судебной инстанции.
Истории одной реплики адвоката в арбитражном процессе.
В одном из процессов, проходящем в арбитражном суде Москвы, длительно время рассматривался экономический спор между двумя коммерческими организациями. Суть спора сводилась к тому, что одна коммерческая структура отрицала недопоставку другой фирмой товара. Стороны длительное время упрекали друг друга во взаимной необразованности и нарушении правил поставки. В основном экономические «распри» крутились вокруг Инструкции Госарбитража, которым предписывалось обязательное пломбирование вагона и предоставление их в виде доказательств в судебное разбирательство.
В прениях стороны активно отстаивали свои позиции по спору, однако, в реплике истец участвовать отказался. Ответчик правильно воспользовался данной паузой процессуального противника и в своей реплике попросил суд все-таки обратить внимание на тот факт, чтобы при вынесении своего справедливого постановления по делу он обратил внимание на то, что непредставление истцом в судебное разбирательство в качестве основного доказательства пломб и является грубым нарушением истцом требований Инструкции.
Постановление суда, было объявлено через минуты, которым суд отказал в исковом требовании истца только на основании невыполнения им Инструкции по пломбированию товара.
Прения адвоката в арбитражном суде, отличаются от выступлений адвоката в других, например уголовных и гражданских процессах. Это вызвано особенностью арбитражного процесса. Так, например, статья 136 арбитражного процессуального кодекса видит обязательным предварительное судебное заседание и в итоге завершает подготовку дела к рассмотрению. Если сравнивать последовательность рассмотрения доказательств в арбитражном суде и их исследование, то они так же имеет свое существенное различие.
Сравните главу 19 арбитражного кодекса и установленные главой 15 гражданского процессуального кодекса и все различия видны «как на ладони». В этой части проведение судебного арбитражного процесса (последовательность действий) полностью отдано на усмотрение суду, который устанавливается судьей.
На практике опытные адвоката знают, что в предварительном заседании арбитражного процесса судья не исследует доказательства и не ведет протокол судебного заседания. Судья осматривает материалы дела, доводит до участников судебного процесса всех доказательств и дает время «спорщикам» представить суду письменные доказательства в оригинале. Однако такой тактике ведения предварительного судебного заседания не всегда придерживается судьи, и их поведение может сильно отличаться друг от друга. Особенно это заметно по заседаниям в разных регионах.
На предварительном судебном заседании речь адвоката сводится к небольшим репликам, подтверждающим те или иные предоставленные документы по делу, отсутствием доказательств и причиной их непредставления.
Адвокат на этом этапе просит суд оказать ему содействие и помощь в истребовании письменных доказательств, которые ему отказывает предоставить сторона по делу или иная организация, не являющаяся стороной по делу. Рассматриваются все препятствия к дальнейшему продвижению рассмотрения арбитражного дела вперед и возможного отложения рассмотрения дела на определенный срок. Адвокат на предварительном заседании все представленные документы должен передавать суду и сторонам только в письменно виде. Отсутствие ведения протокола судебного заседания может затруднить доказательства передачи этих документов, если адвокат полностью будет делать только устные заявления. Отсутствие протокола очень существенно влияет на завершение предварительного арбитражного заседания. Вот небольшой пример.
В соответствии со статьей 137 арбитражного процессуального кодекса предварительное заседание завершается: если все участники присутствовали на предварительном заседании суда; стороны не возражают против продолжения рассмотрения дела; законом не предусмотрено рассмотрение дела коллегиально.
Очень важное условие, по которому арбитражный суд завершает предварительное слушание – это получение согласие от всех участников процесса на его окончание. В случае если суд не выполнит эти требование, то адвокат не сможет это доказать, так как ведение протокола и в этом случае не производится. Рекомендации одни – все действия адвоката или представителя в суде первой инстанции производить только в письменном виде, данное действие будет залогом правильного и своевременного реагирование участником процесса на то или иное процессуальное поведения арбитражного суда.
И так, рассмотрим подготовительную часть как самый наиважнейший этап работы арбитражного суда первой инстанции. В этой части суд рассматривает все условия для рассмотрения экономического спора по существу исковых требований. После установления всех условий для рассмотрения дела, суд переходит к исследованию представленных адвокатом доказательствам, после чего следуют прения сторон.
В отличие от судебного разбирательства в суде общей юрисдикции, в арбитражном суде судья не требует от участников процесса объяснений. Такого раздела в арбитражном кодекса нет. Следуя этим требованиям нужно понимать, что адвокат в процессе одним разом заявляет свои ходатайства, возражает против исковых требований процессуального противника, исследует доказательства дела и дает объяснения по каждому из этих названных пунктов. Затруднит задачу и «скует» действия не опытного адвоката, если в процессе рассмотрения спора, одна из сторон заявит обоснованное изменение предмета или основания исковых требований. В этом случае адвокату необходимо быть готовым к логической полемике со знанием права в быстрой его интерпретации.
Интерес в арбитражной практике представляет собой рассмотрение дела в соответствии со статьей 160 части первой. В силу этой статьи рассмотрение дела может происходит в раздельных заседаниях. В случае рассмотрение арбитражного дела в таком порядке, адвокату необходимо готовится к двум судебным заседаниям и как показывает практика – повторения в одном судебном заседании, исключает повтора в следующем.
Подготовка адвоката в вышестоящей судебной инстанции имеет тоже свои особенности. И вот в чем они заключаются.
Дело в вышестоящей инстанции начинается с того, что докладчик судья обозревает присутствующим поступившую жалобу адвоката или гражданина. После доклада слово предоставляется лицу, подавшему жалобу и, заслушивается его дополнения к жалобе. В данном случае существуют ограничения во времени, председательствующий не позволяет повторять обстоятельства изложенные судьей докладчиком. Слушают все возражения и доводы только в пределах заявленной жалобы, в вышестоящей судебной инстанции законом строго установлено в каких случаях возможно рассмотрение доказательств, которые не рассматривались судом первой инстанции. Необходимо знать, что если адвокат не доказал вышестоящей инстанции законность приобщение и исследование новых доказательств, то значить не последуют и прения сторон по данному факту.
В ыступление адвоката в вышестоящей инстанции из-за своей особенности рассмотрения дела, должно быть хорошо продуманным небольшим по своим размерам текстом. Необходим большой профессионализм адвоката, чтобы, не своим рассказом не «впасть в глубины» давно изученных судом материалов дела, а нарисовать картину прошедших событий, легко воспринимаемую членами коллегии суда и по своей краткости логически раскрыть свою позицию по жалобе и добиться ее удовлетворения.
При подачи жалобы в вышестоящую судебную инстанцию с просьбой решить спор, необходимо постоянно руководствоваться полномочиями суда.
В заключительной части данной статьи, хочется отметить, что работа и выступление адвоката в объяснениях, прениях, репликах и так далее, пожалуй, самая интересная и ответственная деятельность адвоката по представлению интересов своего доверителя в различных судебных инстанциях. Судебные речи адвоката – это отдельная часть далеко еще не изученная наукой, хотя кажется обо всем уже сказано, начиная от старых именитых римских ораторов и до речей лучших адвокатов наших дней. Существующие сборники вмещают в себя многочисленные яркие примеры этого искусства адвокатов. Адвокат обязан постоянно совершенствовать не только свои профессиональные юридические знания, но и развивать в себе вопросы психологии. Данные навыки не приходят сами по себе, они приобретаются со временем и требуют своего совершенства в течение всей деятельности адвоката.
Судебная речь адвоката на любой стадии рассмотрения дела в суде, начиная с простых объяснений кончая репликами, не должна «веять» только сухостью статей закона и педантичным «выбрасыванием» на головы судей всех судебных актов, не желательно этого делать – судьи знают закон! С достаточным «вливанием» в свое выступление норм права, адвокат должен убедить суд в правоте выводимой им позиции в яркой и выразительной речи. Чрезмерное увлечение «чтением рукописей», заранее подготовленной адвокатом, вызовет у судей подсознательное недоверие к сказанному.
На собеседовании (предварительном судебном заседании) желательно говорить немного, так как ваши возражения против требований истца лучше высказать в судебном заседании. Собеседование обычно происходит не в зале судебных заседаний, а в кабинете судьи. Вы должны ответить судье на вопрос, возражаете ли вы против заявленного иска (или исковых требований истца), не хотите ли решить дело миром. Судья может задавать и другие вопросы, так как ему необходимо для подготовки к рассмотрению дела иметь полную информацию. Если вы не можете или не хотите отвечать на вопросы судьи, можно сказать, что вы не помните каких-либо обстоятельств или должны их уточнить и будете готовы сообщить о них в судебном заседании. На собеседовании (предварительном судебном заседании) судья может также обязать вас представить в судебное заседание какие-либо документы. Вы можете просить судью на этом этапе помочь вам в сборе доказательств, например сделать запросы в различные организации.
Если ваш истец пропустил срок исковой давности и не просил о его восстановлении, о пропуске срока необходимо заявить именно на предварительном судебном заседании, так как суд может уже на этом этапе вынести решение об отказе истцу в иске и не рассматривать дело по существу.
В судебном заседании вам придется говорить значительно больше.
После того как суд откроет судебное заседание, объявит, какое дело подлежит рассмотрению, проверит явку и установит личности участников процесса и их представителей, объявит состав суда и спросит участников процесса, нет ли у них отводов, разъяснит сторонам и третьим лицам их права как участников судебного заседания, наступает так называемая стадия ходатайств. Если вы намерены подать встречный иск, приобщить к делу свои письменные объяснения на иск или документы, попросить суд опросить свидетелей, это нужно сделать после того, как судья спросит, нет ли у сторон ходатайств до начала судебного заседания.
Вначале ходатайства, если они есть, заявляет истец и его представитель, затем ходатайство можете заявить вы или ваш представитель.
Суд может удовлетворить или отклонить ходатайства сторон. До этого судья обязательно спросит ваше мнение о ходатайствах истца и его мнение о ваших. Вы вправе сказать, что возражаете против ходатайств истца (но при этом придется объяснить почему) либо не возражаете. Но можно также оставить этот вопрос на усмотрение суда. Ваш ответ при этом так и должен прозвучать: «На усмотрение суда».
Вам предоставят слово после того, как выступит истец. Внимательно слушайте его выступление, а по возможности и записывайте, хотя бы основные его положения. Во-первых, вы вправе задавать вопросы истцу после его выступления, а во-вторых, эти записи очень пригодятся вам при ознакомлении с протоколом судебного заседания.
После окончания выступления истца вопросы ему задают сначала судья и народные заседатели (если они есть), затем представитель истца (адвокат или доверенное лицо), а затем право задавать вопросы предоставляется вам и вашему представителю. Хотелось бы лишь отметить, что вопросы должны быть заданы в вежливой форме, быть конкретными и не носить риторического характера (например, вопрос «Как тебе не стыдно так врать?») Вопросы, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу, судья может снять.
После того как все вопросы истцу будут заданы, судья предоставит слово вам. Вы должны четко изложить свои возражения по иску. Вопросы вам будут задавать сначала судья и народные заседатели, затем ваш представитель (если он есть), затем истец и его представитель. Если в процессе участвует прокурор, он задает вопросы после судьи и народных заседателей. Больше никто не вправе задавать вам вопросы.
Вы можете также задавать вопросы свидетелям со стороны истца (их приглашают первыми, после выступлений сторон). Вопросы вновь сначала задает судья, затем истец и его представитель, затем вы и ваш представитель.
После свидетелей со стороны истца опрашивают свидетелей с вашей стороны. Здесь после судьи вопросы сначала задаете вы и ваш представитель, а лишь затем истец и его представитель.
После того как все показания заслушаны и все доказательства предъявлены, суд оглашает материалы дела и объявляет прения сторон. Прения — это заключительная речь, в которой истец (он выступает первым) должен обосновать свой иск и вновь объявить свои исковые требования, а вы— по возможности опровергнуть его утверждения и попросить суд отказать истцу в его требованиях. Если вашим представителем является адвокат, выступление в прениях лучше предоставить ему.
Самостоятельно идем
в суд
Представительство в суде
.jpg)
Выступление истца в гражданском процессе
Все чаще и чаще нашим гражданам приходится выступать в роли истцов в судебных процессах. В принципе, в этом нет ничего плохого: во всем мире судебные разбирательства – явление привычное и уважаемое.
И если уж мы строим правовое государство, то должны признать, что наиболее цивилизованным способом различных споров является судебное дело.
Советуя гражданам, как вести себя в той или иной экстремальной ситуации, как противостоять произволу и отстаивать свои права, вполне логичным выглядит обращение к теме выступления истца в судебном процессе.
Ведь чаще всего именно в суде всплывает вся правда, рассыпаются надуманные обвинения и отметаются ложные доказательства.
И, конечно же, для того, чтобы в суде были расставлены все точки над "i", требуются собственные усилия истца.
1. Выступление истца в гражданском процессе
Прежде всего, следует знать, что в ходе судебного процесса вам (даже несмотря на наличие адвоката) придется неоднократно выступать лично.
В гражданском процессе, если вы истец, вам нужно будет ответить суду, поддерживаете ли вы свои исковые требования. После чего вам нужно будет дать непосредственное разъяснение по сути спора.
Для истца: суть спора, как правило, изложена в исковом заявлении, и вам нужно лишь пересказать то, что уже написано в иске. Если вкратце это сделать невозможно, чтобы не терять времени и сил, достаточно сказать, что все изложено в исковом заявлении и вам добавить нечего. После этой части процесса истцу приходится отвечать на вопросы суда и противной стороны по сути изложенных исковых требований.
В гражданском процессе истцу неоднократно предоставляется слово для формулировки вопросов к ответчику. После исследования всех обстоятельств дела, включая допросы свидетелей, экспертизу и т.д. суд переходит к прениям.
Прения - это наиболее важная и заключительная часть гражданского процесса, где истец, анализируя ответы ответчика, представляет суду свое видение спора. Право первым выступить в прениях предоставляется истцу и его представителю.
И в гражданском кодексе, выступающий оценивает обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.
Продолжительность речи не ограничивается временем, главное при этом - не выходить за пределы рассматриваемого дела и ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы судом.
Однако, если во время судебных прений появится необходимость выяснить новые обстоятельства либо исследовать новые доказательства по делу, суд должен будет возобновить рассмотрение дела, после чего продолжить прения в общем порядке. Следует еще раз отметить, что успех дела во многом зависит именно от этой, заключительной стадии процесса, стадии подведения итогов.
План судебной речи
Не следует выступать экспромтом. Даже зная обстоятельства дела, которые могут помочь выиграть процесс, как свои пять пальцев, и свободно ориентируетесь в них, не следует полагаться на память и вдохновение. От волнения можно запутаться в мелочах, упуская что-то важное.
Для того чтобы хорошо выступить, необходимо подготовиться.
Следует разбить свое выступление на три основные части: вступительную, основную и заключительную.
Во вступительной части надо вызвать у слушателей обостренное внимание и интерес, установив таким образом контакт с аудиторией.
Следует обеспечить доверие к той позиции, будет излагаться. Вступление должно быть кратким и, по возможности, неординарным. Говорить нужно четко и уверенно, избегая при этом излишнего пафоса.
Для начала целесообразно огласить любой относящийся к делу факт, истинность которого очевидна и бесспорна. Тем самым давая понять суду, что и дальше речь пойдет о таких же неоспоримых фактах.
В основной части речи следует выдвигать аргументы, обосновывающие процессуальную позицию. Фундаментом этой части является описание фактических обстоятельств дела. Преподнесено это должно быть как яркая картина происшедших событий. В процессе выстраивания доказательств одни положения следует обосновывать с помощью других, доказанных ранее. Все доказательства следует выстроить в систему, опровергающую версии оппонентов и подтверждающую собственную версию.
Завершить основную часть следует самым весомым доказательством, после чего сделать четкие выводы по сути дела.
Заключительная часть речи должна быть краткой и выразительной. Следует со всей искренностью (это не значит, что с предельной откровенностью) ответить на те вопросы, которые возникнут у суда в совещательной комнате.
Эта часть судебной речи должна содержать вашу окончательную позицию и конкретную просьбу к суду. Нелишним будет "сделать реверанс" суду, демонстрируя ему свое доверие: "По моему мнению, уважаемый суд объективно, глубоко и всесторонне исследовал все обстоятельства происшедшего, что подтверждается и материалами дела".
Как сделать речь эффектной
Для начала поговорим о выстраивании доказательств своей правоты.
Лучшее орудие спора - доводы по существу дела. Обращение же к личности противника - свидетельство слабости вашей позиции.
Факты и доказательства следует делить на необходимое и полезное, неизбежное и опасное. Необходимое и полезное следует предельно усиливать, развивать усиливающим повтором. Неизбежное можно признать и найти возможность его объяснения с выгодных для вас позиций. Опасного (информации, которая может быть истолкована не в вашу пользу) лучше избегать, но если это невозможно, преподнесите его в выгодном для вас свете.
Не следует доказывать очевидное, а также доказывать что-либо больше, чем нужно. Это загромождает речь, делает ее затянутой, неинтересной и отвлекает внимание аудитории на уже доказанные факты. Суд может отвлечься настолько, что не услышит самого главного.
Следует обеспечить эффектное преподнесение основного доказательства или тезиса, подготовьте аудиторию к его восприятию, нагнетая эмоции.
Следует отказаться от сомнительных, ненадежных доводов, не стремитесь сказать много, важно качество, а не количество аргументов.
Можно соглашаться со второстепенными утверждениями оппонента - это сделает вас справедливым в глазах судей.
Если прямые доказательства весомы, следует тщательно анализировать каждое из них, если же они незначительны - давайте их в общей связке (недостаточность компенсируется единой целенаправленностью).
Начинать следует с косвенных доказательств (если такие имеются) и окончательно укреплять свою позицию прямыми доказательствами.
Выстраивать аргументы по их нарастающей значимости. При этом следует помнить, что в речи можно ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.
Никогда не следует пытаться объяснить то, что плохо понимаете сами, так как слабые места или неточности, во-первых, привлекают внимание слушателей, а во-вторых, дают противной стороне возможность обвинить вас в передергивании фактов или во лжи.
Судебная речь базируется не только на представлении фактов, доказывающих собственную правоту. Чтобы ваша позиция стала доминирующей, вам придется в пух и прах разнести доводы противника (или хотя бы их значительную часть).
Опровергая:
Изыскивайте неверные обобщения, допущенные оппонентом.
Не слишком напрягайтесь, отвечая противнику. Делайте это легко и как бы мимоходом.
Для возражения противнику используйте eгo же доводы.
Противопоставляйте его словам факты.
Отрицайте то, что ваш оппонент не в силах доказать.
Не оставляйте без ответа ни одного весомого аргумента противника.
Не возражайте против обоснованных доказательств не в вашу пользу, найдите им такое объяснение, которое примирило бы эти доказательства с вашей позицией.
Не слишком утруждайтесь, опровергая то, невероятность чего очевидна для всех.
Тщательно исследуйте факты, признанные противником, используйте их в своих целях.
Если неопровержимое доказательство обойдено оппонентом, подчеркните eгo неопровержимость, но не опускайтесь до личных нападок.
Для акцентирования внимания суда на важных для вас деталях можно использовать прием усиливающего повтора. Для того, чтобы во время выступления оратора аудитория не уставала и не отвлекалась, рекомендуется меньше читать, а больше говорить без бумаги, делая ударения на наиболее значимых словах.
Речь человека говорящего, в отличие от человека, читающего по написанному заранee тексту, более живая, а значит, производит на аудиторию большее впечатление. Это вовсе не значит, что речь не должна быть заранее написана. И продумана до мелочей, и записана, и, если надо, заучена.
Если вы видите, что слушатели устали, начали отвлекаться, сделайте небольшую паузу, всего каких-нибудь пять секунд. Слушатели отдохнут, да и вы с мыслями соберетесь.
Речь должна быть эмоционально окрашена, но не истерична. В суде необходимо держать себя в рамках приличий. Естественные эмоции, если они переливают через край, лучше сдерживать. Человек, пытающийся сдерживать свои эмоции, производит гораздо лучшее впечатление, чем истерик (особенно, если эта буря эмоций наигранная). Особенно недопустимо перебивать судью выкриками, угрожать оппоненту, оскорблять присутствующих (как бы вам этого не хотелось). Ведь кроме того, что вы производите негативное впечатление на аудиторию, вы можете получить административное наказание за неуважение к суду.
Усилить впечатление, которое вы произведете своим выступлением, вы можете с помощью нехитрых, но безотказных психологических приемов.
Используйте:
Делайте ставку на стереотипное мышление аудитории.
Используйте правило контрастного восприятия. Помните, что серьезное требование выглядит менее серьезным при сравнении с более высоким требованием. Если вы хотите получить денежную компенсацию, требуйте сумму, в несколько раз превышающую желаемую. А потом отступите к желаемой сумме.
Следующий прием - универсальное правило взаимного обмена. Оно гласит о том, что люди обязаны уступать друг другу и платить за то, что получают от других. То есть если я тебе в чем-то уступил, ты уже мне обязан.
Не попадитесь сами на подобные психологические уловки. Если почувствовали, что с вами "играют", постарайтесь оценить ситуацию со стороны и извлечь из нее выгоду (например, с благодарностью принять уступку, ничего не предложив взамен).
Заключение
Итак, в гражданском процессе истцу неоднократно предоставляется слово.
Не следует выступать экспромтом. Для того чтобы хорошо выступить, необходимо подготовиться.
Во вступительной части надо вызвать у слушателей обостренное внимание и интерес, установив таким образом контакт с аудиторией.
В основной части речи следует выдвигать аргументы, обосновывающие процессуальную позицию.
Завершить основную часть следует самым весомым доказательством, после чего сделать четкие выводы по сути дела.
Заключительная часть речи должна быть краткой и выразительной.
Приемы, используемые в речи, должны быть корректны и тактичны. Не опускайтесь до личных унизительных нападок на участников процесса.
Отнеситесь к выступлению творчески, вдохновенно.
Будьте уверены в себе. Вообразите, что на вашем месте сказал какой-нибудь великий адвокат, например, Кони или Плевако, чьи выступления отличались оригинальностью, граничащей с парадоксальностью, и безотказно действовали на участников процесса.
Литература
1. Батаршев А.В. «Организаторские и коммуникативные качества личности»
. - Таллин: Центр информационных и социальных технологий «Регалис», 2008. – 280 с.
2. Емельянов С.А.Право: Определение понятия. - М. Юридическая литература, 2005. – 220 с.
3. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. - Саратов, Волга. 2008. – 380 с.
4. Лемешев С.К. Гражданский процесс. – М. Юридическая литература 2009 – 380 с.
Специфика судебной речи
Список использованной литературы
Прокурора и адвоката, выступающих в судебных прениях, называют судебными ораторами.
Слово оратор заимствовано в XVIII в. из латинского языка (лат. orator - от orare - говорить, излагать). Первое его значение - «тот, кто произносит речь», «лицо, произносящее речь». В этом значении слово употребляется как термин: прокурор и адвокат, защищая или оспаривая права истца и ответчика в гражданском процессе и поддерживая государственное обвинение или защищая права подсудимого в уголовном процессе, выполняют свою функцию в соответствии с процессуальным положением в судебном разбирательстве. Роль оратора в этом понимании слова сводится к выполнению действий, предусмотренных процессуальным законом: проанализировать, дать правовую оценку.
У слова оратор есть еще второе значение: «тот, кто обладает даром произносить речь, красноречием». Это не только говорящий человек, но человек, умеющий говорить перед аудиторией. Он знает, как привлечь внимание слушателей, потому что он мастер; он владеет ораторским искусством; он любит свое дело. Оратор - это человек, глубоко изучивший тему выступления, материалы дела и свободно владеющий ими; человек, который умеет четко и определенно сформулировать тезис выступления, составить рабочий план; человек, который логично, ясно, убедительно излагает материал.
Специфика судебной речи
Для того чтобы быть хорошим оратором, необходимо знать, что такое ораторское искусство. Ораторское искусство – это творческая деятельность по подготовке и произнесению публичной речи. Деятельность, основанная на большом упорном труде, в результате которого человек может овладеть умением произносить речь перед аудиторией: говорить логично, доходчиво, увлекательно и убедительно. В теории публичной речи ораторское искусство понимается как комплекс знаний и умений оратора по подготовке и произнесению публичной речи: это умение формулировать тезис и подбирать материал, искусство построения речи и публичного говорения с целью оказать определенное воздействие на слушателей; это умение доказывать и опровергать, умение убеждать; это речевое мастерство. Следует отметить, что судебное ораторское искусство очень специфично. Его еще называют судебным красноречием.
Красноречие в общем смысле – это способность говорить не только красиво, но и убедительно, это сочетание таланта и определенных знаний и умений.
Судебное красноречие имеет свои особенности, свою специфику, которая обусловлена нормами процессуального законодательства и предполагает оценочно-правовой характер речи. Основная функция судебного красноречия (или судебного ораторского искусства) - способствовать установлению юридической истины по делу, формированию внутреннего убеждения судей.
«Тактика речи, стиль, ораторские приемы и речевые средства у каждого оратора свои, проверенные, отработанные. Одни покоряют судебную аудиторию силою своего вдохновения, как Ф.Н. Плевако, другие - глубиной мысли и ясностью изложения, как А.Ф. Кони. Но каждому судебному оратору важно уметь говорить доступно, грамотно, аргументировано. Это главное»[1] .
Искусство судебного оратора проявляется в умении четко определить тему спора (тезис, целевую установку), построить судебное выступление так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всей речи, в умении полно и объективно проанализировать обстоятельства дела, указать причины преступления или гражданского конфликта, дать глубокий психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые выводы и убедить в этом судей и аудиторию.
Проявляется оно и в умении оказать психологическое воздействие, в умении найти точные языковые средства для выражения мыслей, так как содержательная, ценная мысль нуждается в совершенной форме. Совершенство речи создает в судебной аудитории атмосферу доверия оратору.
Говорить хорошо в суде - это говорить по существу, тщательно, всесторонне и объективно анализируя материалы дела, опираясь на нормы права; говорить доходчиво, логично, убедительно, в соответствии с нормами литературного языка.
Красноречие же как «умение говорить красиво» является составной частью судебного ораторского искусства - эффективным средством эмоционального воздействия. Изобразительно-выразительные средства языка помогают судебному оратору акцентировать внимание суда на тех или иных деталях дела.
Мастерство судебного оратора основывается на постоянном упорном, целенаправленном труде. Только частые упражнения и желание добиться мастерства приведут к умению говорить публично. В искусстве судоговорения уметь говорить - значит свободно владеть всеми материалами дела, всеми доказательствами, ощущать форму своей речи, понимать ее значение, знать секреты профессии оратора. Четкое, ясное, безупречно аргументированное изложение своей позиции - важный признак культуры ораторского труда.
Высшим уровнем культуры речи является речевое мастерство, заключающееся в умении ясно (доходчиво), логично и убедительно раскрывать мысли, в богатстве словаря и разнообразии грамматических конструкций. Важно передать информацию не только грамотно, но и экспрессивно; не штампованными, надоевшими словами, а по-своему, самобытно, индивидуализировано. Речевое мастерство включает в себя умение найти наиболее точное, значит, наиболее подходящее для конкретной ситуации и стилистически оправданное средство языка. Речевое искусство предполагает и умение пользоваться риторическими приемами, способствующими эмоциональному, психологическому воздействию.
Для того чтобы судебная речь воздействовала на окружающих, на слушающих ее людей, она должна обладать специфическими качествами, которые заключаются в следующем.
Цель судебной речи – убедить судей и присяжных заседателей в правильности позиции оратора. Убедительная речь - речь, содержащая мысли, подтвержденные фактами, серьезными доводами; доказательная. Важными факторами убедительности речи являются убежденность оратора в правоте своей позиции по делу и культура его мышления. Убежденность - это твердая уверенность в истинности чего-либо.
Убедительность достигается приведением аргументов. Аргумент - это одно или несколько связанных между собой утверждений (суждений), предназначенных доя подтверждения истинности тезиса. В гражданском и уголовном процессе аргументы понимаются как судебные доказательства: это любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разбирательства уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного дел. Содержатся доказательства в показаниях, вещественных доказательствах, заключениях экспертов, протоколах и др. Различают доказательства прямые и косвенные. Прямые доказательства - те, из которых можно сделать однозначный вывод (при условии их достоверности) о существовании (или несуществовании) доказываемого факта. Косвенными являются те доказательства, из которых при условии их достоверности можно сделать предположительный вывод о существовании доказываемого факта. Ко всем доказательствам предъявляются требования относимости и допустимости.
Убедительность судебной речи во многом зависит от качества аргументов. Судьи оценивают правильность мыслей прокурора и адвоката прежде всего по степени значимости и ценности фактического материала. Только сила аргументов, их убедительность имеют значение для полного внутреннего убеждения судей.
Судебная речь должна быть понятна всем ее слушателям.
Ясность достигается глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов.
Простота изложения способствует тому, что речь понимается легко и мысль судей без затруднений следует за мыслью оратора. Однако не следует путать простоту и примитивность. Простота речи предполагает использование и сложных синтаксических конструкций, и риторических приемов. Вовремя и кстати приведенное сравнение, яркая метафора, риторический вопрос, фразеологизм оживляют выступление, делают его более доходчивым.
Точность - характеристика содержания речи на основе соотношения речи и действительности (это фактическая, предметная точность), соотношение речи и мышления - это понятийная, смысловая точность, которая зависит от того, насколько говорящий следит за значением употребляемых слов. Понятийная точность - это поиск слова или выражения, наилучшим образом соответствующего замыслу автора.
Логичность на уровне целого текста создается композицией выступления и рядом логических приемов, основные из которых - определение понятия, объяснение, описание, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование. Логичность на уровне отдельных частей судебной речи зависит от того, насколько ясно и правильно выражена связь отдельных высказываний и композиционных частей.
Это соотнесенность языковых средств с целевой установкой, с содержанием речи, умение построить ее соответственно теме, задаче, времени, месту и оратору.
Уместная речь обладает следующими признаками:
- соразмерностью языковых средств и содержания, т.е. слова должны точно передавать то или иное содержание.
- соответствием языковых средств обстановке.
- соответствием языковых средств оратору.
Речь юриста, выступающего в суде, должна быть чистой. Чистой считается та речь, в которой нет просторечных, диалектных, жаргонных слов. В чистой речи не может быть современных устойчивых словосочетаний, таких, как высокая крыша, лицо кавказской национальности, крыша поехала, встать на уши, лапшу на уши вешать и т.д. Засоряют речь различные заполнители пауз, например: а-а-а-а, м-м-м и др. Не является чистой и речь адвоката, о котором мы говорили выше.
Правильность предполагает соблюдение общепринятых норм литературного языка.
Лаконичность речи достигается точным выражением мыслей, наличием четких формулировок, отсутствием лишних слов, не несущих информации, отсутствием многословия и лишних, неуместных мыслей. Распространенной ошибкой является многословие.
Краткость речи должна сочетаться с ее глубоким содержанием, чему содействуют эмоциональность и экспрессивность.
13) Выразительность, эмоциональность, экспрессивность
Эмоции вызывает сам материал судебной речи. Экспрессивность (выразительность) выступления оратора зависит от самостоятельности его мышления, от его интереса к тому, о чем говорит; от умения контролировать свою речь; от сознательного намерения говорить выразительно. Выразительная речь вызывает интерес у судей и присутствующих в зале суда граждан, поддерживает интерес к предмету разговора.
Созданию экспрессивности, а также эмоциональности служат языковые средства, с помощью которых оратор выражает эмоционально-волевое отношение к предмету речи и тем самым воздействует на эмоции присяжных заседателей и слушающих дело граждан. Это различные изобразительно-выразительные средства. Однако каждое изобразительно-выразительное средство уместно в судебной речи в том случае, когда помогает усилить звучание аргумента, а также выразить важную, с точки зрения оратора, мысль, передать ее суду, подсудимому или присутствующим в зале суда гражданам. Использование риторических приемов ради украшательства, красивости речи ослабляет ее логический аспект, снижает ее убедительность.
Одним из способов воздействия является прием адресации, т.е. указание в речи лица, к которому она обращена. Основным средством адресации в судебной речи является собственно обращение ваша честь, уважаемый суд, уважаемые присяжные заседатели, господа присяжные заседатели, уважаемые судьи, употребление которого обусловлено стилевой нормой.
Одним из своеобразных средств воздействия на присяжных заседателей и аудиторию выступают термины оценочного характера, в которых имеется потенциальная оценочность за счет входящих в них слов оценочного значения: злостное хулиганство, особая жестокость, грубое нарушение правил, вредные последствия и т.д. Эти термины способствуют выполнению судебной речью профилактической функции.
Особо ценным качеством публичной речи является индивидуальность (самобытность) - умение говорить о самых знакомых фактах своими словами, не употребляя речевых штампов. Штампы - это шаблонные, часто употребляемые в речи и надоевшие слова и выражения с потускневшей от частого употребления семантикой. Штампы люди используют бездумно, по привычке, лишая тем самым свою речь индивидуальности.
Судебная речь бывает следующих разновидностей:
Судебная речь прокурора и адвоката – такая разновидность публичной речи, которая охватывает довольно разнообразные по цели и содержанию речевые жанры: выступления на собрании, диспуте, митинге, отчетный доклад, научное сообщение, вузовская лекция, монологическая речь в суде и др. Публичная речь носит характер размышлений, сопоставлений; в ней рассматриваются, анализируются и оцениваются различные точки зрения, имеющиеся по данному вопросу, формулируется позиция оратора. Каждая публичная речь имеет целью дать слушателям определенную информацию, объяснить, помочь осмыслить ее и оказать воздействие на слушателей, на формирование их мировоззрения или точки зрения.
Специфической разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь, произносимая государственным обвинителем и защитником, представителем истца и ответчика в судебных прениях. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько особо: по тематике, а тем более по цели, смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи. Прежде всего, судебная речь ограничена сферой употребления: это официальная узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде; ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат, позиция которых определяется их процессуальным положением.
Каждая публичная речь включает в себя «предмет» и «материал». Предмет - это определенная сторона, часть действительности, которую характеризует оратор, материал - это материалы, дающие основание говорить конкретно об избранном предмете. Предметом судебной речи является то дело, которое рассматривается в уголовном и гражданском процессе. Материал - обстоятельства, связанные с конкретным происшествием, факты, доказательства. Тематика судебной речи строго ограничена материалами рассматриваемого дела, речь отличается большей конкретностью, чем любая другая публичная речь. Важная черта судебной речи - правдивость (или объективность), т.е. полное соответствие объясняемых событий объективной истине. В ней недопустимы преувеличения и вымышленные эпизоды, недопустимые доказательства.
Судебная речь - речь полемическая, убеждающая, так как основная функция сторон в судебных прениях - это доказывание, опровержение, убеждение.
Полемика может вестись между процессуальными оппонентами, между адвокатами, защищающими разных подсудимых. Это может быть полемика с экспертом, представившим суду малообоснованные выводы.
Публичная речь предполагает ответы на вопросы слушателей. В судебной речи эта характеристика отсутствует в силу процессуальных норм. Судебный оратор, ведя полемику с процессуальным противником, обычно предвидит, в чем могут не согласиться с ним, о чем могут его спросить. Он сам формулирует эти вопросы и отвечает на них, например: Мне могут возразить; меня могут спросить; вам, уважаемые присяжные заседатели, могут сказать; со мной могут не согласиться и др.
С целью формирования убеждения суда судебные ораторы в гражданском и уголовном процессе производят всесторонний, полный и объективный анализ всех обстоятельств дела и дают им прежде всего правовую оценку. В уголовном процессе действия подсудимого оцениваются с точки зрения права, как предусмотренные определенной статьей УК РФ; оценивают также обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность; раскрывают и оценивают мотивы совершения преступления с целью назначения справедливого наказания.
В гражданском процессе анализируются с правовой точки зрения действия ответчика для признания законности или незаконности оспоримой сделки, для признания нарушенного права подлежащим или не подлежащим восстановлению. Все это служит защите оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом, оценочно-правовой характер - важная, самая главная черта судебной речи.
Следующая ее черта (особенность) - наличие четырех адресатов. Речь прокурора и адвоката обращена в первую очередь к составу суда. Это главный ее адресат и в уголовном, и в гражданском процессе. Каждое выступление непременно начинается обращением к суду: Уважаемый судья, уважаемые присяжные заседатели. В силу процессуальных норм оратор не может прямо обратиться к присутствующим в зале суда. Но он говорит и для истца и ответчика, и для подсудимого с целью его исправления, и для присутствующих в зале суда граждан с целью предупреждения правонарушений.
Также необходимо отметить то, что судебная речь является одновременно и диалогом, и монологом.
1. Судебная речь как монолог
«Монолог в лингвистике определяется на основе лингвистических признаков как особая форма стилистического построения, в которой сплетаются синтаксические особенности письменного и разговорного литературного языка. Монолог (от греч. monos - один + logos - слово, речь = речь одного) - развернутое высказывание одного лица. Это организованная речь, которая требует определенного речевого воспитания и в которой ярко проявляется воздействие. Характерными чертами публичного монолога лингвисты считают преднамеренность воздействия на слушателей и замысел»[2] .
Речь участников судебных прений отражает особенности сферы правовых отношений. Обращенная прежде всего к суду и обвинительная, и защитительная речь осуществляется в условиях непосредственного контакта, ориентирована на установление юридической истины и характеризуется наличием замысла, который в каждом случае обусловливается особенностями конкретного уголовного дела.
В уголовном процессе судебный оратор может определить замысел как доказательство виновности (невиновности) подсудимого, или как переквалификацию преступления, или как установление смягчающих ответственность обстоятельств, или как обоснование недоказанности преступных действий подсудимого.
Сложность освещаемых вопросов не только предполагает развернутое, логичное изложение материалов дела, но и требует, как было сказано, системы убедительных доказательств. Доказательность, аргументированность являются внутренними признаками судебного монолога, вызванными его убеждающим характером, и проявляются в использовании логических доводов, убедительных фактов, а также в определенных языковых формах.
Замысел судебной речи требует таких характеристик, как протяженность речевого отрезка, целенаправленность, композиционная организованность, предметно-смысловая завершенность, т.е. исчерпывающее выражение замысла, которое обеспечивает возможность ответа. Своеобразным ответом на выступления судебных ораторов служит обоснованное, законное судебное решение, в котором аргументированная, убедительная речь находит отражение в квалификации преступления, в определении меры наказания или признании гражданских правоотношений законными (или незаконными).
Обвинительная и защитительная речи, а также речи представителей истца и ответчика в гражданском процессе не зависят друг от друга, они самостоятельны в смысловом отношении. Таким образом, для определения судебной речи как монолога принимается обращенность к адресату с целью воздействовать на него, наличие замысла, предметно-смысловая исчерпанность, самостоятельность.
2. Судебная речь как диалог
Чтобы произнести интересную речь, чтобы судьи слушали ее, ораторам надо постоянно чувствовать связь с адресатом, управлять его вниманием.
«Являясь монологом по форме, судебная речь составляет часть диалога, который ведется между прокурором и адвокатом на протяжении всего судебного следствия. Диалог проявляется в исследовании материалов дела с точки зрения обвинения и защиты, с точки зрения представителей истца и ответчика, в заявлении ходатайств. Завершается он в судебных прениях, когда окончательно определяются и аргументируются мнения процессуальных оппонентов. Вся судебная речь развертывается не как монолог, а как диалог с процессуальным противником. Это обусловлено ее назначением. Адвокат, полемизируя с прокурором, отвергает его точку зрения как неправильную или в чем-то соглашается с нею»[3] .
Обращенность к суду, обоснование определенной квалификации того или иного обстоятельства делают необходимым воспроизведение и оценку (опровержение или принятие) мнения органов предварительного расследования, подсудимого, потерпевшего, свидетелей и ведут к диалогизации монологической речи, которая понимается как апелляция к суду и воспроизведение чужого мнения в целях доказывания, отражающее особенности устной разговорно-бытовой диалогической речи. Для судоговорения диалогизация является, как уже было сказано, внутренним качеством, связанным с его убеждающим характером. Юристы рассматривают диалогичность как основной признак судебной речи.
Рассмотрев специфику судебной речи, можно прийти к следующим выводам:
Красноречие в общем смысле – это способность говорить не только красиво, но и убедительно, это сочетание таланта и определенных знаний и умений.
Судебное красноречие имеет свои особенности, свою специфику, которая обусловлена нормами процессуального законодательства и предполагает оценочно-правовой характер речи.
Среди специфических качеств судебной речи следует выделить:
Также хотелось бы отметить то, что речь судебного оратора, будь то адвокат или прокурор, может быть с одной стороны монологом, а с другой – диалогом.
Судебная речь - речь полемическая, убеждающая, так как основная функция сторон в судебных прениях - это доказывание, опровержение, убеждение.
Список использованной литературы
1)Введенская Л.А. Риторика для юристов: учебное пособие для ВУЗов, 2006
2)Гиздатов Г.Г. Судебная риторика. – Алматы: Жети жагры, 1995
3)Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие, 2-е изд. 2007
4)Лиммерман Х. Учебник риторики. Тренировка речи с упражнениями. Перевод с немецкого С.Т. Бугло
5)Сергеич П. Искусство речи в суде. М. Юридическая литература, 1988.
[1] Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие, 2-е изд. 2007. С. 14
[2] Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие, 2-е изд. 2007
[3] Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие, 2-е изд. 2007
