Возражение на иск по гражданскому делу - бланк 2016, скачать в doc

От Ответчика: _____________________________
Адрес регистрации: __________________________
Адрес фактического места проживания: _______________________

Истец: _________________________
Адрес: ________________________

ДЕЛО № _________, ф.с. ____________

В производстве Павловского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело № ________ по иску _________ к __________ об установлении отцовства.
Я, ____________ являюсь ответчиком по указанному гражданскому делу. С требованиями, заявленными Истцом я полностью не согласен, считаю их незаконными, необоснованными, надуманными, искажающими реальность и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в исковом заявлении Истица указывает, что знакома со мной на протяжении длительного времени, хотя, в действительности, мы встречались лишь один раз в гостинице ст. Павловская.
В исковом заявлении указано, что __________ года у Истицы родился ребенок – _________. При этом, прошу учесть, что дата рождения ребенка и дата нашей с Истицей единственной встречи находятся во временном промежутке, намного большем, чем 9 месяцев, необходимых для вынашивания ребенка.
Истица говорит, что после рождения дочери я виделся с ней и гулял с ребенком, обещая оказать материальную помощь.
Как мной уже указывалось ранее, я виделся с Истицей всего один раз в _____ году в гостинице ст. Павловская, после чего, не поддерживал с ней контактов и общения.

В настоящее время я проживаю в городе Москве. Так же, состою в зарегистрированном браке с гражданкой РФ – ___________________ с __________ г. В настоящее время моя супруга беременна и вскоре должна родить.

Так же, в Москве я осуществляю трудовую деятельность, в связи с чем, являться в суд на судебные заседания не имею физической и материальной возможности.

Более того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Все доводы Истицы, изложенные в иске, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Точную дату своего прибытия в Краснодарский край я не помню, но в случае необходимости указанную информацию можно истребовать.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так же, прошу суд учесть, что в случае назначения по данному делу судебной экспертизы, я буду лишен возможности выехать для ее проведения в Краснодарский край, в связи с чем, прошу ее проведение назначать по месту моего фактического проживания в городе Москва.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35, 55, 56 ГПК РФ

1. Отказать _____________________ в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме;

Приложение:
1. Копия паспорта Ответчика;
2. Копия свидетельства о регистрации брака;
3. Копия паспорта супруги Ответчика;
4. Копия справки о беременности супруги Ответчика;
5. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;

« »_____________ 2015 г. _______________________________________

• Как совмещать работу в офисе и здоровый образ жизни
  Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
• Как понять, что коллектив вас не уважает
  На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
• Офисные хроники или как противостоять сплетням
  Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.
• Как нужно разговаривать с начальником: антисоветы
  Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.

ИСК в СУД

Образец заявления в гражданском процессе

Дорогие читатели проекта, на нашем сайте вы уже, возможно, знакомились со статьей, затрагивающей основные правила написания исковых заявлений. В предыдущей статье были рассмотрены основные элементы искового заявления, правила его составления и подачи и другие важные моменты. Наверняка, вы уже знаете, как правильно и грамотно составить исковое заявление. но всегда очень сложно с чего-то начать при его написании Поэтому Вам в помощь решили сбросить образцы наиболее распространенных исковых заявлений в гражданском судопроизводстве. Образцы отдельных процессуальных документов по гражданским делам представлены в практическом пособии и могут быть использованы Вами, уважаемые посетители нашего сайта, как в учебном процессе, так и в правоприменительной практике.

В предлагаемом для ознакомления пособии представлены следующие образцы исковых заявлений :

- Об определении порядка пользования квартирой

- О признании доли в праве собственности на квартиру и определении порядка пользования квартирой

- О разделе пая и кооперативной квартиры

- Об устранении нарушений прав па жилое помещение

- Об утрате права пользования жилым помещением

- О расторжении брака

- Об ограничении общения с ребенком

- Об определении порядка общения с внуком

- Об отстранении от управления имуществом ребенка

- Об отмене усыновления

- О возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья

- О восстановлении активной записи о рождении

- Об установлении факта несоответствия деятельности сведений, порочащих честь и достоинство.

Кроме того, в практическом пособии вы еще найдете образец жалобы на неправомерное действия органа государственного управления, ущемляющие права граждан и жалобы (в порядке надзора) на определение судьи Соглашение о разделе имущества и Соглашение о детях .

Надеемся, что это пособие станет для Вас хорошим помощников на пути к защите Ваших нарушенных прав!

Статью добавил: Ирина Слепцова

Специальность - Государственное управление и право квалификация - юрист. С 2008 по 2012 год являлась консультантом Общественной юридической приемной по оказанию правовой помощи малоимущим гражданам Академии управления при Президенте Республики Беларусь.

Юрист советует ознакомиться:

Не многие знают что существует международная конвенция о правах инвалидов, в которой изложены основные нормы, касающиеся инвалидов. Вся новость

Разделение очереди на получение жилищного сертификатаЗдравствуйте меня зовут Галина! Я и моя семья состоящая. Вся новость

У Украины появятся основания подавать иски в Стокгольмский арбитражный суд, если Россия прекратит или ограничит поставки газа. Об этом. Вся новость

Образец гражданского иска в уголовном процессе. Иск о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (нанесения легких телесных повреждений ст.125 УК Украины)

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. МАРИУПОЛЯ

В __________________________________ районный, городской, мировой суд

об обеспечении иска

В производстве суда находится гражданское дело по иску _________________ к____________________ о ( указать содержание заявленных требований).

В связи с тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, прошу (следует указать одну или несколько мер по обеспечению иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 139-145 ГПК РФ,

(формулируются способы обеспечения иска)

Изучение правовых основ участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Основания, цели и формы участия прокурора в гражданском процессе. Участие прокурора в суде первой инстанции дает ему право участвовать в дальнейшем процессе. Особый статус истца.

контрольная работа [22,6 K], добавлена 24.01.2009

Толкование процессуального положения прокурора. Роль и место прокурора в гражданском процессе. Формы участия прокурора в гражданском процессе. Иные полномочия прокурора в гражданском процессе. Вытеснение прокурора из судопроизводства.

курсовая работа [35,2 K], добавлена 06.02.2007

Правовая природа, цели, основания и формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Участие прокурора в суде первой, второй инстанции и стадии надзорного производства. Обеспечение участия прокуроров в гражданском судопроизводстве в Хакасии.

курсовая работа [48,6 K], добавлена 01.10.2013

Правовой статус прокурора в гражданском процессе. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе. Положение о формах участия прокурора в гражданском процессе. Участие прокурора в гражданском процессе по защите трудовых прав граждан.

дипломная работа [83,5 K], добавлена 01.12.2008

Цели и основания участия прокурора в гражданском процессе, формы реализации в судах второй инстанции и стадии надзорного производства. Деятельность прокуратуры Красноярского края по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе, анализ и оценка.

курсовая работа [41,1 K], добавлена 21.06.2012

Процессуальные вопросы и противоречие норм правовых основ участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Законодательные основания, формы и вопросы ограничения участия прокурора в гражданском процессе, его процессуальное положение в разбирательстве.

курсовая работа [34,6 K], добавлена 10.04.2010

Основания, основные цели, формы и задачи участия прокурора в гражданском процессе. Правовая природа участия прокурора. Порядок ведения дела при обращении прокурора в суд с заявлением. Права и обязанности прокурора как лица, подавшего заявление.

курсовая работа [31,2 K], добавлена 17.03.2015

Правовой статус, роль и основные функции прокурора в гражданском процессе. Отказ прокурора от предъявленного им иска. Требования к оформлению материалов, направляемых в суд общей юрисдикции. Вступление прокурора в процесс для дачи правового заключения.

контрольная работа [35,7 K], добавлена 06.11.2014

Институт участия прокурора в гражданском процессе в истории российского государства и права. Формы участия прокурора в гражданском процессе. Основные проблемы судебной защиты прокурором прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

курсовая работа [87,7 K], добавлена 24.10.2014

Сущность участия и процессуальное положение прокурора в гражданском процессе. Предмет исков и заявлений прокурора, условия их предъявления. Реализация его полномочий в суде в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц.

курсовая работа [41,6 K], добавлена 04.12.2014

Гражданское судопроизводство - это процесс защиты прав и законных интересов гражданина (личности). Основным документом, на который опирается гражданское судопроизводство, является Гражданско-процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ). Обращение граждан в суд с исками - это одна из форм их участия в управлении государством и законное средство защиты своих прав, которое имеет приоритет перед прочими формами защиты.

Основные принципы гражданского судопроизводства следующие:

Исковое заявление о мошенничестве в суд образец рк - Примеры для заполнения - Раздел документов - Помощь адвоката

Исковое заявление о мошенничестве в суд образец рк

Куда сообщить о факте мошенничества в интернете, чтоб их закрыли? Верховный суд: признать договор страхования жизни, здоровья и. Уже при подаче искового заявления, в канцелярии, работники суда. Образец возражения на исковое заявление о взыскании уплаченных по договору денежных средств. Несогласные с таким оборотом дел обратились в суд, но проиграли. Исковое заявление о компенсации материального ущерба организации, причиненной в результате мошенничества. В милиции вам покажут образец, по которому надо написать заявление. Право обращения в суд с заявлением о привлечении к ответственности руководителя. Москве в рамках уголовного дела, возбужденного по подозрению в мошенничестве. Давайте сдавайте такое заявление в суд, пусть хоть судья поржет! Без рассмотрения доводов и оснований искового заявления ответить на Ваш вопрос нельзя.

Пятница, 13.05.2011 - 12:29

В адвокатской практике очень частыми являются вопросы, куда писать заявление о мошенничестве, куда подавать заявление о мошенничестве? Рекомендую писать заявления по факту мошенничества в органы полиции (милиции).

Существует ли образец заявления по факту мошенничества? Имеется ли форма заявления о мошенничестве? Необходим ли бланк для заявления о мошенничестве? Рекомендую использовать пример заявления о мошенничестве как образец заявления в полицию (милицию) о мошенничестве:

Криминальной милиции УВД ________________________________

г. Москва, ул. ________________________

место работы: ООО _____________, г. Москва, _______________________

Прошу провести проверку настоящего заявления по факту незаконного завладения принадлежащими мне денежными средствами (мошенничества) гражданином ____________________ (______1970 года рождения, паспорт 45 ____________ выдан ______________ года ОВД _______________ к/п ____________, зарегистрирован по адресу: _____________________)

Гражданин ____________ завладел денежными средствами при следующих обстоятельствах.

На протяжении 20___-20___ годов гражданин ____________, представившись российским предпринимателем, живущим постоянно в Германии и ведущим там бизнес, под предлогом поставки оборудования из Германии получил от меня денежную сумму в размере ___________ (______________) евро. Оборудование поставлено не было, никаких оправдательных документов не предоставлено и в настоящее время гражданин ____________ от меня скрывается.

По моей просьбе, мои партнеры в Германии сделали запрос в немецкие компании, с которыми якобы гражданин ____________ заключил договоры на поставку оборудования и которым якобы перечислил в качестве предоплаты авансовую сумму платежа. Эти компании ответили, что никаких договоров с гражданином __________________ или с компаниями под его руководством они не заключали.

На основании изложенного и в соответствие со статьей 144 УПК РФ

Рассмотреть настоящее заявление на предмет установления признаков состава преступления в действиях гражданина ______________ и принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации мне известно.

___ ____________ 20___ г.

Подача иска в уголовном процессе далеко не всегда является эффективной. Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 упк рф. В конце искового заявления приводится перечень приложенных документов.

Юридическая помощь в самых актуальных разделах гражданский иск - особенности составления арбитражный иск рассматривается в арбитражных судах, москва. К коим можно с уверенностью отнести председателя московской коллегии адвокатов шеметов и партнеры, кандидата юридических наук максима николаевича шеметова. Москвы по делу о мошенничестве группой лиц по предварительному сговору.

Образцами исковых заявлений в повседневной работе пользуются многие практикующие юристы при обращении в суды. Причинённый мне моральный вред оцениваю в сумму руб. Это могут быть справки из травмпункта, медицинская карта больного, результаты обследования, заключение судебно-медицинского эксперта.

Но, тем не менее, предполагается, что чем серьезнее вред здоровью, тем более сильные физические страдания испытал потерпевший. В производстве органов следствия (суда) находится уголовное дело по обвинению (фио обвиняемых) в преступлении, предусмотренном ч. Гражданский истец в уголовном деле освобождается от госпошлины гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела. Это обусловлено тем, что на разрешение суду поставлен основной вопрос - виновности или невиновности подсудимого. Заявление должно быть подписано истцом лично или представителем по доверенности, в исковом заявлении проставляется дата подписания иска. Заявленные требования необходимо мотивировать, указав основания для обращения с ними к суду.

Гражданский иск образец

Добавлен: 17 Дек 2014 от: kOtЯко

Все исковые заявления в трибунал на одном веб-сайте. Составить исковое заявление очень легко. Эталоны исковых заявлений подготовлены проф юристами и содержат всю животрепещущую информацию для правильного воззвания в суды. Воспользовавшись представленными шаблонами и применив на практике изложенные советы, каждый, даже имеющий маленькие зания в юриспруденции, сумеет без помощи других оформить исковое заявление, обратиться в трибунал, заявить нужное ходатайство либо обжаловать судебное постановление.

Обращаться в трибунал приходится по самым различным вопросам. Для каждой ситуации требуется составление собственного заявления. Исковые заявления подаются в трибунал для защиты нарушенного права по делам искового производства. По делам, возникающим из общественных правоотношений, подается заявление об оспаривании действий (бездействий), такое заявление еще именуют жалобой на деяния должностных лиц. По делам особенного производства будет нужно составление заявления об установлении фактов и других событий, имеющих юридическое значение. Для разрешения вопросов в процессе подготовки и рассмотрения штатского дела в суде предусмотрены надлежащие заявления. К более частым случаям заявления ходатайств можно отнести истребование доказательств, вызов очевидцев, принятие мер обеспечения иска, ознакомления с материалами штатского дела.

Исковое заявление оформляется в виде письменного документа. В тексте искового заявления лучше не допускать сокращений, писать все наименования на сто процентов.

В высшей части (шапке) искового заявления необходимо указать полное наименование суда, в который адресуется иск. Потом указывается фамилия, имя, отчество и полный домашний адресок истца, фамилии, имена и отчества ответчика, третьих лиц, их место проживания. Если в деле участвует организация, указывается ее полное наименование, адресок местопребывания. В шапке искового заявления указывается стоимость иска, которая определяется, как сумма всех имущественных требований.

При составлении искового заявления в основной части иска указывается наименование документа (к примеру, Исковое заявление о взыскании долга по договору займа). Далее тщательно описывается сущность спора, все происшествия произошедшего, в чем заключается нарушение прав и легитимных интересов истца со стороны ответчика. Исковое заявление воспринимается лучше, если оно изложено расслабленно, вроде бы с нейтральных позиций, излишние эмоции затрудняют осознание сущности написанного текста. При составлении искового заявления нужно опираться на определенные факты, которые позже в суде можно будет подтвердить имеющимися подтверждениями. Истцу требуется указать четкие даты произошедших событий. Лучше указать нормы права, обосновывающие его позицию по делу.

В просительной части искового заявления верно формулируются исковые требования, что нужно получить в итоге воззвания в трибунал. При выборе заявленных требований непременно учитываются имеющиеся методы защиты прав. Обращаем внимание, что заявленные требования должны логически вытекать из основной части искового заявления, быть взаимосвязаны и мотивированны. Требования должны быть предусмотрены нормой права, регулирующей спорные правоотношения.

После исковых требований можно выложить дополнительные ходатайства, к примеру, о вызове очевидцев, истребовании доказательств, предназначении судебной экспертизы, наложении ареста и других обеспечительных мер, рассмотрении дела без собственного роли. Заявленные требования нужно мотивировать, указав основания для воззвания с ними к суду. На веб-сайте представлены эталоны исковых заявлений по большинству вероятных ситуаций в суде, к примеру алиментов, одной из часто встречающихся категорий споров.

В конце искового заявления приводится список приложенных документов. Документы, которые должны быть приложены истцом непременно, перечислены в статье 132 Штатского процессуального кодекса РФ. Во всех случаях к исковому заявлению требуется приложить копии искового заявления, квитанции оплаты госпошлины, расчет взыскиваемой суммы, копии письменных доказательств, на которые имелась ссылка в исковом заявлении. Количество приложенных к исковому заявлению копий документов должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле, плюс один экземпляр для суда. Заявление должно быть подписано истцом лично либо представителем по доверенности, в исковом заявлении проставляется дата подписания иска.

Образцы процессуальных документов (Усть-Каменогорск, Казахстан)

Ниже приведены ссылки на образцы процессуальных документов, составленных Галяпиным Геннадием Аркадьевичем.

Данные процессуальные документы могут быть полезны профессиональным юристам при подготовке аналогичных процессуальных документов для направления в суд.

По всем делам, к которым относятся эти процессуальные документы, вынесены решения, определения или постановления суда в пользу представляемых клиентов (ссылки на эти судебные акты также приведены ниже).

Поскольку данные судебные акты выложены в открытом доступе в Интернете (в Справочнике по судебным делам Единой Автоматизированной Информационной Системы Судебных Органов РК), в означенных процессуальных документах сохранены реальные имена и/или наименования представляемых клиентов.

1. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.

2. ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.

2.1. Отзыв на исковое заявление вСпециализированный МежрайонныйЭкономический суд (государственныезакупки, иск о признании недобросовестным поставщиком).

2.2. Решение Специализированного Межрайонного Экономического суда.

3. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА.

3.1. Апелляционная жалоба на решение Специализированного Межрайонного Экономического Суда.

4. ОТЗЫВ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ.

5. ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА.

5.1. Частная жалоба на определение районного суда.

6. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА.

6.1. Кассационная жалоба на постановление апелляционной судебной коллегии областного суда.

7. ОТЗЫВ НА КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ.

8. ХОДАТАЙСТВО ОБ ОСПАРИВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА, ПОДАВАЕМОЕ В ВЕРХОВНЫЙ СУД РК.

8.2.Постановление Верховного суда РК по результатам предварительного рассмотрения гражданского дела.

8.3. Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного суда РК по результатам рассмотрения ходатайства об оспаривании постановления кассационной судебнойколлегии областного суда.

Главная страница » Образцы процессуальных документов

Образцы исковых заявлении и других обращений в суд

г.Уральск, ул.Казахстан, д.71, оф.312,

тел. (+7232) 240869,

абонентский номер сотовой связи:

на исковое заявление

В СМЭС ЗКО (судья – Иванов И.И.) по первой инстанции рассматривается гражданское дело по иску Государственного коммунального казенного предприятия «Дарын» государственного учреждения «Отдел культуры и развития языков Уланского района» к Товариществу с ограниченной ответственностью «УК-Техногрупп» о признании недобросовестным участником государственных закупок. В соответствии с п.4 ст.655 ГК РК, «Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, понесенных им в связи с установлением и устранением дефектов в проектно-сметной документации, кроме случаев, когда такая документация составлялась по его заказу.». Т.е. согласно действующему законодательству, подрядчик не только имеет право устанавливать те или иные дефекты в ПСД, но еще и деньги имеет право за это получить (правда, в сумме, соответствующей компенсации расходов подрядчика на установление таких дефектов). Поэтому нет ничего удивительного или противозаконного в том, что подрядчик в ходе строительства неоднократно обращал внимание заказчика на те или иные недостатки указаний заказчика о способах осуществления работ – в частности, на отсутствие утвержденной измененной ПСД. Далее, в силу п.1 ст.366 ГК РК, «Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником, или не совершил действий, предусмотренных законодательством или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случае отказа надлежаще подтвердить произведенное должником исполнение обязательства». Однако, по обстоятельствам данного гражданского дела, неоднократно имело место задержка кредитора; в данном случае - заказчика. Так, в силу п.1 ст.654 ГК РК, п.4.1.5 договора от 14.12.2012г. №25, подрядчик должен выполнять строительные работы в соответствии с ПСД. Согласно ПСД подрядчик также должен сдавать результаты выполненных работ сначала рабочей комиссии, а затем и государственной комиссии. Однако, заказчик дал указания внести изменения в существующую ПСД (что подтверждается протокольным решением заказчика от 6 января 2013г. и его последующими письмами - в частности, письмом от 28 января 2013г.), и измененную ПСД подрядчик получил лишь 26 ноября 2013г. Причем, в силу п.3 ст.660 ГК РК, «Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика…». А до 26 ноября 2013г. получается, подрядчик выполнял строительные работы фактически на свой страх и риск, по какой-то неофициальной версии ПСД. Правда, в последствии эту версию узаконили, что произошло опять же лишь 26 ноября 2013г. да и то узаконили не до конца, поскольку ответчику так и не были направлены официальные рабочие чертежи со штампом «К производству работ» (что противоречит нормам п.п.14 п.6 Приказа Председателя Комитета по делам строительства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан от 20 октября 2004г. № 406). Наконец, подрядчик отказался работать в таком режиме, и потребовал выдать ему ПСД с необходимыми изменениями с учетом технического решения, а до времени исполнения этого законного требования не стал сдавать уже фактические выполненные до 10 октября 2013г. общестроительные работы на сумму 23.932.296 тенге (эти работы были сданы подрядчиком заказчику 10 декабря 2014г. после получения 26 ноября 2014г. измененной ПСД), а также приостановил с 10 октября по 26 ноября 2013г. выполнять оставшиеся пуско-наладочные работы (т.к. подрядчик не был уверен, в каких объемах и по какой стоимости эти работы буду включены в измененную ПСД). В дальнейшем эти работы были предъявлены к сдаче подрядчиком заказчику до 13 декабря 2013г. При этом, в соответствии с п.1 ст.663 ГК РК, «Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче работ, выполненных по договору строительного подряда либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к приемке их результатов.». Далее, в силу п.4 ст.663 ГК РК, «Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - также представителями государственных органов и органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной». Однако, подрядчик и после получения измененной ПСД (т.е. после 26 ноября 2013г.) был вынужден писать дополнительные письма заказчику о том, чтобы приняли выполненные работы по представленным актам выполненных работ, или же внятно ответили, почему не принимают те или иные виды работ. Это подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской. При этом никаких отметок в актах о непринятии тех или иных заказчиком не делалось. Или, подрядчик в письменной форме просит созвать рабочую комиссию на 18 декабря 2014г. по условиям договора (п.4.1.22) рабочая комиссия должна быть созвана заказчиком в 10-дневный срок после такого извещения – однако собирается рабочая комиссия и делает какие-то замечания в адрес ответчика 15 января 2014г. Что, впрочем, не мешает ей выдать положительное заключение, датированное декабрем 2013г. На самом же деле, в силу прямого требования закона (п.2 ст.366 ГК РК), «На кредитора, допустившего просрочку, возлагаются все неблагоприятные последствия наступившей во время просрочки случайной невозможности исполнения обязательства.». Причем в этой норме закона ключевое слово – это слово «все», а в данном случае истец пытается своим иском возложить какие-то неблагоприятные последствия на ответчика, требуя признать того недобросовестным участником государственных закупок. Что, конечно, неправильно в силу п.2 ст.366 ГК РК.

Вместе с тем, гораздо сложнее обстоит вопрос с тем, а вообще имели ли стороны право продлять путем заключения дополнительных соглашений заключенный договор о государственных закупках, первоначальный срок действия которого был до 30 июня 2013г. Поскольку этот вопрос изначально запутан законодателем.

Так, в соответствии с п.2 Нормативного постановления Верховного суда РК от 14 декабря 2012г. №5 «О применении судами законодательства о государственных закупках», при рассмотрении дел данной категории (о государственных закупках) судам необходимо руководствоваться специальным законом (т.е. Законом РК «О государственных закупках»), а по вопросам, не урегулированным специальным законом, - нормами ГК РК и других нормативных правовых актов.

Что, кстати сказать, существенно противоречит положениям п.2 ст.3 ГК РК о том, что «Нормы гражданского права, содержащиеся в законодательстве Республики Казахстан и противоречащие нормам настоящего Кодекса, могут применяться только после внесения в Кодекс соответствующих изменений.», а, в данном случае, в силу ст.405 ГК РК, стороны по договору безусловно имеют право продлить срок его действия на новый срок. И никаких оговорок в ГК РК о приоритете специального Закона РК о государственных закупках перед нормами ГК РК ведь не вносилось. Для сравнения: применительно к отношениям ипотеки в ГК РК имеет место положение о том (п.2 ст.299 ГК РК), что «Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Законом Республики Казахстан об ипотеке не установлены иные правила».

Если же встать на позицию, по которой Нормативное постановление Верховного суда (т.е. акт действующего права, который отражает и обобщает сложившуюся судебную практику) имеет приоритет перед положениями ГК РК, то тогда исчерпывающий перечень оснований для заключения дополнительных соглашений о продлении сроков содержится в п.п.7,8 п.2 ст.39 Закона РК «О государственных закупках».

Более того, в соответствии с п.5 Нормативного постановления Верховного суда РК от 14 декабря 2012г. №5, «Также подлежат оценке судами дополнительные соглашения, заключаемые сторонами договора о государственных закупках в части изменения срока выполнения работ. Статьей 39 Закона установлены основания внесения изменений в проект либо заключенный договор о государственных закупках. В этой связи суды должны иметь в виду, что если сторонами не вносились изменения в договор, проектно-сметную документацию в соответствии с подпунктами 7), 8) пункта 2 статьи 39 Закона, то ссылка на дополнительные соглашения в части изменения срока выполнения работ, предусмотренного заключенным договором о государственных закупках, является необоснованной.». В данном случае, истцом вносились изменения в ПСД, однако эти изменения вносились не в соответствии с п.п.7,8 п.2 ст.39 Закона РК «О государственных закупках», т.к. нормы этих пунктов Закона касаются лишь случаев изменения финансирования по годам за счет государственного бюджета, при условии неизменности суммы заключенного договора или уменьшения сметной стоимости работ, а также возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц истца или ответчика.

В этой связи, следует заметить, что даже такое основание как мера по обеспечению иска третьего лица в виде запрещения выполнять работы, наложенная определением суда, в число оснований, предусмотренных Законом РК «О государственных закупках» для заключения дополнительного соглашения о продлении сроков, не входит. Хотя, в данном случае, такая мера как раз и имела место быть, в результате чего ответчик на два месяца вынужден был приостановить работы.

Так или иначе, но истец, являющейся государственной структурой, считает, что законным образом заключил дополнительное соглашение от 29 марта 2013г. о продлении выполняемых работ до 10 октября 2013г. (хотя в материалах дела имеются два дополнительных соглашения якобы о продлении сроков, и оба от 29 марта 2013г.).

Вместе с тем, если суд по тем или иным основаниям расценит как недействительными дополнительные соглашения, заключенные между сторонами, о продлении срока действия договора о государственных закупках, то тогда получится, что этот договор о государственных закупках действовал до 30 июня 2013г. О чем знал истец, знавший также, что до этого срока результаты строительных работ ответчиком рабочей комиссии не представлены (правда, из-за просрочки кредитора, т.е. самого истца).

Тем более, что, в соответствии с п.1 ст.620 ГК РК, «В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы». И, в данном случае, такие промежуточные сроки указаны в Графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью договора о государственных закупках, а ведь стороны это график дополнительными соглашениями не изменяли. Таким образом, истец еще 31 августа 2013г. знал, что этот график ответчиком не выполняется (правда, не выполняется из-за просрочки кредитора, т.е. самого истца).

Но, при таких обстоятельствах, уже давно истек десятидневный срок давности (по рабочим дням), установленный п.5 ст.11 Закона РК «О государственных закупках», в течение которого истец должен был обратиться в суд с иском о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок.

Причём, в соответствии с п.3 того же Нормативного постановления Верховного суда РК от 14 декабря 2012г. данный десятидневный срок является пресекательным, т.е. истечение этого срока является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Хотя, с другой стороны, если договор о государственных закупках давно прекращён ввиду срока его действия, то, в силу п.3 ст.386 ГК РК, все обязательства по нему тоже прекращены. И тогда становится интересно: а как это по уже не существующему договору о государственных закупках стороны выполняют по ним работы, сдают и принимают их результаты, производят по ним оплату и т.п.

Далее, в п.5 Нормативного постановления Верховного суда РК от 14 декабря 2012г. №5 «О применении судами законодательства о государственных закупках» указано, что суды должны не автоматически удовлетворять иски о признании недобросовестным участником государственных закупок, а рассматривать, кроме всего прочего, и вопрос о наличии негативных последствий, понесённым истцом о действий ответчика.

При этом, в том же п.5 Нормативного постановления Верховного суда РК от 14 декабря 2012г. №5 дается разъяснения того, что под негативными последствиями следует конкретно понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК).

Причём, согласно п.4 ст.9 ГК РК, под ущербом понимается «расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества».

Однако, из материалов гражданского дела не усматривается причинение какого-либо ущерба хоть в какой-либо сумме для истца.

Более того, в настоящее время результаты строительных работ, проведенных ответчиком, приняты не только рабочей комиссией, но уже даже и государственной комиссией.

Тем самым, не усматриваются и негативных последствий для истца, понимаемых в соответствии с п.5 Нормативного постановления Верховного суда РК от 14 декабря 2012г. №5 «О применении судами законодательства о государственных закупках».

В связи с изложенным, в соответствии с п.5 ст.2221 ГПК РК,

отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика И.И. Иванов

В апелляционную судебную коллегию

по гражданским и административным

ЗКО, г.Уральск, ул.Казахстан, д.71, оф.312, тел. (+7112) 240869,

номер абонентской сотовой связи: +77010000000,

на апелляционную жалобу

Решением от «22» октября 2012г. СМЭС ЗКО (судья – г-жа Иванова Ж.А.) по гражданскому делу по иску ИП «Женис» Каражигитов Ж.К. к ТОО «Баян Сауда» о взыскании задолженности в сумме 622.011 тенге (далее – «Решением»), исковые требования истца удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано сумма задолженности в размере 576.282 тенге, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17.288 тенге, всего: 593.570 (пятьсот девяносто три тысячи пятьсот семьдесят) тенге. В удовлетворении остальной части иска на сумму 45.279 тенге отказано.

В этой части Решения оно является законным и обоснованным.

Так, в апелляционной жалобе ответчика указано, что в актах сверки от 15.02.2012г. 04.04.2012г. и 11.05.2012г. подписанных между истцом и ответчиком, отсутствовала сумма ущерба, понесенного истцом в результате действий ответчика. Естественно, что эта сумма в означенных актах сверки отсутствовала, поскольку ответчик ведь ее не признавал (да и до сих пор не признает), и сумма ущерба впервые была определена судом в Решении лишь 22 октября 2012г. (которое ответчик и оспаривает).

Далее, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что представитель независимого оценщика 15 февраля 2012г. будучи приглашенным истцом на осмотр объекта, сделал его фотографии (чтобы зафиксировать состояние объекта), но, в связи с тем, что переговоры между истцом и ответчиком о возмещении ущерба успехом не увенчались, договор между истцом и независимым оценщиком на определение размера ущерба был заключен позднее, 15 марта 2012г. Однако, при этом ответчик не может указать, какой бы норме закона это противоречило. Что и не удивительно, т.к. никаких нарушений законодательства в этом нет.

Далее, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что ТОО «Токката» (арендовавшее на базе истца до 1 марта 2012г. другие помещения и расширившее свое присутствие на этой базе путем взятия в аренду дополнительных помещений, ранее занимаемых ответчиком) якобы не может подписывать акты приема-передачи. Однако, это мнение ответчика также не основано на нормах какого-либо закона.

Наконец, ответчик считает, что если замки были закуплены истцом впрок (еще в 2011г.), и стоимость их приобретения подтверждается чеками и накладными, то использование несколько штук из этих замков истцом для замены сломанных замков (по вине бывших работников ответчика) якобы также противоречит действующему законодательству. И что истцу непременно в момент замены замков надо было бежать в магазин и покупать новые замки. Разумеется, что и это мнение ответчика не основано на нормах законодательства и здравого смысла.

Другой вопрос, что при вынесении Решения суд первой инстанции действительно не совсем правильно, на наш взгляд, разрешил вопрос о судебных расходах.

Так, в соответствии со ст.100 ГПК РК, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.». В соответствии с п.8 ст.107 ГПК РК, расходы по оплате помощи представителей относятся к издержкам по делу. В соответствии с п.10 ст.107 ГПК РК, к судебным издержкам по делу относятся «другие расходы, признанные судом необходимыми».

При этом в материалах данного гражданского дела имеются документы, подтверждающие издержки по делу по оплате услуг независимого оценщика на сумму 20.000 тенге и услуг представителя на сумму 62.000 тенге.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.535 Налогового кодекса РК, сумма государственной пошлины для истца (как для физического лица) по иску имущественного характера на сумму 621.561 тенге составляет 1% от суммы иска, т.е. 6.216 тенге.

В соответствии с п.1 ст.110 ГПК РК, «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.».

С другой стороны, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.231 ГПК РК, суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п.2 ст.230 ГПК РК, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. И, в данном случае, истцом уже направлено в СМСЭС ВКО соответствующее заявление о вынесении дополнительного решения и об исправлении арифметических ошибок.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст.358, п.1 ст.364, п.3 ст.365, п.1 ст.334 ГПК РК, ПРОСИМ:

- оставить Решение без изменений, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Приложения. 1. Копия настоящего отзыва на апелляционную

жалобу – 1 экз. для ответчика.

Представитель истца И.И. Иванов

В апелляционную судебную коллегию

по гражданским и административным делам

Западно-Казахстанского областного суда,

Республика Казахстан, 090000,

ЗКО, г.Уральск, пр Достык 204

Лицо, подающее частную жалобу

по гражданскому делу:

Истец (ответчик): Иванов Иван Иванович, истец,

03.01.1952г.р.,зарегистрирован и фактически

проживает по адресу:

Республика Казахстан, 071804,

ВКО, Шемонаихинский район,

с.Выдриха, ул.Школьная, д.8б,

абонентский номер сотовой связи:

электронный адрес: ____________.

в лице представителя (по доверенности,

имеющейся в материалах дела)

Галяпина Геннадия Аркадьевича,

Республика Казахстан, 070019,

ЗКО, г.Уральск, ул.Казахстан, д.71, оф.312,

тел. (+7777) 7777777,

абонентский номер сотовой связи:

электронный адрес: ____________.

на определение суда

Определением от «01» апреля 2013г. Специализированного экономического суда суда (далее – «Определением») гражданское дело по иску Шушакова Н.И. к Серохвостову И.П. об изменении договора возвращено. При этом возврат данного гражданского дела мотивирован в Определении тем, что истцом якобы не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (что, в соответствии с п.1 ст.249 ГПК РК, является основанием для оставления заявления без рассмотрения).

Однако, Определение не выдерживает никакой критики (правда, остается еще надежда, что оно является своеобразной первоапрельской шуткой, т.к. Определение вынесено именно 1 апреля). Поскольку, согласно Определению, истцу предлагается не только обратиться с предложением к умершим людям, но еще и получить от них ответ в письменной форме.

Так, сторонами по договору о совместной деятельности от 3 января 2005г. (который и просит в своем исковом заявлении частично изменить истец) действительно являются истец, ответчик, а также Солодский Александр Васильевич, Русенко Владимир Никитович, Серохвостова Наталья Николаевна, Коротков Геннадий Иванович и Иванов Владимир Семенович. Согласно п.2 ст.402 ГК РК, «Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.», что отмечено не только в Определении, но даже и в исковом заявлении.

Однако, из всего этого суд первой инстанции делает вывод о том, что истец непременно должен был предварительно обратиться с предложением об изменении условий договора к Русенко Владимиру Никитовичу и Солодскому Александру Васильевичу, а также получить от них ответ.

Между тем, истец ведь является простым крестьянином, а не медиумом, и потому не обладает навыками общения с духами умерших. В связи с чем, истцу заведомо невозможно получить ответ на любое свое предложение от умершего Русенко Владимира Никитовича (Приложение 1), на факт смерти которого прямо указано в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу, равно как и заведомо невозможно получить ответ от умершего Солодского Александра Васильевича (Приложение 2).

Причем на факт смерти Солодского Александра Васильевича прямо указано, например, в Определении от 15 января 2013г. того же Шемонаихинского районного суда (судья – Федосова Л.А.) по гражданскому делу по искам Солодского Анатолия Васильевича к главе ПТ «Альянс» крестьянское хозяйство «Серохвостов И.П.» Серохвостову Игорю Петровичу о запрете использования и передачи другим лицам права временного возмездного землепользования на принадлежащий истцу земельный участок, и Иванова Владимира Семеновича к Серохвостову Игорю Петровичу о признании нахождения земельных участков КХ «Альянс» в общем долевом землепользовании и об определении земельной доли истца (Приложение 3). А также во вступившем в законную силу решении от 26 апреля 2012г. Шемонаихинского районного суда (судья – Манакаева К.С.) по иску Солодского Анатолия Васильевича к частному нотариусу Ивановой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество (обязательном, в силу п.3 ст.76 Конституции РК, п.2 ст.21 ГПК РК, на всей территории Республики для всех без исключения органов и организаций, включая Шемонаихинский районный суд, Приложение 4). Кроме того, на факт универсального правопреемства Солодского Анатолия Васильевича как наследника Солодского Александра Васильевича прямо указано еще и в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу.

На самом деле, требование Шемонаихинского районного суда получить ответы от умерших является излишним еще и потому, что, в силу положений ст.13 ГК РК, правоспособность гражданина, т.е. способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности (в том числе, в качестве стороны по договору), со смертью этого гражданина прекращается.

Самое интересное, что истец свое предложение об изменении условий договора формально даже и направлял заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу места жительства умершего Русенко В.Н. (Приложение 5) - да вот ответа по причинам, понятным всем, кроме Шемонаихинского районного суда, так и не получил.

Кроме того, истец направлял свое предложение об изменении условий договора и в адрес проживающего в Российской Федерации Солодского Анатолия Васильевича, являющегося единственным наследником (а потому и правопреемником) Солодского Александра Васильевича, в лице его представителя в Казахстане (по доверенности) Мельниченко Алексея Вячеславовича. И получил от последнего отметку на копии предложения об изменении условий договора о том, что сторона Солодского Анатолия Васильевича против изменения условий договора в редакции истца не возражает (в материалах дела означенная копия предложения истца с отметкой Мельниченко А.В. имеется).

Аналогичные отметки о согласии с изменением договора в редакции истца на той же копии предложения истца были получены истцом и от Серохвостовой Натальи Николаевны, Короткова Геннадия Владимировича и Иванова Владимира Семеновича, в лице его представителя (по доверенности) Галяпина Геннадия Аркадьевича, да и от самого Иванова В.С.

Что же касается ответчика Серохвостова Игоря Петровича, то последний (как усматривается даже из Определения) согласился изменить договор на условиях, отличных от тех, на которых предлагал изменить договор истец. Что, в силу п.4 ст.397. п.1 ст.396 ГК РК, означает, что ответ ответчика является отказом от оферты истца об изменении условий договора.

Следует также отметить, что в Определении почему-то указано, что исковое заявление истца имеет целью прекращение совместной деятельности с ответчиком и другими лицами. Хотя, исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено лишь на изменение ряда условий договора, регулирующего эту самую совместную деятельность, в соответствии с нормами законодательства, что ясно и следует из текста искового заявления.

Таким образом, на момент вынесения Определения досудебный порядок урегулирования данного спора несомненно был соблюден. А вот суд первой инстанции при вынесении Определения неоднократно не применил закон, подлежащий применению (п.4 ст.397, п.1 ст.396, ст.13 ГК РК), неправильно истолковал закон (п.2 ст.402 ГК РК), а также допустил: неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. В силу положений п.5 ст.6, ст.364,365 ГПК РК, любое из указанных нарушений суда первой инстанции является достаточным основанием для отмены Определения в апелляционном порядке.

О существовании Определения истец узнал 4 апреля 2013г. из Справочника по судебным делам ЕАИАС СО РК (через Интернет), с помощью своего представителя Галяпина Г.А. Поэтому, в соответствии с п.5 ст.6, п.3 ст.344 ГПК РК, 15-дневный срок апелляционного обжалования Определения на день подачи настоящей частной жалобы еще не истек.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.1, п.п.2 п.4 ст.344 ГПК РК, ПРОШУ:

- отменить Определение полностью и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приложения. 1. Справка Налогового Комитета РК в отношении Русенко В.Н.

2. Справка Налогового Комитета РК в отношении Солодского А.В.

3. Определение Шемонаихинского районного суда от 15 января

4. Решение Шемонаихинского районного суда от 26 апреля

5. Почтовая квитанция о направлении заказного письма с

уведомлением в адрес Русенко В.Н. – копия.

ЗКО, г.Уральск, ул.Казахстан, д.71, оф.312,

тел. (+7777) 7777777,

абонентский номер сотовой связи:

электронный адрес: ____________.

на решение суда

Решением от «01» апреля 2013г. Специализированного экономического суда суда (далее – «Решением») гражданское дело по иску Шушакова Н.И. к Серохвостову И.П. об изменении договора возвращено. При этом возврат данного гражданского дела мотивирован в Определении тем, что истцом якобы не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (что, в соответствии с п.1 ст.249 ГПК РК, является основанием для оставления заявления без рассмотрения).

Однако, решение не выдерживает никакой критики (правда, остается еще надежда, что оно является своеобразной первоапрельской шуткой, т.к. Определение вынесено именно 1 апреля). Поскольку, согласно Определению, истцу предлагается не только обратиться с предложением к умершим людям, но еще и получить от них ответ в письменной форме.

Так, сторонами по договору о совместной деятельности от 3 января 2005г. (который и просит в своем исковом заявлении частично изменить истец) действительно являются истец, ответчик, а также Солодский Александр Васильевич, Русенко Владимир Никитович, Серохвостова Наталья Николаевна, Коротков Геннадий Иванович и Иванов Владимир Семенович. Согласно п.2 ст.402 ГК РК, «Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.», что отмечено не только в Определении, но даже и в исковом заявлении.

Однако, из всего этого суд первой инстанции делает вывод о том, что истец непременно должен был предварительно обратиться с предложением об изменении условий договора к Русенко Владимиру Никитовичу и Солодскому Александру Васильевичу, а также получить от них ответ.

Между тем, истец ведь является простым крестьянином, а не медиумом, и потому не обладает навыками общения с духами умерших. В связи с чем, истцу заведомо невозможно получить ответ на любое свое предложение от умершего Русенко Владимира Никитовича (Приложение 1), на факт смерти которого прямо указано в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу, равно как и заведомо невозможно получить ответ от умершего Солодского Александра Васильевича (Приложение 2).

Причем на факт смерти Солодского Александра Васильевича прямо указано, например, в Определении от 15 января 2013г. того же Шемонаихинского районного суда (судья – Федосова Л.А.) по гражданскому делу по искам Солодского Анатолия Васильевича к главе ПТ «Альянс» крестьянское хозяйство «Серохвостов И.П.» Серохвостову Игорю Петровичу о запрете использования и передачи другим лицам права временного возмездного землепользования на принадлежащий истцу земельный участок, и Иванова Владимира Семеновича к Серохвостову Игорю Петровичу о признании нахождения земельных участков КХ «Альянс» в общем долевом землепользовании и об определении земельной доли истца (Приложение 3). А также во вступившем в законную силу решении от 26 апреля 2012г. Шемонаихинского районного суда (судья – Манакаева К.С.) по иску Солодского Анатолия Васильевича к частному нотариусу Ивановой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество (обязательном, в силу п.3 ст.76 Конституции РК, п.2 ст.21 ГПК РК, на всей территории Республики для всех без исключения органов и организаций, включая Шемонаихинский районный суд, Приложение 4). Кроме того, на факт универсального правопреемства Солодского Анатолия Васильевича как наследника Солодского Александра Васильевича прямо указано еще и в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу.

На самом деле, требование Шемонаихинского районного суда получить ответы от умерших является излишним еще и потому, что, в силу положений ст.13 ГК РК, правоспособность гражданина, т.е. способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности (в том числе, в качестве стороны по договору), со смертью этого гражданина прекращается.

Самое интересное, что истец свое предложение об изменении условий договора формально даже и направлял заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу места жительства умершего Русенко В.Н. (Приложение 5) - да вот ответа по причинам, понятным всем, кроме Шемонаихинского районного суда, так и не получил.

Кроме того, истец направлял свое предложение об изменении условий договора и в адрес проживающего в Российской Федерации Солодского Анатолия Васильевича, являющегося единственным наследником (а потому и правопреемником) Солодского Александра Васильевича, в лице его представителя в Казахстане (по доверенности) Мельниченко Алексея Вячеславовича. И получил от последнего отметку на копии предложения об изменении условий договора о том, что сторона Солодского Анатолия Васильевича против изменения условий договора в редакции истца не возражает (в материалах дела означенная копия предложения истца с отметкой Мельниченко А.В. имеется).

Аналогичные отметки о согласии с изменением договора в редакции истца на той же копии предложения истца были получены истцом и от Серохвостовой Натальи Николаевны, Короткова Геннадия Владимировича и Иванова Владимира Семеновича, в лице его представителя (по доверенности) Галяпина Геннадия Аркадьевича, да и от самого Иванова В.С.

Что же касается ответчика Серохвостова Игоря Петровича, то последний (как усматривается даже из Определения) согласился изменить договор на условиях, отличных от тех, на которых предлагал изменить договор истец. Что, в силу п.4 ст.397. п.1 ст.396 ГК РК, означает, что ответ ответчика является отказом от оферты истца об изменении условий договора.

Следует также отметить, что в Определении почему-то указано, что исковое заявление истца имеет целью прекращение совместной деятельности с ответчиком и другими лицами. Хотя, исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено лишь на изменение ряда условий договора, регулирующего эту самую совместную деятельность, в соответствии с нормами законодательства, что ясно и следует из текста искового заявления.

Таким образом, на момент вынесения Определения досудебный порядок урегулирования данного спора несомненно был соблюден. А вот суд первой инстанции при вынесении Определения неоднократно не применил закон, подлежащий применению (п.4 ст.397, п.1 ст.396, ст.13 ГК РК), неправильно истолковал закон (п.2 ст.402 ГК РК), а также допустил: неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. В силу положений п.5 ст.6, ст.364,365 ГПК РК, любое из указанных нарушений суда первой инстанции является достаточным основанием для отмены Определения в апелляционном порядке.

О существовании Определения истец узнал 4 апреля 2013г. из Справочника по судебным делам ЕАИАС СО РК (через Интернет), с помощью своего представителя Галяпина Г.А. Поэтому, в соответствии с п.5 ст.6, п.3 ст.344 ГПК РК, 15-дневный срок апелляционного обжалования Определения на день подачи настоящей частной жалобы еще не истек.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.1, п.п.2 п.4 ст.344 ГПК РК,

- отменить решение суда полностью и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приложения. 1.Справка Налогового Комитета РК в отношении Русенко В.Н.

2. Справка Налогового Комитета РК в отношении Солодского А.В.

3. Определение Шемонаихинского районного суда от 15 января 2013г. – копия.

4. Решение Шемонаихинского районного суда от 26 апреля 2012г. – копия.

5. Почтовая квитанция о направлении заказного письма с уведомлением в адрес Русенко В.Н. – копия.

6. Копия настоящей частной жалобы – 4 экз.