Образец заявления о повороте исполнения решения суда

(ФИО полностью, адрес)

Заинтересованное лицо: __________

(ФИО полностью, адрес)

о повороте исполнения решения суда

Решением _________ (наименование суда) от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) с ответчика _________ (указать, какое решение было вынесено судом, какие суммы взысканы или какое имущество передано).

Решение суда от «___»_________ ____ г. приведено в исполнение, при этом исполнено полностью (или в части) _________ (подробно указать, как и когда исполнено решение суда).

«___»_________ ____ г. указанное решение было отменено _________ (привести основания отмены судебного акта).

При новом рассмотрении дела суд вынес судебное постановление (решение, определение) «___»_________ ____ г. которым _________ (указать, какое решение было вынесено судом).

Поскольку при новом рассмотрении судом принято противоположное решение, необходимо произвести поворот исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. 
   Произвести поворот исполнения решения суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика).
   
2. 
   Обязать (ФИО истца) возвратить _________ (ФИО ответчика) сумму в размере ____ руб.
   

1. 
   Копия заявления
   
2. 
   Расчет требований
   
3. 
   Документы, подтверждающие исполнение решения суда, о повороте исполнения которого просит заявитель
   

Поворот исполнения решения суда \ Консультант Плюс

Подборка наиболее важных документов по запросу Поворот исполнения решения суда (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 23.06.2016)
(с изм. и доп. вступ. в силу с 01.09.2016) Статья 325. Поворот исполнения судебного акта

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 02.03.2016)
(с изм. и доп. вступ. в силу с 01.09.2016) Статья 443. Поворот исполнения решения суда

Путеводитель по кадровым вопросам. Увольнение При прекращении трудового договора по данному основанию у работодателя возникает вопрос о возможности взыскания с работника денежных сумм, выплаченных ему в связи с восстановлением на работе. В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Данное условие применительно к трудовому спору действует в силу ст. 397 ТК РФ. Согласно данной норме обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. Следует также обратить внимание, что на основании ст. 444 ГПК РФ суд, которому передано дело на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или определении суда. Если же суд не разрешил данный вопрос, то ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда, которое должно быть рассмотрено в судебном заседании.

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Реестр акционеров общества Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 по делу N А14-4654-03/101/29, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2007, отказано в повороте исполнения решения суда от 02.10.2003.

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Форма: Заявление в арбитражный суд о повороте исполнения судебного акта
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Форма: Заявление в районный суд о повороте исполнения судебного решения судом первой инстанции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Это вы поторопились!, или Как начислить компенсацию при повороте исполнения судебного решения

Поворот исполнения судебного решения – это не самый простой механизм. ВАС РФ неоднократно давал разъяснения по поводу самых разных его аспектов. однако иногда Суд вынужден возвращаться к некоторыми вопросам.

В частности. недавно ВАС РФ акцентировал внимание судов на правильном исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ при возврате неверно присужденных сумм.

В 2011 году ОАО "Международный аэропорт Владивосток" обратилось в суд к ОАО "Владивосток Авиа". Аэропорт требовал взыскать с авиакомпании долг за наземное обслуживание самолетов. Арбитражный суд Приморского края полностью удовлетворил этот иск своим решением от 6 июля 2011 года ( решение арбитражного суда Приморского края от 6 июля 2011 г. по делу № А51-497/2011).

Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. № 9040/13.

Требования заявителя ( ответчик по делу. решение по которому впоследствии было отменено): Начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму денег. которая уплачена истцу по первоначальному делу и подлежит возврату из-за отмены судебного решения.

Суд решил: Удовлетворить требования заявителя.

Авиакомпания решила обжаловать это решение. но безрезультатно ( постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2009 г. по делу № А51-497/2011). Однако кассация встала на сторону заявителя. и в результате решение было отменено. а дело направлено на новое рассмотрение.

Но несмотря на это. аэропорт уже успел получить исполнительный лист по решению суда первой инстанции и предъявил его к взысканию. В результате авиакомпания перечислила часть присужденного ( 619,4 тыс. руб. ) двумя платежами – 25 и 26 января 2012 года. После отмены первоначального решения она посчитала эту сумму неосновательным обогащением. в октябре 2012 года инициировала новый процесс и потребовала вернуть деньги. а также проценты по ст. 395 ГК РФ .

Позже. в декабре 2012 года. суд первой инстанции вынес определение о повороте исполнения – поэтому от основной суммы задолженности ( 619,4 тыс. руб.) авиакомпания отказалась. но вопрос о компенсации остался открытым.

Аэропорт не признал иск: он заявил. что до вынесения определения о повороте исполнения речи о неосновательном обогащении ( а следовательно. и о начислении процентов) быть не может. По мнению ответчика. восстановление прав лица. исполнившей отмененное решение. осуществляется именно поворотом исполнения – а до этого момента считается. что перечисленные деньги используются правомерно .

Суды также опирались на формальное толкование норм. Арбитражный суд Приморского края подчеркнул. что АПК РФ допускает возможность принудительного исполнения решения на основании исполнительного листа ( п. 2 ст. 318 АПК РФ ). Поэтому те 619,4 тыс. руб. которые авиакомпания заплатила аэропорту по исполнительному листу. подлежали такой уплате в обязательном порядке. и до вынесения определения о повороте эту сумму не нужно было возвращать авиакомпании.

Первоначально авиакомпания просила начислить проценты с 27 января 2012 года ( то есть с момента фактического перевода денег) по 26 сентября 2012 года ( иск был подан 8 октября 2012 года). В предварительном заседании истец попросил продлить этот период до 22 ноября 2012 года ( дата предварительного заседания).

Примерная форма заявления о повороте судебного акта ( судебный акт приведен в исполнение) ( арбитражный процесс)

Суд первой инстанции напомнил. что определение о повороте исполнения было вынесено только 14 декабря 2012 года. то есть за пределами периода. на который истец просил начислить проценты. Поэтому в иске авиакомпании было отказано ( решение Арбитражного суда Приморского края от 24 декабря 2012 г. по делу № А51-23940/2012).

В апелляции авиакомпания попыталась доказать. что на отмененный судебный акт не распространяются требования ст. 16 АПК РФ об обязательности его исполнения. Более того. авиакомпания заявила. что поворот исполнения решения вообще не имеет значения для спора о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ .

На Пятый арбитражный апелляционный суд эти аргументы впечатления не произвели. Краеугольный камень его позиции заключался в толковании понятия неосновательного обогащения. Напомним. что один из признаков неосновательного обогащения – это отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества ( п. 1 ст. 1102 ГК РФ ). Но основание. по мнению суда. как раз имело место – им было исполнение решения суда.

Апелляционный суд. к слову. отказался использовать положения гл. 60 ГК РФ ( "Обязательства вследствие неосновательного обогащения") и по другой причине. Он не смог расценить отношения по перечислению спорной суммы как гражданско-правовые – ведь для последних характерны равенство сторон и автономия их воли. Исполнительный лист же не оставляет места для автономии воли. поскольку вступившие в силу судебные решения обязательны для всех. кого они затрагивают.

Затем суд дал свою оценку процессуальным нормам. По его мнению. поворот исполнения возможен только после принятия соответствующего судебного акта. а до этого момента АПК РФ допускает нахождение денежных средств в пользовании взыскателя ( постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. № 05АП-1369/13).

Кассация поддержала эти выводы и подчеркнула. что обязанность аэропорта вернуть деньги возникла только после вступления в силу определения о повороте исполнения ( постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 мая 2013 г. № Ф03-1586/13).

Кстати. поворот исполнения возможен и при добровольном перечислении денег. без предъявления исполнительного листа – на это в свое время обратил внимание ВАС РФ. Он подчеркнул. что обязательность судебного решения. необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства ( Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2010 г. № 3809/07).

Очевидно. требование о начислении компенсации за неосновательное обогащение по ст. 395 ГК РФ можно предъявлять и в таком случае.

Многие юристы полюбили ВАС РФ за обращение к международным документам и юридической доктрине. и это постановление Президиума не стало исключением.

Аргументацию своей позиции ВАС РФ начал со ссылки на одно из решений ЕСПЧ. в котором тот сформулировал основание для исполнения судебного решения: его окончательность. которая свидетельствует о наличии правовой определенности по спорному вопросу ( Решение ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы № 42600/05 "ООО "Линк Ойл СПб" ( OOO Link Oil SPB) против Российской Федерации" ( Первая Секция).

Действительно. АПК РФ разрешает принудительное исполнение только тех судебных решений. которые уже вступили в силу ( ч. 1 ст. 318 АПК РФ ). Однако ВАС РФ обратил внимание на риски. которые несет сторона при предъявлении исполнительного листа.

Дело в том. что судебный акт может вступить в силу. но при этом не быть окончательным решением. Это происходит тогда. когда не исчерпаны все средства судебной защиты – как и произошло в споре аэропорта и авиакомпании.

Посмотрим. к каким основным выводам пришел Суд:

Момент, с которого отпали основания для принудительного исполнения решения. ВАС РФ определил его как день отмены актов нижестоящих судов – именно с этой даты, посчитал Суд, отсутствует вступивший в силу судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист. Следовательно, исчезли и основания для возбуждения исполнительного производства.

Обязательность судебного решения для сторон не отменяет автономию их воли. ВАС РФ обосновал это тем, что исполнительный лист предъявляется взыскателем по собственной воле, а значит, эти действия находятся в сфере его контроля.

Поведение аэропорта можно признать недобросовестным и неправомерным. Он проявил, по мнению Суда, неуважение к принципу res judicata, который означает обязательность для сторон такого решения суда, которое вступило в силу и является окончательным.

Таким образом. правовых оснований для использования перечисленных денег у аэропорта не имелось. ВАС РФ счел. что он злоупотребил своим правом. воспользовавшись ситуацией правовой неопределенности.

Именно поэтому судам необходимо было начислить на переведенные средства проценты по ст. 395 ГК РФ – ведь в случаях заведомо недобросовестного поведения суд применяет предусмотренные ГК РФ меры ( п.п. 1-2 ст. 10 ГК РФ ).

За какой период можно требовать проценты?

К сожалению. ВАС РФ обошел вниманием один очень важный вопрос. При расчете компенсации за неосновательное обогащение нужно определить период. в течение которого деньги удерживались неправомерно.

Дата окончания этого периода вопросов не вызывает. Если средства уже возвращены. то заявитель опирается на дату их возврата. Если нет. то в ходе рассмотрения дела исковые требования просто периодически уточняются с пересчетом требуемой компенсации.

Гораздо более спорный вопрос – это начало периода. за который начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ. На практике встречаются три основных вариации по поводу этого момента времени:

Вступление в силу судебного акта, которым отменено приведенное в исполнение решение (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. по делу № А82-5535/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. № 17АП-15510/2013-ГКу по делу № А60-35086/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. по делу № А57-1217/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г. № 09АП-14435/2007-ГК по делу № А40-23364/07-134-130).

Вынесение определения о повороте исполнения. По мнению судов, именно институт поворота исполнения определяет порядок возврата уплаченного по отмененному решению – следовательно, обязанность вернуть деньги возникает только после соответствующего определения (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. № 05АП-13379/2013 по делу № А51-16673/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. № 09АП-9920/2010-ГК по делу № А40-76756/09-24-549).

Вступление в силу решения, принятого при новом рассмотрении спора. Эту версию три года назад сформулировал сам ВАС (Определение ВАС РФ от 7 июня 2011 г. № ВАС-6660/11 по делу № А76-10638/2010-27-391).

В свежем решении ВАС РФ. которое мы рассмотрели. Суд не прокомментировал этот вопрос – но фактически склонился к первому варианту. Наверно. это и есть самое логичное решение. ведь проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на сумму неосновательного обогащения с того момента. как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности ( п. 2 ст. 1107 ГК РФ ). А это происходит как раз тогда. когда исполненное судебное решение отменяется.

Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2016. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, к. 2, internet@garant.ru .

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3153), adv@garant.ru. Реклама на портале.Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Образец ходатайства о повороте исполнения решения

о повороте исполнения решения

«___»_________ ____ г. судом было вынесено решение, которым _______________ (описать, что принято судом) по гражданскому делу по иску _______________ (Истец) к _______________ (Ответчик) о _____________ (суть спора).

Решение суда было приведено в исполнение, исполнено полностью (или в части) __________________ (как и когда).

Не нашли ответ на Ваш вопрос?

Позвоните нашему юристу!

Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

Санкт-Петербург: +7 981-761-00-72

«___»_________ ____ г. решение отменено по причине: __________________. При новом рассмотрении дела суд вынес судебное постановление (решение, определение) «___»_________ ____ г. которым _________________________ (указать, какое решение было вынесено судом). Поскольку при новом рассмотрении судом принято противоположное решение, необходимо произвести поворот исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Произвести поворот исполнения решения суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску ________________ (Истец) к ______________ (Ответчик) о _____________________ (суть спора) и взыскать/обязать передать Ответчика/Истца ______________________.

1. Решения, определения, постановления суда.
2. Документы, расчеты, подтверждающие необходимость поворота исполнения решения.

«__»____________201__ г. ____________/___________

Заявление о повороте исполнения решения суда

В судебной практике могут встречаться случаи, когда вышестоящий суд рассматривает гражданское дело по существу другим образом, тогда может понадобиться подать заявление о повороте исполнения решения суда. Такой документ подготавливается, когда решение суда вступило в законную силу, и было исполнено или частично исполнено должником. Основанием станет вынесение судом иного решения, отмены решения и отказа в удовлетворении иска и принятия др. процессуального решения, требующего возврата исполненного.

В Княгининский районный суд

Заявитель: Еремеев Олег Константинович

адрес: 606340, г. Княгинино, пер. Банковский, 31

в рамках дела № 2-873/2016

Решением Княгининского районного суда Нижегородской области от 14.11.2016 г. вынесено заочное решение по иску Верещагина Игоря Сергеевича к Еремееву Олегу Константиновичу о взыскании долга по договору займа по обязательству о поручительстве в размере 350 000 руб. 12.01.2017 г. взыскателю был выдан исполнительный лист, 30.01.2017 г. в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства с моего расчетного счета списаны денежные средства в размере 350 000 руб.

В то же время Нижегородским областным судом 02 февраля 2017 г. вынесено кассационное определение, в соответствии с которым решение Княгининского районного суда отменено и вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием наследственной массы у основного заемщика, Расторопова Петра Валентиновича. Однако при рассмотрении кассационной жалобы судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда, поскольку на момент ее рассмотрения сведения о списании со счета денежных средств не были документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 443, 444 ГПК РФ,

1. Произвести поворот исполнения решения Княгининского районного суда Нижегородской области от 14.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-873/2016 о взыскании долга по договору займа.
2. Взыскать с Верещагина Игоря Сергеевича в пользу Еремеева Олега Константиновича денежные средства в размере 350000 руб.

1. Копия заявления
2. Копия кассационного определения Нижегородского областного суда
3. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
4. Справка о списании денежных средств со счета заявителя

15.02.2017 г. Еремеев О.К.

Поворот исполнения решения суда – это значит возврат сторон к первоначальному положению, когда ответчик (должник) уже исполнил судебный акт, впоследствии отмененный. По общему правилу, когда решение уже исполнено к моменту рассмотрения апелляционной жалобы. кассационной жалобы. надзорной жалобы — суд должен решить этот вопрос сам. Тогда подача заявления не требуется, однако в суд необходимо представить доказательства исполнения судебного решения.

Если же вышестоящий суд не принял решение о повороте исполнения решения суда, то ответчик (истец по встречному иску ) вправе подать такое заявление в суд первой инстанции, рассмотревший дело по существу. Это возможно, если вышестоящий суд вынес одно из следующих решений:

• отменил решение суда и вынес другое решение (полностью или в части, в т.ч. уменьшил сумму денежных средств, обязал совершить другое действие и т.п.);
• отменил и вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца;
• вынес определение о прекращении производства по делу;
• отменил решение и оставил заявление без рассмотрения.

Если вышестоящий суд направил дело на новое рассмотрение, то вопрос о повороте исполнения решения будет разрешаться именно при новом рассмотрении дела.

Заявление составляется в письменной форме, в тексте документа обязательно указывается, какое и когда вынесено первоначальное решение, каким образом и когда оно было исполнено, каким судом и когда вынесено новое решение. К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие факт исполнения судебного акта.

Заявление о повороте решения суда рассматривается в судебном заседании. О дате и времени рассмотрения такого заявления уведомляются лица, участвовавшие в деле. Их неявка не станет препятствием для рассмотрения документа по существу.

По результатам рассмотрения выносится определение суда. на которое может быть подана частная жалоба. Особенности поворота некоторых решений, например, по делам об алиментах. о возмещении вреда здоровью и др. установлены ст. 445 ГПК РФ.

Поворот исполнения решения суда (судебного приказа) - Правовой минимум - Форт-Юст Столица

God 15 дек. 2012

Статья 443. Поворот исполнения решения суда

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Статья 444. Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции

1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
3. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Статья 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции

1. Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

2. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

3. В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, такой процессуальный институт, как поворот исполнения судебного решения, является самостоятельным способом защиты прав сторон, направленным на восстановление нарушенных субъективных прав. Он не может быть заменен иными способами защиты.

Тут - пример из судебной практики по повороту исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору:

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-6471

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей: Хуснутдиновой И.И. Дорожко С.И.,
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Росбанк" на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2012 года по заявлению Е. о повороте исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И. пояснения Е.Ю. судебная коллегия

Е. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2009 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требования указала, что определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 июля 2012 года (вступившим в законную силу) отменено решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2009 года по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Е.Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В дальнейшем ОАО АКБ "Росбанк" отказался от исковых требований к ней, отказ был принят Индустриальным районным судом г. Хабаровска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отмененному решению суда из ее пенсии производились удержания денежных средств пользу ОАО АКБ "Росбанк". В связи с чем просила вынести определение о повороте исполнения решения суда от 17 июня 2009 года и взыскать в ее пользу денежные средства, удержанные из ее пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2012 года применен поворот исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2009 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Е. взыскано.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Росбанк" просит определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Принимая во внимание, что решение Индустриального районного суда от 17 июня 2009 года по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Е.Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору было отменено и в дальнейшем ОАО АКБ "Росбанк" отказался от исковых требований к Е. и отказ был принят Индустриальным районным судом г. Хабаровска, судом правильно был осуществлен поворот исполнения решения.
Суду не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие отзыв исполнительного листа о взыскании задолженности в отношении Е. а также возврат Е. удержанных с нее денежных средств в сумме.
Довод частной жалобы о том, что от Е. не поступало заявления с указанием счета для перечисления денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании норм материального права.
Остальные доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, им в определении суда дана надлежащая оценка.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2012 года по заявлению Е. о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Росбанк" - без удовлетворения.

Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
С.И.ДОРОЖКО

Само заявление о повороте выглядит так:

В районный ____________________

суд (мировому судье) г. ________________________

Поворот исполнения судебного акта

ПОВОРОТ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА

Дернова Д. доцент кафедры гражданского и предпринимательского права СПбГУП.

Процессуальный институт «поворот исполнения судебного решения» является самостоятельным способом защиты прав сторон в гражданском и арбитражном процессах.
Наличие этого института предопределено принципом гарантированности судебной защиты.

Поворот исполнения судебного решения
как способ защиты прав сторон

Поворот исполнения судебного решения как способ защиты прав направлен на восстановление нарушенных субъективных прав и не может быть заменен никакими другими способами, например иском. Замена поворота исполнения иском привела бы к нарушению одного из основных принципов гражданского процесса — принципа равенства сторон.
Кроме того, предъявление иска явилось бы вторичным рассмотрением спора по существу.
Исполненным, а впоследствии отмененным судебным решением оказались бы нарушены права ответчика.
Истец по раннее рассмотренному иску уже является незаконным обладателем имущества (или права), а поэтому сохранение правового состояния по исполненному решению является неправомерным.
С отменой исполненного решения теряет свое значение юрисдикционная сила этого решения, поэтому все правовые последствия отмененного решения должны быть отменены. Именно этой задаче и служит процессуальный институт — поворот исполнения решения.
Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения, которым были установлены правовые отношения между сторонами, должны влечь за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения (реституция ), и возвращение каждой из них всего того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).
В цивильной науке принято понятие реституции соединять с институтом последствий недействительности сделки.
С таким узким определением реституции согласиться трудно. In integrum restituire означает «восстанавливать в первоначальном положении», т.е. каждый вновь должен обладать своим правом, которым обладал до нарушения.
Нарушение права может иметь место различными действиями, актами и т.д. Таким актом и является исполненное судебное решение, впоследствии отмененное, а поэтому восстановление прежнего права необходимо. Целью поворота, как мы уже отметили, является восстановление прежнего правового положения.

Условия применения поворота исполнения решения

Для применения поворота исполнения решения необходимы два условия:
1. Исполненное судебное решение.
2. Отмена исполненного решения и вынесение судебного постановления по существу спора, которым ответчик освобождается от обязанностей, установленных ранее вынесенным и исполненным решением.
Поворот исполнения решения есть способ обратного исполнения.
Только полная реституция имущественного и личного неимущественного положения ответчика может устранить все последствия неправильного судебного решения. При этом мы полагаем, что по всем искам независимо от вида возможна реституция. Например, по искам о признании брака недействительным в случае поворота исполнения восстанавливается запись в органах загса, а вместе с нею имущественные и личные неимущественные права супругов.
Поворот исполненного решения может быть допущен только в отношении участвующих в деле лиц или их правопреемников. Недопустимо распространять силу судебного решения на лиц, не принимавших участия в деле.
Если истец по исполнении судебного решения успел распорядиться спорным имуществом и передал его другим лицам, то суд обязан указать в новом решении о возможности приведения сторон в прежнее правовое положение, что является основанием для ответчика к предъявлению иска к этим лицам как к нарушителям его права о возврате имущества, о восстановлении права или о возмещении убытков.
Однако это особый иск. Для предъявления такого иска необходимы три условия.
1. Исполненное судебное решение.
2. Отмена исполненного решения и вынесение нового — противоположного — судебного акта по существу спора.
3. Наличие других лиц, чьи материально-правовые интересы затронуты.
Суд, рассматривающий этот спор, связан судебным постановлением, которым по существу решен спор между сторонами, и не может ни отменить, ни изменить его. Стороны не могут отрицать правильности судебного решения, на основании которого рассматривается спор между ними и другими лицами.
Поворот исполнения может производиться либо по инициативе суда, постановляющего решение противоположного содержания, либо по инициативе ответчика и его правопреемников, если суд, вновь рассматривающий дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле (ст. 444 ГПК РФ, ст. 326 АПК РФ).

Основания невозможности поворота исполнения решения

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает правила невозможности поворота исполнения решения.
В ч. 3 ст. 445 ГПК закреплены правила, согласно которым в случае отмены решения судом апелляционной или кассационной инстанции о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 445 ГПК в порядке надзора поворот исполнения по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, допускается только при условии, что отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Перечень дел, по которым введено ограничение поворота исполнения решения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Арбитражное процессуальное законодательство не содержит ограничений для поворота исполнения судебного акта (ст. 325 АПК).
В арбитражном процессе поворот исполнения происходит как в тех случаях, когда судебный акт уже приведен в исполнение, так и когда он еще не приведен в исполнение. В последнем случае арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

1. Поворот исполнения допускается в случае отмены исполненного судебного постановления (а в арбитражном процессе — еще и не приведенного в исполнение) в целях восстановления ответчика в прежнем правовом положении (полная реституция).
2. Дополнительный ущерб, так же как и ущерб, причиненный лицам, в деле не участвовавшим, может быть взыскан в общеисковом порядке.
3. Поворот исполненного решения допускается по всем гражданским делам, кроме категорий дел, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.
Вне зависимости от характера иска поворот исполненного решения должен быть произведен, если отмененное решение было основано на подложных средствах доказывания, представленных стороной, в пользу которой было вынесено решение.
4. Поворот исполнения решения может быть произведен по инициативе суда, а также по просьбе сторон или их правопреемников.
5. Если вопрос о повороте не разрешен в постановлении суда, рассмотревшего дело вновь по существу, то ответчик может обратиться с просьбой о повороте в суд первой инстанции. По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости. К заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке: