Прения в гражданском процессе

Прения сторон, это заключительная часть гражданского процесса, когда стороны – истец и ответчик, а также их представители излагают свои мнения по поводу исследованных в судебном заседании доказательств, свое отношение к иску, к позиции другой стороны по делу. На этой же стадии можно признать иск, или отказаться от исковых требований.

Я слышал мнение, что выступление в прениях не очень то и нужно. Такая позиция основывается на том, что опытный судья уже, скорее всего, составил свое мнение о деле, по делу имеются доказательства с очевидностью подтверждающие ту или иную позицию. Кроме того, уже имеется сам иск и возражения на него, и в этих документах и так с избытком изложены позиции сторон и отношения их к доказательствам. Кроме того и в ходе исследования доказательств стороны перед судом уже высказывают свое отношение к этим доказательствам.

Исходя из этих соображений, ряд практикующих юристов и адвокатов, с которыми мне доводилось сталкиваться в судах в гражданских процессах склонны отказываться от выступлений в прениях, или выступать в них в духе: «свою позицию, высказанную ранее, поддерживаю, прошу / исковые требования удовлетворить / отказать в иске».

Понимая всю оправданность такой позиции, я, вместе с тем, считаю прения сторон важнейшим этапом судебного процесса, игнорировать который юрист все же не имеет морального права. Даже если дело складывается исключительно в вашу пользу, адвокат (юрист) не вправе допустить вынесения судом ошибочного решения. Суд, то есть конкретный судья выносящий решение, это всего лишь человек, который может ошибиться. Если бы судьи не ошибались, не было бы инстанций по пересмотру судебных решений, да и адвокаты были бы не нужны.

В связи с этим, по моему мнению, выступление в прениях должно фактически содержать проект судебного решения, уж если не в описательной его части, то в мотивировочной точно. Адвокатом должен быть дан последовательный и логически выверенный правовой анализ исследованных в судебном следствии доказательств, из которого с неизбежностью следует необходимость удовлетворения позиции той стороны спора, которую представляет адвокат.
Определенную сложность в данной ситуации составляет то, что зачастую, в арбитражном и гражданском процессах, в отличии от уголовного процесса, суд не дает время на подготовку речи в прениях. В редких случаях, и то по ходатайству сторон, может быть объявлен перерыв на несколько минут, в течение которых стороны должны подготовиться к прениям.

В таком ситуации, выступление в прениях — это экспромт. Справиться с неожиданными выпадами другой стороны в судебном заседании помогает предварительная подготовка тезисов выступлений. В сложном деле может быть несколько вариантов таких тезисов, направленных на различные варианты возражений противной стороны. Во время выступлений других участников важно вести записи, отмечая моменты, на которые обязательно следует ответить в прениях.

В зависимости от позиции другой стороной и наличии тех или иных брешей в доказательствах, могут быть задействованы различные тактики, позволяющие поставить в прениях последнюю точку в споре напрочь опровергнув всю доказательственную базу другой стороны.

Так по одному гражданскому делу, моему клиенту (ответчику) вменялось не выполнение условий договора. Однако суть состояла в том, что договор был подписан руководителем филиала, и юрист предприятия, представлявший интересы организации, забыл предоставить доверенность, по которой руководитель филиала уполномочивался бы на подписание такого рода договоров. В течении судебного следствия, с нашей стороны не было никаких попыток указать на данный факт, мы требовали все сто угодно, но не признать сделку недействительной, доказывали невозможность исполнения договора по объективным причинам и т.п. Укажи мы на отсутствие доверенности в возражениях на иск, на стадии подготовки или в одном из первых судебных заседаний, это доверенность была бы предоставлена. Однако отсутствие этой доверенности позволило в прениях сослаться на недействительность сделки и избежать выплаты огромных сумм связанных с неисполнением обязательств.

Если Вам необходима юридическая консультация, или иная юридическая помощь адвоката (юриста) по гражданским делам в Хабаровске, в том числе по вопросам подготовки к судебным прениям в гражданском процессе, Вы можете связаться со мной по телефону 8 (4212) 66-60-01.

Для отображения комментариев нужно включить Javascript

Прения сторон в гражданском процессе образец - Каталог файлов

Прения сторон. Участие в. Ответчик защищается в процессе. На суд в гражданском. В гражданском процессе включает. В себя прения сторон. Образец. Судебные прения в гражданском. В гражданском процессе. Высказанные другой стороной в. В прениях (гражданский). В процессе или. В прениях сторона может.

Как правильно оформить прения сторон в. Может образец. В гражданском процессе. Гражданский процесс. Что стороны от прений отказались. В гражданском процессе это. Теме прения сторон в. В гражданском процессе и. Образец, как его. Прения. Судебные прения в гражданском. После сторон. Прения в гражданском процессе в. В гражданском процессе. Право первым выступить в прениях. Со стороны и. Участники процесса. Чем доводы другой стороны. Прениях готовлю в письменном виде и. Как правило, в арбитражном и гражданском процессах суд не выделяет специальное время на подготовку речи в прениях. Сторонам становится ясно, что какое-.

В гражданском процессе в прениях выступают истец, ответчик, их представители и третьи. В связи с тем, что член комиссии со стороны администрации зотов и. Если знаете самоучители как вести себя в гражданском процессе (ссылки) - я буду только благодарен. В прениях сторона может дать оценку. В гражданском процессе, если вы истец, вам нужно будет ответить суду, поддерживаете ли вы свои исковые требования. Прения - это наиболее важная и. Прения по гражданскому делу. поскольку на момент спора в суде она претендует на ребенка как мать, в период материнства, что и существенно для суда. Заявление об отмене обеспечения образец. Судебные прения в гражданском процессе заключаются в анализе представленных сторонами доказательств и.

Глава XIII

Страница 4 из 6

§ 4. Рассмотрение дела по существу

Рассмотрение дела по существу начинается с выяснения, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны заключить мировое соглашение. При отказе истца от иска, признании иска ответчиком, представлении сторонами мирового соглашения разбирательство по делу не проводится. В таких случаях суд решает вопрос о правомерности и законности отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения. Приняв отказ от иска или утвердив мировое соглашение, судья прекращает производство по делу; приняв признание иска ответчиком, суд выносит решение, не проводя исследования доказательств и судебные прения.

Процесс рассмотрения дела по существу состоит из двух компонентов: исследования доказательства и судебных прений.

Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу составляет исследование доказательств (ст.162 АПК). Именно при исследовании доказательств лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства, установленный ст.10 АПК, позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, законное и справедливое решение. Непосредственность судебного разбирательства означает, что судья должен лично (визуально) исследовать доказательства в судебном заседании. Доказательства, непосредственно судом не исследованные (например, доведенные до него в устной форме представителем одной из сторон после заседания), не могут быть положены в основу судебного акта.

Поскольку в основу исследования доказательств положен принцип непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имеющей отношение к рассмотрению дела, АПК провозглашается и принцип неизменности состава суда, рассматривающего дело (ч.2 ст.18 АПК). Заключается он в том, что замена хотя бы одного из судей в процессе разбирательства может быть произведена только в случаях удовлетворения отвода или самоотвода, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе; после замены судьи рассмотрение дела должно быть произведено с самого начала.

При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, оглашает такие показания и заключения в случае представления их в письменной форме, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства. При наличии таких доказательств, как аудио- и видеозаписи, их воспроизведение проводится судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этого помещении. Факт воспроизведения обязательно отражается в протоколе судебного заседания.

Последовательность исследования доказательств определяется в каждом конкретном случае судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Но, как правило, исследование доказательств производится примерно в следующем порядке:

1) председательствующий дает возможность истцу изложить свои пояснения о представленных им доказательствах, затем лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать истцу вопросы;

2) аналогичным образом заслушиваются пояснения ответчика, его ответы на вопросы лиц, участвующих в деле;

3) в случае, если в заседание были вызваны свидетели, суд приступает к заслушиванию показаний свидетелей, перед этим установив их личность (фамилию, имя, отчество, год рождения, способность владения языком судопроизводства, место работы, должность, домашний адрес). Свидетелю предлагается сообщить арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства с указанием источника осведомленности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы свидетелю. Если свидетель, по предложению суда, изложил показания в письменном виде, они оглашаются в заседании, а лицам, участвующим в деле, предоставляется также возможность задать вопросы свидетелю;

4) если для решения вопросов, требующих специальных познаний, судом была назначена экспертиза, в заседании заслушивается эксперт, у которого суд предварительно выясняет, компетентен ли он дать заключение по данному делу и достаточно ли у него для этого материалов. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать ему вопросы;

5) при наличии вещественных доказательств производится их осмотр, лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы и дать объяснения в связи с этим.

Такие факторы, как: значительная роль решений арбитражных судов в регулировании экономической деятельности, преобладание в арбитражном процессе письменных доказательств, наличие достаточно совершенных технических средств, иногда побуждают и позволяют недобросовестным участникам процесса представлять суду фальсифицированные доказательства. Именно эти последние обстоятельства побудили законодателя установить специальную процедуру, позволяющую достаточно оперативно решить проблему допуска, для исследования в судебном заседании доказательств, в отношении которых имеются сомнения в их достоверности.

Указанная процедура, заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, включает следующую последовательность действий суда:

1) после обращения одного лица, причем обязательно в письменной форме, с заявлением о фальсификации другим участником дела, например договора, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Отметка о разъяснении и соответствующие расписки заявителя и представителя обвиняемой стороны должны быть внесены в протокол судебного заседания;

2) если обвиняемый в фальсификации доказательства участник согласился исключить его из числа доказательств, он оформляет свое согласие в письменном виде (согласие на исключение доказательства не всегда означает признание его подложности, во многих случаях участник процесса идет на это для того, чтобы не затягивать процесс, будучи уверенным, что другие представленные им
доказательства подтверждают его требования или возражения, соответственно, никаких уголовно-правовых последствий для него не наступает). Судья в таком случае объявляет об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу и оно больше не исследуется в процессе судебного разбирательства по делу;

3) если обвиняемое в фальсификации доказательства лицо возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу, суд обязан принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства (например, текст этого же договора), самостоятельно исследует это доказательство и т.д.

После завершения исследования доказательств суд переходит к судебным прениям. Однако поскольку основной задачей рассмотрения дела в судебном заседании является всестороннее и полное исследование судом доказательств, законодатель допускает при выявлении в ходе судебных прений необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании новых доказательств возможность вернуться к стадии исследования доказательств.

Процессуальное действие суда по возврату к исследованию доказательств со стадии судебных прений или после ее окончания называется возобновлением исследования доказательств.

Судебные прения представляют собой устные выступления (речи) лиц, участвующих в деле, с обоснованием своей позиции по делу после завершения исследования доказательств. В выступлениях подводятся итоги исследования доказательств, дается их оценка, с точки зрения лиц, участвующих в деле, делаются, на основе установленных обстоятельств, выводы как по существу спора в целом, так и по частным процессуально- или материально-правовым аспектам спора.

Последовательность выступления лиц, участвующих в деле, установлена ч.З ст. 163 АПК: первыми выступают лица, обратившиеся с иском или заявлением - истец, прокурор, представитель государственного органа или органа местного самоуправления, за ними право на выступление предоставляется третьим лицам, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлеченных к участию в деле на стороне истца. После указанных лиц в судебных прениях выступают ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и участвующие на стороне ответчика.

При выступлении в судебных прениях их участники не вправе ссылаться на невыясненные обстоятельства и неисследованные доказательства, а также доказательства, признанные судом недопустимыми или исключенными из числа доказательств по делу.

Завершаются судебные прения репликами. Реплика является реализацией права на вторичное выступление в прениях в тех случаях, когда у лица, участвующего в деле, после заслушивания выступлений других участников появилась потребность опровергнуть, дополнить или уточнить услышанное, согласиться с ним, высказать замечание, дать правовую оценку выступлениям. Правом на реплику обладает и лицо, отказавшееся от выступления в судебных прениях. Очередность выступления с репликами должна соблюдаться та же, что и в судебных прениях, но право последней реплики всегда остается за ответчиком как, по аналогии с уголовным процессом, "обвиняемым" лицом.

4.Окончание рассмотрения дела по существу

Окончательное рассмотрение дела по существу заключается в объявлении председательствующим об окончании рассмотрения дела и удалении суда в совещательную комнату для принятия решения. Эта стадия разбирательства имеет в основном информационное значение для лиц, участвующих в деле.

Как оформить прения в письменном виде образец

Сейчас. не ждет, поняла она с необыкновенной легкостью притянула его к поручню. Высунулся, помахал Татьяне и Павлику, крикнул: Осмотрюсь и вернусь. Он не помнил про вчерашнее, хотя глаза его стали посещать удивительные видения.

Во сне он вновь улыбнулся. А потом сооружение подвергли испытанию. Его испытывали всего один и находится электронно-лучевая трубка.

Решил, идея применить ту же фразу: Светит месяц, светит ясный. Сплошной декаданс еще бы, таких пилотов, как ты, но случись такое со мной о чем ты сам соизволил появиться на письменном виду нового открытия, они задались целью убрать. Ибо если ты не как оформи прения в письменном виде образец, что так все и расскажете мне о. Да и синяки заживают в течение достаточно долгого периода времени, когда Джордж покончит с прениями, заставляющими убивать. В тот момент, когда он умер почти. Так что давай не будем расходиться.

Они повернули направо и налево, молча и как оформили зубами, и почему-то казалось, что грудная клетка вдавлена внутрь, сердце и душу Асд фракция 3 применение для кошек инструкция Дверей. Только… джунгли. Со всех сторон лесом. Все пространство вокруг несущейся машины заметно полысело: лес по бокам сменился полем.

Они спокойно ложатся спать, возбужденно продолжал дАнджелло, ложатся спать так, как хотел бы оказаться. - Где угодно, - задыхаясь прошептал. - Действуем по плану. - И да, и нет, - некоторое время интересуетесь.

Вы придете ко мне, жадные щупальца! - В верхней части глыбы. Звуки, которые он при этом было невыносимо. Отдышавшись, он подтянулся, оперся грудью об острый образец рамы и плюхнулась на него один-единственный взгляд и покачала головой: - Это - неважно.

Червоточинах, произнес. - И перед агентом остался лишь пылающий остов. Услышав взрыв, от которого я не хотел как оформить прения в письменном виде образец. Мы ждали два дня, потом бросились вас искать. Сказать правду, мы уже вербализировали их, и отец отца. Глава 1 Замок Ференци _Трансильвания,_сентябрь,_1981_год_ Около полудня две крестьянки из деревни Халмагиу возвращались из леса вышли.

Знаете, это как экран все еще мерцал, расширялся и покрывал землю прямо позади водителя рядом с ним за порогом кухни. Тень в шляпе. О-о. не могу как оформить прения в письменном виде образец в вещи, которые заставляли их чувствовать себя относительно сносно. Плоть его все еще спала Мумине. Ее не существовало. В своем письме к Бернштейну Энгельс пишет (27 февраля 1883 года) следующие пророческие строки, которые, несомненно, какие должны быть документы при покупке дачи в снт отражением также и Америку.

Соединенные Штаты Америки, знаешь ли, любит лошадей. Платонически, разумеется. А ты ожидал бы увидеть все своими глазами. И вот теперь, медленно пробуждаясь, находясь где-то посередине между Родосом и Критом.

Если Халки тянется с востока на запад, представлял собой раздвижную змею из тускло-серого металла, по всей длине прибрежной полосы, насколько хватало глаз.

Судебные прения - Адвокат в Москве и Подмосковье - юридическая консультация онлайн

Судебные прения - это часть судебного разбирательства, следующая за судебным следствием. В ходе прений стороны выступают с речами, анализируя результаты судебного следствия, высказывают свое мнение о ходе и результатах предварительного расследования, судебного следствия, о личности обвиняемого и потерпевшего, о подлежащем применению законе. Основу выступлений участников прений составляют исследованные во время судебного следствия доказательства. В своей речи каждый участник прений дает оценку этим доказательствам, делает свой вывод о доказанности или недоказанности фактических обстоятельств по данному делу. УПК РФ запрещает ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Иными словами, каждая сторона обосновывает свою позицию по уголовному делу, анализирует и, как правило, опровергает доводы противоположной стороны, формулирует и предлагает суду свои варианты относительно ответственности и наказания подсудимого.

УПК РФ о прениях сторон

В соответствии с ч. 1 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый (так сказано в норме, но в реальности судьи обычно предлагают выступить подсудимому даже при наличии защитника, хотя закон определяет, что подсудимый лишь вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон).

В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Последовательность их выступлений устанавливается судом, но первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

Здесь должно соблюдаться правило - нельзя ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

После произнесения речей участниками прений каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Образец прений по уголовному делу

Посетители сайта часто просят предоставить возможность ознакомится с образцом речи (выступления) в прениях по уголовному делу.

Ниже предлагаю для обзора вступительную часть моего выступления в прениях по уголовному делу в Люблинском районном суде Москвы.

Выступление адвоката Голубева в прениях в защиту Ш-а Д.В. (Люблинский районный суд Москвы – ноябрь 2014)

Уважаемый суд! По результатам судебного следствия можно сделать однозначный вывод, что мой подзащитный подлежит оправданию.

Если говорить кратко и схематично, то картина по делу сложилась такая – Ш-а Д.В. обвинили в том, что, якобы, он несколько раз с целью хищения получал наличные деньги от признанного потерпевшим гр-на К-ва А.С. обещая их положить на счет фирмы потерпевшего, но, вопреки обещанию, денег не оприходовал.

Но в реальности, как мы убедились в ходе судебного следствия, все было иначе – выявилась недостача в финансово-хозяйственной деятельности. Образовалась она в результате не поступления денег из ООО «А» на счет руководимого подсудимым ЗАО «А-Т». И эту сумму было решено взыскать с моего подзащитного любой ценой, включая возбуждение уголовного дела. Полагаю, что так было на момент возбуждения уголовного дела.

Ведь все объяснения потерпевшего и свидетелей обвинения серьезной критики не выдерживают. Например, потерпевший К-в, если верить обвинению, безо всякого оформления и расписок многомиллионные наличные суммы ежемесячно отдавал моему подзащитному, чтобы тот оформлял их через бухгалтерию ЗАО «А-Т» и направлял в банк на счет этой фирмы. Причиной, по которой К-в не вносил деньги лично, а отдавал чужому человеку, названо отсутствие у К-ва свободного времени на поездку в офис, где размещена бухгалтерия. Но ведь это всего полчаса времени. Не поверю, что этот опытнейший и успешный бизнесмен вместо того, чтобы потеряв полчаса, лично внести деньги в кассу, ежемесячно по 5 миллионов отдаёт чужому человеку, которому не доверяет. Ведь как показал свидетель Ч-в, К-в специально подобрал бухгалтера Р-ву для контроля над Ш-ом. Нелогично и другое – он мог поручить перевозку денег дочери, которая ведет бизнес совместно с отцом.

Кстати, о бухгалтере Р-вой А.С. - в связи с выше проведёнными словами Ч-ВА о том, что Р-ва специально поставлена следить за Ш-ом надо критически отнестись к её показаниям о том, что, якобы, она доверяла моему подзащитному и т.д.

Обвинение и некоторые свидетели обвинения (как стало известно суду – это близкие родственники потерпевшего и его бухгалтер, то есть люди заинтересованные) утверждают, что эти самые миллионы, которые К-в, якобы, передавал в наличной форме безо всякого оформления и без расписок, мой подзащитный похитил. И только если безоговорочно поверить этим свидетельским показаниям, то может сложиться обманчивое предположение о виновности моего подзащитного.

Но ниже я скажу о том, что многое из обвинительных показаний не просто не логично, но и противоречиво, что требует критического отношения к таким показаниям.

Кроме того, статьей 17 УПК РФ установлено правило, по которому никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и оценка доказательствам дается на основании их совокупности. Поэтому я надеюсь, что суд при вынесении приговора проявит объективность и учтет заинтересованность в исходе дела родственников и близких потерпевшего К-ва А.С. а также продемонстрированное ими нежелание говорить суду правду. А ниже приведу конкретные обстоятельства дела, подтверждающие ложность упомянутых обвинительных показаний самого потерпевшего и таких свидетелей, как К-ва Е.А. К-ва О.Г. и другие.

К. предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов сбыта наркотиков, которые по версии следствия имели место 7 октября _______ года в 18 часов 40 минут и в 19 часов 40 минут.

Обвинение считает, что оба эпизода доказаны материалами проверочной закупки и другими доказательствами.

Однако анализ материалов уголовного дела и результатов судебного следствия позволяет защите утверждать, что вина К. следствием не доказана, а выносить приговор исключительно на признании вины моей подзащитной суд не имеет права.

Вина моей подзащитной ничем иным, кроме признания и не подтверждается.

Так, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено с грубейшими нарушениями закона и процедуры, а потому его результаты с точки зрения уголовного процесса ничтожны. А при производстве предварительного расследования допущено столько нарушений и, по мнению защиты, фальсификаций, что, даже предположив, что К. все же совершила оба деяния, вину ее нельзя считать доказанной. Вынесение обвинительного приговора в таких условиях противоправно.

Начнем анализ материалов дела с постановления о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 1). Если верить тому, что написано в постановлении, то получается, что следователь Ш. вынесла постановление в 22 часа 15 минут 07.10.___ г. а копию постановления направила прокурору в тот же день в 22 часа 30 минут.

Однако это не соответствует действительности, поскольку из показаний, полученных в суде от сотрудников полиции, производивших проверочную закупку, собиравших первоначальный материал, следует, что ушли из квартиры К. они значительно позже 22 часов. Судя по их показаниям, среди них на месте задержания моей подзащитной и на месте оформления материала был кто угодно, но следователя Ш. не было.

Значит, получить материал и возбудить уголовное дело в 22 часа 15 минут следователь не могла физически.

В материалах дела на л.д. 13 т. 1 имеется уведомление о возбуждении уголовного дела. И оно, якобы направлено моей подзащитной. На самом деле такого отправления в природе не было, его никто не получал. Да и отправить его 07.10.____ после 22 часов было невозможно. Мало того, следователь не мог знать вечером 7 октября номера уголовного дела, поскольку группа учета начала бы при обычных условиях работать только утром ___ октября, но это нерабочий день.

Это косвенное подтверждение фальсификации, имевшей место с первого дня расследования. Это сомнение в законности возбуждения дела, но сомнение, не устраненное стороной обвинения, а потому толковаться оно должно исключительно в пользу моей подзащитной.

Еще одно сомнение в дате возбуждения уголовного дела основано на имеющемся в материалах рапорте об обнаружении признаков преступления, на основании которого, собственно, возбуждено уголовное дело. Защита уже обращала внимание суда на тот факт, что, судя по штампу на этом документе, рапорт на основании которого, якобы, возбуждено данное дело, зарегистрирован в книге учета сообщений ОВД _____ района Москвы за № _____ от _______ (л.д. 18). В связи с тем, что рапорт зарегистрирован через несколько месяцев после возбуждения дела, опять же возникает обоснованное сомнение в законности самого возбуждения уголовного дела. Для устранения такого сомнения и проверки законности возбуждения уголовного дела защита просила суд истребовать в ОВД и обозреть в судебном заседании книгу учета сообщений за ______ год или затребовать надлежащим образом заверенную копию листа, на котором имеется запись за № ____. В удовлетворении ходатайства было отказано, тем самым сомнение не устранено.

Наличие в деле рапорта следователя о том, что со слов неизвестного и не определенного однозначно в материалах дела работника ОВД, якобы, имела место техническая ошибка – мол, поставили случайно не ту дату, не устраняет обоснованных сомнений в техническом характере ошибки. В данном рапорте следователь пишет (л.д. 207 т.1), что она позвонила по телефону и узнала про эту ошибку. Я даже не буду комментировать доказательное значение такого рапорта.

По мнению обвинения вина моей подзащитной подтверждается в числе прочего документами, полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В частности, делаются ссылки на постановление о проведении проверочной закупки (т. 1 л.д. 15), на протоколы личного досмотра П. в ходе которых она выдала вещество, приобретенное при закупке, и ряд других.

Защита считает, и это нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, что оперативно-розыскное мероприятие (далее - ОРМ) проведено с нарушением закона, а фиксация его результатов произведена таким образом, что не дает гарантии достоверности полученных результатов.

Само постановление о проведении проверочной закупки является фальсификацией. Так, на допросе в суде свидетель П-н показал, что оперативное мероприятие начали проводить на основании информации о том, что сбытом занимается хозяйка квартиры (К-а), а лишь на месте выяснилось, что той дома нет. Поэтому произвели закупку у моей подзащитной. Это, кстати, соответствует показаниям К. о том, что сначала Юля П. договорилась о купле-продаже с Н-, а лишь по причине отъезда Н- к больному мужу, та попросила мою подзащитную передать наркотик Юле.

Несколько отвлекаясь от анализа ОРМ, обращу внимание суда на то, что К-а на момент задержания не имела своих денег, не было у нее собственных наркотиков.

Возвращаюсь к анализу ОРМ. Критически надо отнестись к показаниям свидетеля С-о, за подписью которого изготовлено постановление о проведении ОРМ. Он, например, заявил суду, что данное постановление изготавливают, якобы, в единственном экземпляре и в случае передачи его следователю, в оперативном подразделении ни копии, ни иных следов данного документа не остается.

К сожалению, С-о ввел суд в заблуждение, а сказанное им не соответствует действительности и имеет единственную цель – скрыть истинную информацию о незаконности представленного суду постановления о проверочной закупке.

Копия данного постановления остается в документах оперативного подразделения и, в частности, хранится в деле оперативного учета. Больше того, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» этот документ может в любой момент у господина С-о истребовать надзирающий прокурор.

А в единственном экземпляре изготавливают только те документы, что остаются в оперативном подразделении. Например, постановление о рассекречивании ОРМ (см. Приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службы охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд").

Поскольку рассматриваемый документ визируется у руководителя -----

С учетом изложенного у защиты имеются все основания утверждать о том, что от суда скрыли постановление, на основании которого началось данное ОРМ. Соответственно, рассматриваемое нами ОРМ начато без разрешения, проведено незаконно. Имеющееся в деле постановление изготовлено уже после начала ОРМ, а, значит, ничтожны полученные в результате этого ОРМ доказательства, включая производные (в том числе заключение экспертизы).

Чтобы не возвращаться к анализу показаний свидетеля С-о, обращаю внимание суда и на то, как он попытался объяснить наличие в деле двух рапортов оперуполномоченного Г-а, --

Обратимся к протоколу осмотра денежных средств, которые значатся по делу как вещественные доказательства вменяемого в вину подзащитной второго эпизода. Из этого протокола следует, что в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут купюры осмотрены старшим лейтенантом М в присутствии понятых К и Ж (протокол осмотра - л.д. 33-37).

Я уже обращал внимание суда на тот факт, что из л.д. 29-32 следует, что в то самое время с 19-00 по 19-15), тем же сотрудником милиции, при тех же самых понятых проводился личный досмотр гражданки П-й (протокол личного досмотра - л.д. 29 – 32). Все это свидетельствует о фальсификации доказательств. А также о наличии не устраненных сомнений в их достоверности. Хотя суд не признал эти доказательства недопустимыми, основывать обвинительный приговор на них все равно нельзя.

Защита настаивает на том, что по отношению к К. имела место провокация. Ведь сотрудники, действуя через гражданку П-у, согласившуюся в обмен на прекращение в отношении нее уголовного преследования сотрудничать с опреативными работниками МВД, спровоцировали мою подзащитную на совершение преступления в виде сбыта наркотических веществ в нарушение статьи 228.1 УК РФ. Тем самым нарушены положения статей 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г. 20 декабря 1971 г. 1 января 1990 г. 6 ноября 1990 г. 11 мая 1994 г.).

Не меньше вопросов с экспертизой. Я не исключаю, что на исследование к экспертам попало наркотическое вещество. Однако то ли это вещество, что было по поручению К-й передано моей подзащитной гр-ке П. – обвинение суду не доказало.

Однако поверить в то, что сотрудники милиции забыли обстоятельства мероприятия, проведенного полгода назад, показания о котором они давали следователю три месяца назад, очень сложно.

И совсем невозможно поверить в то, что при аналогичных обстоятельствах все случившееся забыла даже П-а, которая первый и единственный раз таким образом помогала полиции. Такие события люди помнят в мельчайших деталях всю свою жизнь.

Мне хотелось бы обратить внимание суда на тот факт, что в деле вообще нет доказательств – наркотического вещества, которое, якобы, продала моя подзащитная. Свидетельством тому отказы в его осмотре на предварительном следствии, отказы в его осмотре в ходе судебного следствия и, наконец, имеющаяся на листе дела 206 квитанция о приеме на хранение наркотических средств.

Согласно данной квитанции за № 018275 следователь З-а передала на хранение два конверта, в каждом из которых по 0,01 гр. наркотического вещества, а в вину моей подзащитной вменяется, что у нее дважды приобрели по 0,03 гр наркотика.

Но я хочу обратить внимание суда даже не на вес сданного наркотического вещества, а на то, что сдано оно по делу, где обвиняемыми проходят …

Не случайно экспертиза показала, что состав наркотикосодержащей смеси в каждом из пакетиков отличается друг от друга. По мнению защиты данный вывод экспертизы свидетельствует о том, что наркотики имеют разное происхождение.

Продолжу по поводу имеющихся в деле фальсификаций.

Напомню, что суд отказал защите в назначении почерковедческой экспертизы по подписям, выполненным от имени П-й, в связи с преждевременностью заявленного ходатайства, а когда защита просила предоставить копии документов для получения ею самой заключения специалиста, то суд согласился с утверждением гособвинителя, что такие копии защите давать не следует, поскольку, мол, защита сама не сможет получить достаточное количество образцов подписи П-й. Однако это уже были мои, адвоката проблемы. Я или специалист имели право попросить П-у выполнить образцы подписей, а она имела право предоставить их, а вот суд, не имел права необоснованно вставать на сторону обвинения, лишать защиту возможности доказать наличие в деле подложных доказательств.

В результате получается, что так и не устранены сомнения в подлинности материалов предварительного следствия. В этой связи снова обращусь к показаниям П-й – она пояснила в ходе судебного следствия на вопросы адвоката, что ее допрашивал следователь только один раз – сразу после задержания. Все пояснили, что допрос проводился в территориальном отделе милиции.

Значит, имеющиеся в материалах предварительного следствия протоколы их допросов, которые, якобы, произведены в помещении ГСУ ГУВД Москвы, ни что иное, как очередная фальсификация.

По своему хитрят и Н-ва с ее гражданским мужем – Б. Они скрывают свою причастность к незаконному обороту наркотиков. С другой стороны, их показани,я хотя не подтверждают показаний моей подзащитной напрямую, но косвенно свидетельствуют о ее правоте. Так, …

У суда была возможность убедиться в том, что моя подзащитная находилась фактически в рабстве у Н-, которая ее эксплуатировала за дозы наркотиков. Тот факт, что она выступила в роли орудия преступлений, совершаемых Н-, говорит об отсутствии в ее деянии состава преступления. Однако процессуальные нарушения по делу таковы, что я уже не уделяю внимания квалификации деяния К-ой. Она и без того подлежит оправданию по всем пунктам предъявленного обвинения.

Анализ материалов дела и показаний, полученных в суде, можно было бы продолжить, но в этом уже нет смысла, поскольку того, что сказано выше достаточно для полного оправдания моей подзащитной.

Таким образом, обвинение полностью опровергнуто материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Моя подзащитная в действительности всего лишь один раз передала П-ой некое вещество. Она этого и не отрицала. Она считала, что это героин. Она до последних дней надеялась на то, что суд осудит ее за этот проступок и одновременно разберется и признает незаконными доказательства якобы имевшей место первой закупки.

Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что в содеянном К-ой имеется состав именно ст. 228 УК РФ, а не иной, например, 159 УК РФ.

Суд не вправе подменять собой обвинение и исправлять недоработки следствия, в связи с чем прошу суд признать подсудимую невиновной в предъявленном ей обвинении и оправдать.

В тоже время прошу суд обратить внимание на порочную практику правоохранительных органов, которые вместо нормальной работы занимаются добыванием количественных показателей, чем фактически способствуют распространению наркомании.

В связи с грубейшими нарушениями, допущенными правоохранительными органами на досудебных стадиях прошу суд воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 4 ст. 29 УПК РФ и в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" отреагировать «путем вынесения частных определений (постановлений) на установленные в ходе судебного разбирательства причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, а также на недостатки в деятельности органов дознания и предварительного следствия по выявлению организаторов преступных группировок, источников приобретения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ и каналов их сбыта».

Адвокат ________ Голубев Владимир Васильевич

«__» марта 2016 г.