Руководства, Инструкции, Бланки

кемицид инструкция по применению в ветеринарии

Рейтинг: 4.6/5.0 (244 проголосовавших)

Категория: Инструкции

Описание

Колифлокс - наставления (инструкции) на сайте VetLek

Колифлокс

СОСТАВ И ФОРМА ВЫПУСКА

Колифлокс в качестве действующих веществ в 1 мл содержит 10000000 МЕ колистина сульфата и 0,1 г энрофлоксацина, а также вспомогательные компоненты. По внешнему виду представляет собой прозрачный раствор светло-желтого цвета для применения внутрь. Препарат расфасовывают в бутыли из темного пластика по 1000 мл, герметично укупоренные полимерными крышками.

Колифлокс представляет собой высокоэффективную комбинацию антибактериальных действующих веществ, проявляющих синергизм действия в отношении широкого спектра патогенных штаммов Streptococcus spp. Staphylococcus aureus. Escherichia spp. Shigella spp. Salmonella spp. Enterobacter spp. Pasteurella spp. Klebsiella spp. Clostridium spp. Mycoplasma mycoides. Bordetella spp. Campylobacter spp. Proteus spp. Haemophilus spp. Bacillus spp. Actinomyces spp. Corynebacterium spp. Pseudomonas spp. Neisseria spp. Aerobacter aerogenes и Citrobacter spp. Колистин, входящий в состав препарата, представляет собой циклопептид (группа полимиксинов), оказывающий бактерицидное действие путем разрушения фосфолипидов клеточной стенки патогенных микроорганизмов. Энрофлоксацин обладает способностью ингибировать активность фермента гиразы, участвующего в процессе репликации спирали ДНК в ядре бактериальной клетки. Колифлокс обладает высокой биодоступностью, максимальная концентрация его в крови отмечается уже через 20-40 мин. после парентерального введения, терапевтическая концентрация поддерживается на уровне на протяжении суток. Колифлокс выводится из организма животного в практически неизмененном виде преимущественно с желчью. По степени воздействия на организм теплокровных животных препарат относится к малоопасным веществам и в рекомендуемых дозах не оказывает местнораздражающего, резорбтивно-токсического, аллергизирующего и сенсибилизирующего действия.

Назначают уткам, курам, индейкам и поросятам в комплексной терапии бактериальных инфекций, вызванных микроорганизмами, чувствительными к энрофлоксацину и колистину сульфату, в том числе колибактериоза, сальмонеллеза, пуллороза-тифа, стрептококкоза, а также других ассоциативных и вторичных инфекций.

ДОЗЫ И СПОСОБ ПРИМЕНЕНИЯ

Колифлокс применяют внутрь из расчета 0,5-1 мл на 1000 мл воды, приготовленной для поения птицы в течение суток. Курс лечения составляет 3-5 дней. При осложненных и хронических формах заболевания продолжительность приема должна быть не менее 5 дней. Поросятам препарат задают однократно в суточной дозе 0,3 мл на 1 кг массы тела. Перед применением отмеренное количество препарата следует развести в соотношении 1:1 водой, приготовленной для поения животного. В некоторых случаях по указанию ветеринарного врача суточную дозу можно увеличить до 0,5 мл/кг. Продолжительность приема препарата составляет 2-3 дня. В период лечения животным задают воду только с препаратом.

В некоторых случаях при повышенной индивидуальной чувствительности к компонентам препарата или нарушении порядка приема и дозирования у животного могут наблюдаться аллергические реакции, изменение аппетита, диарея. При появлении указанных признаков применение препарата следует прекратить.

Повышенная индивидуальная чувствительность к компонентам препарата. Не назначать одновременно с антибиотиками тетрациклинами, макролидами, левомицетином, теофилином, полиэфирными ионофорами, нестероидными противовоспалительными средствами, а также с препаратами, содержащими магний и кальций. Не рекомендуется применять курам-несушкам, ввиду накопления энрофлоксацина в яйцах. Не назначать поросятам массой менее 20 кг и животным с заболеваниями почек и печени.

Убой на мясо птицы разрешается через 11 суток, поросят через 14 суток после последнего применения препарата. Мясо животных, вынужденно убитых до истечения указанного срока, может быть использовано в корм пушным зверям или для переработки на мясо-костную муку.

В сухом, защищенном от света и недоступном для детей и животных месте, отдельно от пищевых продуктов и кормов при температуре от 5 до 25 °С. Срок годности — 2 года.

ООО НВЦ «Агроветзащита С.-П.», Россия.

Адрес: 129329, г. Мocквa, ул. Кoльcкaя, дом 1, oфиc 213.

Адрес производства: 141300, Московская обл.,

г. Сергиев Посад, ул. Центральная, дом 1.

Видео

кемицид инструкция по применению в ветеринарии:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Кемицид инструкция по применению - только у нас

    Кемицид инструкция по применению

    По состоянию на 08:00 11. Вероятность изменения сейсмической обстановки для сейсмоопасной территории: Территория области характеризуется низкой сейсмической опасностью. В аварийно-спасательных работах участвовало 4 чел. Радиационная обстановка в норме. МНН или группировочное название Метилэтилпиридинол. Волжский — 57,5 км, по м. В связи с износом подвижного состава и путевого оборудования возможны аварийные ситуации, связанные со сходом вагонов, нарушениями правил перевозки опасных грузов, столкновением на необорудованных железнодорожных переездах с автотранспортом. Фитосанитарная обстановка: Возникновение ЧС не прогнозируется. Подостро хронически протекающее заболевание крольчат месячного инструкция по оформлению наградных документов? На месте «пожара» был организован штаб пожаротушения. Температура воздуха ночью +8,+13°С, днём +12,+17°С, в Самаре ночью +11,+13°С, днём +14,+16°С.

    ТЕЙВАЗ — одна из рун победы, предвещающая успех при любом соперничестве перевернутое обратное главное руны потеря энергии. Одной из задач семинара была отработка спасения людей из здания учебного учреждения при пожаре.

    Красноярский, Ставропольский. а также по причине использования нестандартных приборов обогрева. Возможно заражение населения клещевым энцефалитом и клещевым боррелиозом при посещении парковых зон, дачных участков, лесных массивов. Пусть никакие преграды не встанут у Вас на пути. Работали: 2 ствола «Б». Возникновение ЧС происшествий на железнодорожном транспорте маловероятно.

    Стiна | ВКонтактi

    В тот же день кошка пала. По данным сайта ФБУ «Авиалесоохрана» класс пожарной опасности на территории области оценивается: - первый 4 МО: Алексеевский, Нефтегорский, Борский, Богатовский районы ; - второй 5 МО: Красноармейский, Большеглушицкий, Большечерниговский, Пестравский, Шигонский районы ; - третий 17 МО: г. В Самаре ночью +12,+14°С, днём +20,+22°С. Территории признаны неблагополучными по бешенству и в них установлены ограничительные мероприятия карантин. В состав препарата входит инертное вещество симетикон, которое обладает поверхностно-активной активностью это катионный полиэлектролит.

    В управлении ГУФУ автодорог «Большая Волга» находятся ООО «Волга - проект» и ООО ССК «ДорМостАэро». А ещё 25 лет посвятил служению истории нашей страны, проработав старшим методистом учебно-исторического центра гражданской обороны «Бункер Сталина», являясь и по сей день, по сути, главным хранителем одной из знаковых исторических достопримечательностей Самары. В актовом зале собрались лучшие из лучших работников пожарно-спасательных подразделений, отделов и управлений Учреждения, которые были награждены почётными грамотами, благодарственными письмами, благодарностями и ценными подарками Губернатора Самарской области, Председателя Самарской Губернской Думы, Главного Федерального инспектора по Самарской области, Главы администрации г.

    Днем переменная облачность, местами кратковременный дождь, возможна гроза. В управлении ГУФУ автодорог «Большая Волга» находятся ООО «Волга - проект» и ООО ССК «ДорМостАэро». Коллектив Учреждения выражает Вам, Анатолий Васильевич, искреннюю благодарность и признательность за многолетний, кропотливый и добросовестный труд в области пропаганды истории гражданской обороны Самарской области, за большой личный вклад в обеспечение сохранности «Бункера Сталина» - исторического объекта Самарской губернии и России. Колонну работников ГКУ Самарской области «Центр по делам ГО, ПБ и ЧС» возглавил руководитель Учреждения Исаев В. Прогноз возникновения и параметры природных чрезвычайных ситуаций, обусловленных гидрометеорологическими источниками: На малых реках области прогнозируется стабильная обстановка, на большинстве рек возможны колебания уровней воды. Прогнозируется вероятность возникновения пожаров по причинам, связанным с неосторожным обращением с огнем, нарушением правил пожарной безопасности и взрывом бытового газа наиболее вероятны в г. Прогнозируется вероятность возникновения инцидентов без достижения критериев ЧС на объектах энергосистемы и ЖКХ в связи с высокой степенью изношенности основных фондов, несвоевременным ремонтом систем жизнеобеспечения населения по причине недостаточного количества выделяемых денежных средств, несоблюдением нормативов ремонтных работ. Прогноз развития и параметры ЧС, обусловленных природной опасностью: 1.

    Санитарно-гигиеническое обоснование применения дезинфицирующих средств «Кемицид» и «Монклавит-1» в мясном скотоводстве

    Санитарно-гигиеническое обоснование применения дезинфицирующих средств «Кемицид» и «Монклавит-1» в мясном скотоводстве Никитин Георгий Сергеевич

    Содержание к диссертации

    1. Обзор литературы 13

    1.1. Технология и гигиена выращивания крупного рогатого скота мясных пород 13

    1.2. Особенности разведения коров мясного направления продуктивности в России 16

    1.3. Существующие технологии по переработке продукции животного происхождения в мясном скотоводстве 21

    1.4. Ветеринарно-санитарная оценка различных групп дезинфицирующих веществ 25

    1.5. Способы и методы санитарно-гигиенического контроля в мясном скотоводстве 30

    2. Собственные исследования 34

    2.1. Место исследований 34

    2.2. Методы исследования микроклимата 35

    2.3. Материалы исследования 36

    2.4. Методы лабораторных исследований 39

    2.4. Схема проведения исследований 41

    3. Результаты собственных исследоваинй 44

    3.1. Изучение биоцидных свойств дезинфицирующего средства «Кемицид»

    в лабораторных условиях 44

    3.1.1. Оценка бактерицидной эффективности растворов «Кемицида» разной концентрации 44

    3.1.2. Оценка бактерицидных свойств дезинфицирующего средства «Кемицид» в лабораторных условиях 54

    3.1.3. Оценка токсичности препарата «Кемицид» на лабораторных животных 63

    3.2. Изучение гигиены и технологии мясного скотоводства на примере крестьянско-фермерского хозяйства 74

    3.2.1. Состояние микроклимата в коровниках и климатических условий в стойловый период содержания 74

    3.2.2. Состояние климатических условий в пастбищный период содержания 79

    3.2.3. Особенности технологии и гигиены содержания животных на ферме 82

    3.2.4. Особенности кормления и производства кормов в хозяйстве 89

    3.2.5. Гигиена и особенности воспроизводства стада в данном хозяйстве 95

    3.2.6. Технология первичной переработки мясной продукции, применяемая в данном хозяйстве 98

    3.3. Производственные опыты по применению «Кемицида» и «Монклавита-1» в условиях фермерского хозяйства 99

    3.3.1. Производственные испытания дезинфицирующего средства «Кемицид» 99

    3.3.2. Производственные испытания дезинфицирующего средства «Монклавит-1» 116

    3.4. Расчет и сравнительная оценка экономической эффективности препаратов «Кемицид» и «Монклавит-1» 119

    4. Обсуждение полученных результатов 121

    5. Заключение 125

    6. Практические предложения

    Введение к работе

    Актуальность темы. В настоящее время, в условиях импортозамещения, одной из основных задач сельского хозяйства является увеличение объемов качественных и безопасных продуктов питания. В нашей стране наибольшее распространение имеют фермы и хозяйства молочного направления, которые производят для населения молочную продукцию. Скотоводство мясного направления менее распространено и часто на рынок сбыта попадает импортное мясо и мясные продукты. Импортная продукция, как правило, более дорогостоящая, так как в формировании е цены участвуют еще и транспортные расходы. В добавок к этому продукция, транспортируемая на большие расстояния требует и сохранения свежести в течение более длительного времени, что приводит к использованию различных консервантов и добавок. В связи с этим возрастает необходимость удовлетворения спроса потребителей продукцией отечественного происхождения.

    Мясное направление скотоводства является активно-развивающейся отраслью и часто во вновь организуемых или реконструированных хозяйствах остро встает целый ряд вопросов, связанных с адаптацией ввозимого скота к новым условиям содержания и кормления, дефицитом племенного материала, а так же с переработкой продукции животного происхождения (Смирнов А.М. 2006, Семенов В.Г. 2005, Кириллов Н.К. 2012, Тремасов М.Я. 2006).

    Производство продуктов животного происхождения, в особенности мяса и мясопродуктов, сопряжено с риском контаминации патогенной и условно-патогенной микрофлорой. В связи с этим необходимо проводить дезинфекцию на всех этапах производства: в животноводческих помещениях, на убойном пункте, в цехах по переработке мяса. Некоторые авторы отмечают, что для достижения высокой эффективности животноводческих предприятий в современных условиях рыночной экономики требуют перехода на промышленную основу в виде крупных предприятий по производству и переработки продукции животного происхождения. (Кузнецов А.Ф. 2003, Стекольников А.А. 2009, Смирнов А.М. 2006, Тюрин В.Г. 2015).

    Современные дезинфекционные средства (ДС) должны обладать не только хорошими противомикробными, фунгицидными и вирулицидными свойствами, но и должны быть безопасными для человека и животных.

    В ветеринарной практике существует большое количество

    дезинфицирующих средств. В основу любого дезинфицирующего средства обычно входят вспомогательные компоненты и действующие вещества: фенолы, альдегиды, спирты, четвертичные аммониевые соединения, перекись водорода, гуанидины и др. Длительное использование одного и того же дезинфицирующего средства может привести к выработке резистентности у микроорганизмов к действующим компонентам этого препарата. В связи с этим возрастает актуальность создания и введения в ветеринарную практику новых дезинфицирующих средств отечественного производства (Кочиш И.И. 2013), а учитывая особенности технологии и гигиены в мясном скотоводстве применение новых дезинфицирующих средств актуально, как в помещениях

    для содержания животных, так и в помещениях для убоя скота и переработки продукции.

    Степень разработанности проблемы.

    Использование специализированных мясных пород крупного рогатого
    скота необходимо для получения качественной продукции говядины. Эти
    породы отличаются высокой скороспелостью, хорошими откормочными
    качествами, выходом делового мяса и т.д. Технология мясного скотоводства в
    значительной степени отличается от молочного и в отечественной литературе
    присутствует достаточное количество материала по выращиванию мясного
    скота в Росси (Амерханов Х.А. 2004, 2007; Кузнецов А.Ф. 2016; Ревякин Е.Л.,
    2011; Черкаев А.В. 2000, 2006.). Однако, в современной литературе
    недостаточно практического и теоретического материала, связанного с
    разведением скота мясных пород в условиях Северо-Западного региона России.
    Ленинградская область отличается особыми географическими и

    климатическими условиями, влияющими как на самих животных, так и на всю технологию в целом.

    Таким образом, диссертационные исследования направлены на решение актуальных, для Северо-Запада и Ленинградской области, вопросов в области мясного скотоводства, связанных с технологией содержания мясного скота, особенностями кормления, заготовки кормов, воспроизводством стада и обеспечением ветеринарно-санитарного благополучия крестьянско-фермерских хозяйств с использованием современных отечественных дезинфицирующих средств: «Кемицида» и «Монклавита-1».

    Цели и задачи исследований – изучить биоцидные свойства новых дезинфицирующих средств «Кемицид» и «Монклавит-1» и научно обосновать их применение в мясном скотоводстве в условиях Ленинградской области.

    Для достижения поставленной цели нами были сформированы следующие задачи:

    – определить в лабораторных условиях биоцидную концентрацию

    рабочих растворов препарата «Кемицид», при которой отсутствует рост бактерий;

    – оценить в лабораторных условиях бактерицидные и фунгицидные

    свойства ДС «Кемицид»;

    – изучить в лабораторных условиях уровень токсичности и

    безопасности препарата «Кемицид»;

    – изучить микроклимат в коровнике в период стойлового содержания

    мясного скота и климатические условия в период их пастбищного содержания;

    – изучить гигиену содержания, особенности кормления и

    воспроизводства коров в мясном скотоводстве на примере крестьянско-фермерского хозяйства;

    – изучить дезинфицирующие свойства препарата «Кемицид» в

    производственных условиях крестьянско-фермерского хозяйства;

    – изучить дезинфицирующие свойства препарата «Монклавит-1» в

    производственных условиях крестьянско-фермерского хозяйства;

    – оценить экономическую эффективность применения в мясном

    скотоводстве препаратов «Кемицид» и «Монклавит-1»;

    – дать комплексное заключение о возможности применения

    препаратов «Кемицид» и «Монклавит-1» в мясном скотоводстве.

    Научная новизна. Впервые в лабораторных условиях, с использованием
    различных бактериальных культур, была установлена минимальная

    эффективная концентрация рабочих растворов дезинфицирующего средства «Кемицид», при которой отсутствует рост бактерий: Staph. aureus, Bac. subtilis, Pseud. aeruginosa и E. coli. Впервые в лабораторных условиях, в стерильном боксе, получены новые комплексные данные о биоцидных свойствах дезинфицирующего средства «Кемицид» при проведении дезинфекции различных материалов и поверхностей (пластмасса, стекло, металл), подверженных искусственной контаминации, различными методами (методом мелкокапельного орошения, методом протирания) 0,1% водным раствором с экспозицией 60 мин. Впервые были проведены токсикологические исследования препарата «Кемицид» на лабораторных животных, с применением методов однократных и многократных нанесений препарата на поверхность кожных покровов и слизистых оболочек подопытных животных, а также изучением сенсибилизирующих свойств и определением ингаляционной опасности препарата.

    Впервые были изучены особенности гигиены и технологии содержания мясного скота (абердин-ангусской породы) в крестьянско-фермерском хозяйстве Ленинградской области. Были изучены условия микроклимата в помещениях для содержания животных, климатические условия в пастбищный период, а также особенности кормления, производства кормов, особенности воспроизводства стада, технологию убоя скота и переработки мясной продукции.

    Впервые препараты «Кемицид» и «Монклавит-1» апробированы в
    производственных условиях на примере крестьянско-фермерского хозяйства по
    разведению коров абердин-ангусской породы, при проведении

    профилактической дезинфекции на различных этапах производства. Данные, полученные в лабораторных и производственных опытах, а также экономическая оценка исследуемых препаратов позволили использовать «Кемицид» - для дезинфекции помещений для содержания животных; «Монклавит-1» - для дезинфекции помещений для убоя скота и переработки мясной продукции.

    Теоретическая и практическая значимость работы. Разработаны и предложены производству схемы и методы дезинфекции помещений для содержания скота, помещений для убоя скота и переработки мясной продукции с использованием препаратов «Кемицид» и «Монклавит-1»;

    Результаты диссертационных исследований внедрены в

    производственный процесс К(ф)Х «Москвина А.А.» при дезинфекции

    коровников, модульной бойни и мясоперерабатывающего цеха.

    Полученный практический материал свидетельствует о целесообразности применения исследуемых препаратов на различных технологических этапах в мясном скотоводстве: от коровника – до готовой продукции. Установлена эффективность Кемицида при проведении дезинфекции 0,1 % -м раствором.

    Материалы диссертации внедрены в учебный процесс кафедры
    ветеринарной гигиены и санитарии Санкт-Петербургской Государственной
    Академии Ветеринарной Медицины; внедрены в учебный процесс кафедры
    кормления и гигиены животных института биотехнологии Санкт-

    Петербургского Государственного Аграрного Университета; внедрены в
    учебный процесс кафедры зоотехнии Калининградского государственного
    технического университета; внедрены в производственный процесс

    крестьянско-фермерского хозяйства Киришского района Ленинградской области К(ф)Х «Москвина А.А.».

    Методология и методы исследований. Методология настоящей работы связана с изучением гигиенических приемов и методов обеспечения оптимальных условий содержания животных; с разработкой новых методов использования современных дезинфицирующих средств: «Кемицид» и «Монклавит-1» при содержании мясного скота (абердин-ангусской породы) в условиях крестьянско-фермерского хозяйства в Ленинградской области. При выполнении настоящей работы был использован комплекс различных специальных методов, включая: зоогигиенические, микробиологические, токсикологические, ветеринарно-санитарные, клинические и статистические методы. В основе этих методов лежат физические, химические, ветеринарно-биологические методы исследования и оценки воздушной среды, где находятся животные, а также методы исследования и ветеринарно-санитарная оценка зданий и сооружений, связанных с выращиванием, убоем и переработкой мясного скота.

    Основные положения, выносимые на защиту:

    – результаты лабораторных исследований биоцидных свойств

    рабочих растворов дезинфицирующего средства «Кемицид», при которой отсутствует рост бактерий: Staph. aureus, Bac. subtilis, Pseud. aeruginosa и E. coli;

    – результаты изучения биоцидных свойствах дезинфицирующего

    средства «Кемицид» при проведении дезинфекции различных материалов и поверхностей (пластмасса, стекло, металл), подверженных искусственной контаминации, различными методами (методом мелкокапельного орошения, методом протирания) 0,1% водным раствором с экспозицией 60 мин.

    – результаты токсикологических исследований препарата «Кемицид»

    на лабораторных животных, с применением методов однократных и
    многократных нанесений препарата на поверхность кожных покровов и
    слизистых оболочек подопытных животных, а также изучены

    сенсибилизирующие свойства и определена ингаляционная опасность препарата;

    – технология и гигиена содержания мясного скота в крестьянско-

    фермерском хозяйстве в Ленинградской области, особенности содержания,

    кормления, заготовки кормов, воспроизводства стада, убоя животных и переработки мясной продукции;

    – апробация препаратов «Кемицид» и «Монклавит-1» в

    производственных условиях крестьянско-фермерского хозяйства по

    разведению коров абердин-ангусской породы;

    – комплексное заключение об использовании исследуемых

    препаратов в мясном скотоводстве для дезинфекции помещений для содержания животных, помещений для убоя скота и помещений для первичной переработки мясной продукции.

    Степень достоверности и апробация результатов.

    Представленные в работе исследования выполнены в ФГБОУ ВО СПбГАВМ и в условиях крестьянско-фермерского хозяйства Киришского района Ленинградской области. Перед проведением исследований был проанализирован большой объем отечественной и зарубежной литературы и отработаны методики, соответствующие теме и методологии исследований. Достоверность результатов исследований подтверждается большим объемом полученного фактического материала. Основные результаты исследований обработаны с использованием компьютерной программы Microsoft Excel, и сопоставлением с критерием Стъюдента. Свои исследования автор проводил в соответствии с планом диссертационных исследований по специальности 06.02.05 - ветеринарная санитария, экология, зоогигиена и ветеринарно-санитарная экспертиза, которые комплексно входили в план научно-исследовательских работ кафедры ветеринарной гигиены и санитарии ФГБОУ ВО СПбГАВМ по теме №16 «Разработка ветеринарно-гигиенических и санитарно-экологических мероприятий, повышающих продуктивность и здоровье животных». В результате проведенных исследований соискатель сформулировал выводы и ответил на поставленные задачи.

    Основные положения диссертации доложены на международных
    конференциях профессорско-преподавательского состава, научных

    сотрудников и аспирантов СПбГАВМ (2015), на международных научных конференциях молодых ученых и студентов СПбГАВМ (2015, 2016), на II международном ветеринарном конгрессе VETINSTANBUL GROUP СПб (2015) и внедрены в учебный процесс кафедр СПбГАВМ, СПбГАУ и КГТУ.

    Структура диссертации. Работа выполнена на 165 страницах машинописного текста и содержит 33 таблицы и 35 рисунков и диаграмм.

    Особенности разведения коров мясного направления продуктивности в России

    Скотоводство мясного и мясомолочного направления менее развито на Северо-Западе, как скотоводство молочного направления. Тем не менее, эта отрасль животноводства активно развивается, увеличивая стада крупного рогатого скота скороспелых мясных пород путем ввоза в Российскую Федерацию импортных животных или путем ведения селекции в России. Однако, Амерханов Х.А. (2004) считает, что одним из наиболее актуальных вопросов в этой сфере остается воспроизводство стада и наличие племенного материала.

    В связи с подавляющим большинством коров молочного направления рынок говядины заполнен мясом вынуждено убитых, выбракованных животных молочных пород, что естественно значительно снижает качество производимого мяса. Некоторые авторы (Амерханов Х.А. 2004, Болгов А.Е. и соавт. Дунин И. Шаркаев В. Кочетков А. 2009; Кузнецов А.Ф. 2007; Легошин Г.П. 2007; Ляшенко В.В. 2003) отмечают, что количество и качество производимой в России мясной и молочной продукции держится на низком уровне.

    Некоторые авторы отмечают, что хорошей продуктивностью обладают гибриды коров абердин-ангусской породы с коровами черно-пестрой породы, лимузинами, симменталами и т.д. (Набоков, З.И. и др. 2010, Губайдулин, И.Н. и др. 2010.) Авторы сообщают, что мясная продуктивность коров черно-пестрой породы, которая широко распространена на территории Российской Федерации, достаточно низкая, но ее можно повысить путем получения межпородных гибридов.

    Интенсивное выращивание позволяет использовать биологические особенности молодого организма: быстро расти на ранних стадиях постэмбрионального развития и меньше расходовать питательных веществ на единицу роста (Н.Д. Цогоев, Р.Р. Хаблиева, 1993).

    Опытами научно-исследовательских учреждений установлено, что при интенсивном выращивании молодняк крупного рогатого скота разводимых у нас пород в возрасте 15-18 месяцев достигает живой массы 400-450 кг, а отдельные группы животных – 450-500 кг. (Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко 1966, Т.К.Тезиев, С.В.Чакалов, 1988). Авторы делают вывод, что с 2008 по 2013 год значительно увеличился импорт скота в Россию – с 7 тыс. гол. до 63-73 тыс. гол. Импортируют скот, по мнению автора, в основном из США и Австралии в Центральный и Северо-Западный регионы нашей страны, а именно в Брянскую, Воронежскую, Калужскую, Липецкую и Калининградскую области. В.И. Шаркаев (2014) подчеркивает, что самые распространенные породы, импортируемые в Россию – абердин-ангусская и герефордская. Многими исследователями подтверждается, что вследствие направленности селекции на высокую продуктивность у высокопродуктивных коров, как правило, обнаруживается низкая резистентсность, повышенная стрессчувствительность, патологическое реагирование даже на незначительно изменяющиеся условия и неблагоприятные воздействия внешней среды. У таких животных снижена адаптация к изменяющимся условиям экологической среды и защита от самых различных воздействий. Надо помнить, что чем выше продуктивность животного, тем слабее устойчивость его организма к различным заболеваниям. Высокопродуктивные коровы обладают интенсивным обменом веществ, имеют более тонкую и чувствительную нейрогуморальную систему организма. При незначительных нарушениях условий кормления и содержания у коров происходит нарушение гомеостаза и имунобиологического статуса. Восстановление этого статуса и обмена веществ требует больших усилий, времени и экономических затрат.

    Изменение условий кормления и содержания коров ведет к снижению резистентности организма, нарушению обмена веществ и предрасполагает к возникновению заразных и незаразных заболеваний у крупного рогатого скота, в том числе и хирургических (Веремей Э.И. и др. 1980-2011; Молоканов В.А. 1992; Мухина Н.В. и др. 2000; Битюков Е.И. 2001; Якупова Л.Ф. 2001; Медведев И.К. 2003; Кузнецов А.Ф. 2004; Суллер И.Л. и др. 2007; Конопатов Ю.В. и др. 2011;

    Таким образом, учитывая вышеизложенное можно сделать заключение, что нарушение обмена веществ у коров влияет на продуктивность и здоровье животных, в частности на возникновение хирургических болезней. Своевременное изучение биохимического статуса и правильная интерпретация биохимических показателей позволит профилактировать хирургические болезни у крупного рогатого скота.

    Благодаря специализации производства говядины можно не только резко увеличить количество производимой продукции, улучшить ее качество, но и повысить производительность труда снизить затраты на производство продукции и ее себестоимость. (Т.К. Тезиев и др. 1994, 1995). Использование абердин-ангусских быков в промышленном и поглотительном скрещивании с молочным и комбинированными породами показало, что получаемые при этом помеси в разных условиях интенсивного выращивания по сравнению с аналогами материнской породы дают увеличение живой массы на 15-20%, убойного выхода – на 3-5%, калорийности мяса – на 16 – 17% с меньшей затратой корма на единицу прироста. (С.Х. Энеев, 1973).

    Высокого уровня производства говядины и телятины достигли страны Американского континента. Располагая одной третью мирового поголовья, они получают 47,6% говядины, или почти половину ее мирового производства (Б.А. Рунов, 1975)

    Биологические особенности скота мясных пород позволяют получить при интенсивном выращивании от молодняка 15 – 18 месячного возраста зрелую полномясную тушу массой 250 – 270 кг. Благодаря высокой скороспелости животных, мясо их отличается мраморностью, высокой калорийностью и питательностью. Убойный выход интенсивно выращенных животных составляет 60% и более. (С.Х. Энеев, 1998).

    Низкий уровень продуктивности в мясном скотоводстве связан в первую очередь с эффективностью разведения и технологией (Легошин Г.П. 2014). Так же автор отмечает, что низкий уровень продуктивности мясного скота в России обусловлен, помимо устаревшей технологии и слабой кормовой базы, низкой эффективностью методов селекции и племенного дела. При этом автор предлагает следующие положения для улучшения ситуации: повышение стандартов пород по продуктивности в мясном скотоводстве; адаптация нормативных документов, регламентирующих племенную работу в соответствии с международными требованиями; применение современных методов определения племенной ценности животных, включая метод БЛАП (Best Linear Unbiased Predictor – наилучший линейный несмещенный прогноз), 17 – 18 селекционных признаков, прижизненную оценку туш и геномную оценку продуктивности; увеличение масштабов искусственного осеменения, а так же применение передовых технологий в воспроизводстве (пересадка эмбрионов, применение синхронизации половой охоты и т.д.). Автор делает вывод, что успешное развитие мясного скотоводства в России невозможно без внедрения передовых достижений науки в данной отрасли.

    В большинстве случаев в Российской Федерации при содержании мясного скота в зимнее время применяются капитальные коровники, однако проанализировав опыт зарубежных производителей говядины, более эффективно содержание откормочного стада на открытых площадках или в коровниках облегченного типа (Симонов Г.А. 2010).

    Схема проведения исследований

    Лабораторные исследования дезинфекционных свойств препарата «Кемицид» проводили в соответствии с методами санитарно микробиологического контроля объектов внешней среды. Первую серию исследований проводили в лаборатории кафедры ветеринарной гигиены и санитарии ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины». Методом последовательных разведений определяли минимальную концентрацию Кемицида в растворе, при которой отсутствует рост бактерий Staph. aureus, Bac. subtilis, Pseud. aeruginosa и E. coli. В лабораторных условиях оценивали бактерицидные свойства исследуемого дезинфицирующего средства «Кемицид» путем проведения в стерильных условиях дезинфекции различных поверхностей, с последующим взятием и исследованием смывов. Для установки минимальной концентрации дезинфицирующего средства «Кемицид», при которой отсутствует рост бактерий Staph. aureus, Bac. subtilis, Pseud. aeruginosa и E. coli в растворе, приготовили и разлили питательный бульон по 9 мл в пробирки. Пробирки с бульоном автоклавировали и добавили в стерильном боксе в первую пробирку каждого ряда по 1 мл ДС «Кемицид» и путем последовательного разведения получили растворы с концентрациями: 10%, 1%, 0,1%, 0,01%, 0,001% и 0% -контроль. Затем в пробирки с питательным бульоном и растворами ДС «Кемицид» добавили по 0,1 мл взвеси бактериальных культур: Bac. subtilis, Staph. aureus, Pseud. aeruginosa и E. coli. Эти пробирки инкубировали в термостате при температуре 37С. Учет реакции проводили через 24 ч и 48 ч по изменению цвета, прозрачности, появлению осадка или пленки в пробирках. Для подтверждения наличия роста бактериальных культур в пробирках с питательным бульоном делали пересев исследуемых растворов на стерильный мясо-пептонный агар (МПА) и инкубировали в течении 24 ч. Учет реакции проводили визуально по наличию или отсутствию роста колоний бактериальных культур на МПА.

    Для изучения бактерицидных свойств Кемицида в лабораторных условиях, в стерильном боксе, дезинфицировали различные поверхности (пластмассы, стекла, металла) путем орошения и протирания 0,1% раствором ДС «Кемицид», при температуре раствора в 16 С. Предварительно исследуемые поверхности были загрязнены фекальным материалом, полученным в виварии. Экспозиция при проведении дезинфекции составила 60 мин. После проведения дезинфекции нами были взяты смывы стерильными тампонами со смывной жидкостью с участков площадью 100 см2. Смывную жидкость из отобранных смывов переносили на стерильные твердые питательные среды: МПА, солевой агар, среда Эндо, среда Чапека и инкубировали в термостате при температуре 37С. Учет реакции и подсчет колоний проводили на микробиологическом счетчике колоний «ПСБ».

    Токсичность дезинфицирующего средства «Кемицид» оценивали в соответствии с методическими указаниями: МУ 1.2.1105-02 «Оценка токсичности и опасности дезинфицирующих средств», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 10 февраля 2002 года. При оценке токсичности ДС использовали лабораторных животных: кроликов, крыс и мышей. Оценивали хроническое и острое местно раздражающее действие препарата на кожу подопытных животных, местно раздражающее действие на глаза подопытных животных, ингаляционную опасность ДС и выраженность сенсибилизирующих свойств препарата.

    Научно-производственный опыт проводили в производственных помещениях фермерского хозяйства Москвина А.А. где дезинфицировали различные поверхности методами орошения и протирания 0,1% раствором ДС «Кемицид», при температуре раствора – 16 С. Экспозиция при проведении дезинфекции в коровнике составила 10-15 мин, 30 мин и 60 мин. Так же в условиях производства проводили дезинфекцию исследуемых поверхностей теплым раствором ДС «Монклавит-1» с экспозицией 20 мни. После проведения дезинфекции нами были взяты смывы стерильными тампонами со смывной жидкостью с участков площадью 100 см2. Отобранные смывы мы пересеяли на стерильные твердые питательные среды: МПА, солевой агар, среда Эндо, среда Чапека и инкубировали в термостате при температуре 37С (среду Чапека инкубировали при 20С). Учет реакции и подсчет колоний проводили на микробиологическом счетчике колоний «ПСБ». Часть смывов, для контроля качества проведенной дезинфекции, отправили в межобластную ветеринарную лабораторию.

    Экономическая эффективность исследуемых препаратов рассчитывалась методом приведенных затрат, сущность которого заключается в моделировании для расчета эффективности условной цены, которая складывается из издержек предприятия и прибыли, исчисляемой в процентах к основным производственным ресурсам. Статистическая обработка полученных данных осуществлялась в программе MS Offis Exell.

    Оценка токсичности препарата «Кемицид» на лабораторных животных

    Следует заметить, что животные в данном коровнике располагаются на глубокой подстилке. Исходя из цифровых материалов, представленных в таблице 12 видно, что относительная влажность воздуха в коровнике изменялась в пределах нормативных значений. Следует отметить, что изменение влажности воздуха часто совпадает с раздачей влажных и теплых кормов (пивная барда), а так же с заменой глубокой подстилки, которая меняется 2 раза в месяц.

    Влажность наружного воздуха в стойловый период часто превышала значения описанные в нормативных документах и в сочетаниями с отрицательными температурами, осадками и порывистым ветром могла оказывать отрицательное воздействие на организм коров и их неспецифическую резистентность в целом. В связи с этим использование коровников в данный период в условиях Ленинградской области оправдано, однако данная технология содержания животных предусматривает использование и других видов «укрытий» в холодное время года: трех стенные навесы, ветрозащитные заборы, насыпные курганы, облегченные коровники.

    Скорость движения воздуха в коровнике за весь период исследования изменялась в пределах от 0,02 до 0,86 м/с. Этот показатель не превышает нормативных значений. Изменение подвижности воздуха в коровнике регистрировали при изменении климатических условий и изменении скорости движения наружного воздуха. Охлаждающая способность воздуха в среднем составляла 8,62±2,94 мкал/(с см2).

    Количество аммиака в воздухе коровника варьировалось от 12 до 0 мг/м3, и в среднем составило 3,71±4 мг/м3. Отмечено, что концентрация этого газа в воздухе повышалась с повышением температуры воздуха в коровнике. Наибольшая концентрация аммиака зафиксирована на высоте 10-15 см над полом и на высоте 2м. Содержание аммиака на высоте бодрствования животных была на порядок ниже.

    Наличия окиси углерода и сероводорода в воздухе коровника не отмечали. Концентрация углекислого газа за период наблюдений в среднем составляла 0,1±0,06%.

    Уровень освещенности распределен в коровнике неравномерно. Освещенность в местах нахождения животных варьировала от 1 до 8 лк, а освещенность в кормовом проходе и в зоне кормового стола варьировала от 170 до 404 лк в дневное время. В среднем в коровнике уровень освещенности составил 58,13±122,35 лк. Такое распределение освещенности связано с особенностями данных реконструированных коровников: оконные проемы вместо застекления оснащены деревянными жалюзями, которые обеспечивают поступление свежего воздуха, но препятствуют проникновению солнечного света в полной мере. В свою очередь вытяжные шахты, расположенные в коньке коровника выполнены из прозрачного полимерного материала, что способствует и улучшению воздухообмена и увеличению освещенности кормового стола и кормового прохода.

    В ходе анализа микробной обсемененности воздуха в коровнике в стойловый период установлено, что общее количество микроорганизмов (ОМЧ) варьировалось от 18,2 до 29,7 тыс. микробных тел в 1 м3 воздуха. В среднем количество микроорганизмов в воздухе коровника составило – 21,67±5,62 тыс. микробных тел в 1м3. 3.2.2. Состояние климатических условий в пастбищный период содержания

    В связи с тем, что при данной технологии содержания животных коровы и телята в теплое время года круглосуточно располагаются на пастбище, а не в коровнике, нами были проанализированы климатические условия этой местности (по данным ближайшей метеорологической станции). В таблицах 13 – 15 представлены средние, максимальные и минимальные значения температуры, относительной влажности и скорости ветра района, в котором располагается хозяйство за промежуток времени 01.05.2015 – 30.09.2015.

    Температура воздуха в теплое время года, кода животные круглосуточно находятся на пастбище – с мая по сентябрь в среднем составляла 14,8±3,48С. Такой температурный режим соответствует зоогигиеническим нормам содержания коров в коровнике. Однако, следует отметить, что максимальная температура воздуха за этот период порой достигала – 28,4С, а минимальная – 3,3С. Исходя из собственных наблюдений, снижение температуры окружающего воздуха до 3,3С не оказывало сильного отрицательного влияния на состояние коров и телят, но повышение окружающей температуры до 28,4С заставляло животных потреблять большее количество воды и искать укрытие в тени деревьев и возможно вызывает стресс у животных.

    Технология первичной переработки мясной продукции, применяемая в данном хозяйстве

    Для апробации дезинфицирующего средства «Кемицид» провели дезинфекцию различных поверхностей (кормовой стол – бетон, сэндвич панель – пластмасса, вентиляция - металл) в коровнике хозяйства Киришского района Ленинградской области методом орошения и протирания с концентрацией рабочего раствора – 0,1% и температурой раствора – 16С. Выдержав экспозицию 10-15 мин. взяли смывы с исследуемых поверхностей с последующим пересевом смывной жидкости на питательные среды. Результат подсчета колоний представлен в таблице 23.

    В ходе оценки учета колоний микроорганизмов на МПА после дезинфекции поверхности сэндвич-панели в коровнике методами мелкокапельного орошения и протирания 0,1% раствором «Кемицида» с экспозицией 15 - 20 мин. отмечено снижение роста колоний микроорганизмов на 59,3%. После проведения аналогичной дезинфекции, но методом протирания, количество микроорганизмов на МПА снизилось на 85,2%.

    Количество микроорганизмов на поверхности кормового стола (бетон) после дезинфекции 0,1% раствором исследуемого ДС методом мелкокапельного орошения с той же экспозицией снизилось в среднем на 6,7%, относительно контроля, и составило – 28 колонии микроорганизмов на 100 см2. После проведения дезинфекции поверхности кормового стола методом протирания с аналогичной экспозицией и концентрацией рабочего раствора роста зафиксировано снижение числа микроорганизмов на 80%.

    Количество микроорганизмов на поверхности вентиляционной трубы (металл) после дезинфекции 0,1% раствором Кемицида методом мелкокапельного орошения с той же экспозицией снизилось в среднем на 80%, относительно контроля, и составило – 7 колония на 100 см2. После проведения дезинфекции поверхности вентиляционной трубы методом протирания с аналогичной экспозицией и концентрацией рабочего раствора количество колоний микроорганизмов на МПА снизилось на 91,4%, относительно контроля, и составило – 3 колонии на 100 см2, а в контроле – 35 колоний на 100 см2. Результат подсчета роста колоний на солевом агаре после проведения дезинфекции представлен в таблице 24.

    В результате проведения дезинфекции сэндвич-панели методом орошения обсемененность стафилококками снизилось на 91,8% относительно контроля, и составило 6 колонии/100см2, в то время как количество стафилококков в контроле составило – 73 колонии/100см2. В ходе подсчета колоний на солевом агаре после проведения дезинфекции поверхности сэндвич-панели методом протирания количество стафилококков снизилось на 90,4% относительно контроля и составило – 7 колоний / 100 см2. Распределение роста микроорганизмов на солевом агаре представлено на рисунке 32.

    Гистограмма распределения роста колоний микроорганизмов на солевом агаре после проведения дезинфекции различных поверхностей в коровнике После проведения дезинфекции кормового стола методами мелкокапельного орошения и протирания количество колоний стафилококков снизилось в среднем на 58,6% и 81,6% соответственно и составило 36 и 16 колоний / 100 см2.

    В ходе проведения дезинфекции вентиляционной трубы методами мелкокапельного орошения и протирания количество стафилококков снизилось в среднем на 90% и 70% соответственно.

    Полученные цифровые материалы свидетельствуют о том, что при проведении дезинфекции различных поверхностей (кормовой стол – бетон, стена – сендвич-панель, вентиляционная труба - металл) 0,1% раствором исследуемого ДС с экспозицией 15 – 20 минут методами протирания и мелкокапельного орошения количество колоний стафиллококков снижается в среднем на 80,4%.

    При пересеве смывной жидкости, после проведения дезинфекции методом мелкокапельного орошения 0,1% раствором ДС с экспозицией 15 – 20 мин. на среду Чапека отмечали снижение количества выросших колоний грибов на 66,7% - 93,3% по сравнению с контролем. Роста колоний грибов на среде Чапека после проведения аналогичной дезинфекции, но методом протирания, не отмечали.

    Таким образом, проанализировав результаты эффективности биоцидности исследуемого ДС отмечено снижение ОМЧ в среднем на 49,5% после орошения и на 85% после протирания поверхностей с экспозицией – 15-20 мин. и рабочей концентрацией ДС – 0,1%. Количество выросших колоний на солевом агаре (для обнаружения золотистых стафилококков – Staph. aureus) из смывной жидкости после проведения дезинфекции протиранием и орошением так же было ниже в среднем на 71%. Количество выросших колоний грибов на среде Чапека из смывной жидкости после проведения дезинфекции методом орошения было ниже в среднем на 77,1% .

    На следующем этапе наших исследований провели дезинфекцию поверхностей кормового стола, деревянных перекрытий, помещений бойни и цеха первичной переработки мяса 0,1% раствором «Кемицида» с экспозицией 30 и 60 минут. После проведения дезинфекции с исследуемых поверхностей отобрали смывы и исследовали их на ОМЧ, бактерии группы кишечной палочки, стафилококков и синегнойной палочки. Результат подсчета колоний на МПА после проведения дезинфекции с экспозицией 30 и 60 минут представлены в таблицах 26 и 27.