Описание

Какие особенности имеет договор аренды транспортного средства без экипажа

В отличие от аренды транспортного средства с экипажем аренда транспортного средства (далее по тексту – ТС) без экипажа означает, что арендодатель просто передает арендатору ТС во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению ТС и по его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

С юридической точки зрения арендатору выгоднее заключить договор аренды ТС с экипажем. Это объясняется тем, что по общему правилу по такому договору арендатор может разделить расходы с арендодателем, кроме того, ответственность за причиненный вред третьим лицам также несет арендодатель. По договору же аренды ТС без экипажа расходы и ответственность полностью ложатся на арендатора. Подробнее см. таблицу Достоинства и недостатки договора аренды транспортных средств с экипажем или без экипажа . В то же время, очевидно, реальные хозяйственные потребности организации в ряде случаев требуют заключения именно договора аренды ТС без экипажа.

При составлении договора аренды ТС без экипажа арендатору необходимо пользоваться общими правилами об аренде, однако нужно учитывать и индивидуальные особенности данного вида договора.

Прежде всего, к нему не применяются некоторые общие правила договора аренды, предусмотренные статьей 621 Гражданского кодекса РФ (ст. 642 ГК РФ), а именно:

• правило о возобновлении договора аренды на неопределенный срок;

• правило о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Это освобождает арендодателя от обязанности (при соблюдении определенных условий) заключить с арендатором договор на новый срок. В данном случае общее правило о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок не действует.

Кроме того, договор аренды ТС без экипажа не может быть пролонгирован автоматически. Таким образом, после истечения срока, на который был заключен договор аренды, он считается прекращенным и сторонам вновь необходимо выразить свою волю на заключение нового договора на новый срок.

Совет. Поэтому если арендатор желает продолжить арендные правоотношения, то за некоторое время до прекращения договора стоит направить в адрес арендодателя письмо о желании заключить договор на новый срок.

Вопрос: Договор аренды транспортного средства без экипажа прекратил действие, стороны не подписали дополнительное соглашение о пролонгации, арендатор продолжает пользоваться ТС, но не вносит арендную плату. Какие меры ответственности могут грозить арендатору (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки)?

1. Арендодатель не сможет взыскать неустойку.

Особенностью договора аренды транспортного средства без экипажа является то, что такой договор по истечении срока аренды не считается продленным на неопределенный срок. Таким образом, к обязательствам, возникшим после прекращения договоров, не могут применяться договорные условия о неустойке (ст. 622 ГК РФ).

Пример из практики: суд признал неправомерным начисление неустойки за неисполнение обязательств, возникших после прекращения договора аренды транспортного средства без экипажа

Стороны заключили два договора, по которым арендодатель передал транспортные средства для использования в целях погрузки горной массы и осуществления грузоперевозок. С учетом дополнительных соглашений договоры действовали до 31 декабря 2011 года. При этом фактически арендатор продолжал пользоваться ТС (без внесения арендной платы) по май 2012 года.

Суд определил, что у арендодателя не было оснований для взыскания с арендатора неустойки за неисполнение обязательств, возникших после 31 декабря 2011 года (потому что договоры прекратили свое действие). Суд указал: «особенностью данного вида договора является то, что непрерывное владение предметом аренды не может иметь правового значения, поскольку такой договор по истечении срока аренды не считается продленным на неопределенный срок, а предмет аренды по истечении срока договора должен быть возвращен арендодателю». Суд сделал вывод, что к обязательствам, возникшим после прекращения договоров, не могут применяться договорные условия о неустойке (ст. 622 ГК РФ). Поэтому суд отказал во взыскании неустойки, начисленной после прекращения действия договоров (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 марта 2013 г. по делу № А27-13063/2012). В этом постановлении содержится и еще один интересный вывод (см. отдельный пример из практики).

2. Арендодатель сможет взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Арендатор рискует, что с него могут взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, которые будут начислены на не уплаченную в срок арендную оплату после прекращения договора.

Пример из практики:арендатор не оплатил арендную плату за фактическое пользование ТС после прекращения договора. Суд удовлетворил требование арендодателя о взыскании с арендатора суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

Арендодатель и арендатор заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору две установки для нагнетания газа во временное владение и пользование за плату. Стороны предусмотрели срок действия договора до 31 декабря 2010 года.

Поскольку арендатор после прекращения действия договора фактически продолжал пользоваться арендованным имуществом, однако не вносил за него арендную плату, арендодатель обратился в суд с иском к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворил иск, взыскав с арендатора сумму задолженности, а также указанные проценты за период после окончания срока действия договора, в течение которого арендатор фактически пользовался арендованным имуществом, посчитав, что он неправомерно пользовался денежными средствами в виде неуплаченной арендной платы (постановление ФАС Уральского округа от 5 июня 2012 г. № Ф09-3414/12 по делу № А47-5610/2011, определением ВАС РФ от 10 сентября 2012 г. № ВАС-11820/12 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора).

Аналогичный пример: постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. по делу № А29-3891/2009; оставлено без изменения постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 31 марта 2010 г. № А29-3891/2009.

В конечном итоге для арендатора выгоднее, если с него взыщут только сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку она, как правило, меньше суммы договорной неустойки.

Если арендодатель заявил иск только с неустойкой и суд откажет в ее взыскании, арендодатель может уточнить свой иск (п. 1 ст. 49 АПК РФ), предусмотрев в нем требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Арендодатель сможет взыскать арендную плату за период фактического использования ТС после прекращения договора.

За пользование ТС придется заплатить арендную плату в том размере, который был предусмотрен договором изначально. При этом арендатор сможет воспользоваться всеми гарантиями, которые предусмотрены для случаев повышения арендной платы. В частности, если арендодатель в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы ранее чем через год после заключения договора, такое повышение будет неправомерным (п. 3 ст. 614 ГК РФ). См. постановление ФАС Московского округа от 26 октября 2010 г. № КГ-А40/12505-10 по делу № А40-35977/10-54-230, определением ВАС РФ от 1 декабря 2010 г. № ВАС-15920/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

4. Арендодатель сможет потребовать возместить убытки.

Если застрахованное ТС пострадает в ДТП, арендатор должен будет возместить убытки в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта (постановление ФАС Уральского округа от 17 сентября 2012 г. № Ф09-6985/12 по делу № А71-11488/11).

Помимо всего перечисленного выше арендатор должен будет вернуть транспортное средство, а в случае судебного спора также возместить расходы по оплате госпошлины (апелляционное определение Московского городского суда от 4 октября 2012 г. по делу № 11-18890/12).

Также необходимо учитывать, что есть отдельные виды договора аренды ТС без экипажа, которые регулируются специальными транспортными кодексами:

• договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) (ст. 211 Кодекса торгового мореплавания РФ);

• договор аренды судна без экипажа на внутреннем водном транспорте(гл. X Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Арендатору, заключившему какой-либо из указанных договоров, тем не менее важно знать общие правила аренды ТС без экипажа, предусмотренные гражданским законодательством, поскольку установленные транспортными кодексами особенности лишь дополняют либо уточняют их (ст. 649 ГК РФ).

Наконец, к договору аренды ТС без экипажа не применяется правило о регистрации договоров аренды, установленное в пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ. Это исключение предусмотрено в статье 643 Гражданского кодекса РФ.

Договор аренды ТС без экипажа заключается строго в письменной форме независимо от срока аренды (ст. 643 ГК РФ). Это отличает его от других договоров аренды (по общему правилу письменная форма договора аренды обязательна независимо от срока, только когда хотя бы одной из сторон является юридическое лицо; в прочих случаях для договора аренды имущества на срок не более года письменная форма необязательна).

Если сторонами не будет соблюдена письменная форма договора, то суд может признать его незаключенным по иску заинтересованной стороны. Это может иметь значение как для взаимоотношений сторон договора, так и для определения ответственности в случае ДТП.

Пример из практики: суд признал договор аренды транспортного средства без экипажа незаключенным, а само транспортное средство переданным водителю по доверенности

По вине водителя Т. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего организации, и автомобиля, принадлежащего Д.

В результате этого ДТП пассажир, находившийся в принадлежащем Д. автомобиле, получил телесные повреждения. Пассажир обратился в районный суд с иском к Т. и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд согласился с доводами ответчика Т. о том, что он не заключал с организацией договор аренды принадлежащего ей автомобиля, поскольку в представленном суду договоре аренды подпись Т. отсутствовала. Суд указал: «В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Отсутствие подписи Т. на представленном суду договоре аренды свидетельствует о том, что подобный договор в предусмотренной законом форме не заключался».

Однако это обстоятельство не означает, что Т. не несет ответственности.

Суд удовлетворил требование истца на том основании, что Т. являлся фактическим владельцем автомобиля, поскольку директором организации на его имя была выписана соответствующая доверенность (апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу № 33-1417/2012).

Даже если у одной из сторон имеется копия подписанного договора, суд может признать такую копию ненадлежащим доказательством. Только подлинный экземпляр договора может свидетельствовать о выражении воли сторон его подписать.

Пример из практики: суд удовлетворил иск о признании договора аренды транспортных средств без экипажа незаключенным и об истребовании из чужого незаконного владения автомобилей, поскольку копия договора не свидетельствует о его заключении

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Б.» о признании договора аренды ТС без экипажа незаключенным и об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащих ему автомобилей.

При этом индивидуальный предприниматель ссылался на то, что договор аренды ТС без экипажа с ОАО «Б.» он не заключал, не подписывал, автомобили ОАО «Б.» не передавались, в связи с чем ему причинены убытки в виде неполученной арендной платы.

ОАО «Б.» представило суду копию договора аренды ТС без экипажа, подписанного от имени индивидуального предпринимателя в виде штампа «Рошка М.К. св-во № 56886 от 27.03.2002, ИНН 323400246686», в котором содержалась подпись истца.

Суд посчитал данный документ ненадлежащим доказательством, указав, что он является лишь не заверенной надлежащим образом копией, подлинник договора суду не представили, а реквизит подписи индивидуального предпринимателя в данном документе не может быть признан выражением его воли в подписании и заключении договора. На этих основаниях суд удовлетворил требования индивидуального предпринимателя (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. по делу № А09-9092/06-10, постановлением ФАС Центрального округа от 15 января 2009 г. № Ф10-6155/08 оставлено без изменения).

Договор в письменной форме – это не только один документ, подписанный сторонами. Он может быть заключен также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами (в т. ч. электронными документами, передаваемыми по каналам связи), позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Часто на практике случается так, что стороны заключают договор аренды ТС без экипажа не в форме подписания единого документа. Заключение договора происходит путем обмена документами, например, стороны пересылают друг другу путевые листы, счета-фактуры и т. д. Строго говоря, в такой ситуации письменная форма договора должна считаться соблюденной (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Однако с учетом сложившейся практики суд может признать договор незаключенным исходя только из того, что стороны не подписали отдельного письменного договора.

С одной стороны, это создает риск признания договора аренды ТС незаключенным по иску арендодателя. В таком случае арендатор не получит ТС, на аренду которого рассчитывал, или же будет вынужден вернуть его раньше, чем предполагал (см. приведенный выше пример).

С другой стороны, это дает определенную свободу действий самому арендатору.

Для арендатора признание договора незаключенным может быть выгодным в ситуации, когда арендодатель в отсутствие оформленного письменного договора потребует от арендатора сумму арендной платы большую, чем было оговорено между сторонами устно. Если договор будет признан незаключенным, и при этом иных доказательств размера арендной платы у арендодателя не будет (например, подписанного арендатором путевого листа, рапорта и т. д.), арендодатель не сможет взыскать с арендатора арендную плату.

Пример из практики: суд отказал в иске о взыскании арендной платы, поскольку признал договор аренды транспортного средства незаключенным, а также потому, что в акте сдачи-приемки не были отражены сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство

ООО «Сп.» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «С.» о взыскании задолженности по договору аренды ТС без экипажа, признании его расторгнутым со дня вступления решения суда в силу, обязании ответчика вернуть истцу кран монтажный на гусеничном ходу.

По условиям данного договора арендодатель (ООО «Сп.») обязался передать арендатору (ООО «С.») во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 договора, и вернуть имущество в надлежащем состоянии.

Сторонами также было подписано приложение – соглашение о величине арендной платы за пользование транспортными средствами и материальной ответственности в связи с разрушением, гибелью, потерей или кражей. Согласно акту приема-передачи истец передал, а ответчик принял кран в комплекте.

Суд признал договор аренды ТС без экипажа незаключенным, поскольку договор и приложения к нему не позволяли определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В договоре отсутствовали сведения о серии паспорта крана, его регистрационном номере, заводском номере, годе изготовления и номере двигателя. В акте приема-передачи ТС не были отражены сведения, позволяющие его идентифицировать. В связи с этими обстоятельствами суд отказал во взыскании арендной платы (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. по делу № А29-689/2011).

Если арендодатель укажет суду на косвенные доказательства, подтверждающие, что между сторонами сложились фактические договорные отношения (например, подписанный арендатором путевой лист, рапорт), суд может либо признать договор заключенным, либо просто признать сложившиеся между сторонами фактические отношения. В любом случае суд взыщет арендную плату с арендатора согласно данным косвенным доказательствам, ведь они свидетельствуют о фактической задолженности арендатора перед арендодателем.

Пример из практики: суд удовлетворил частично требование о взыскании задолженности за аренду транспортного средства без экипажа несмотря на то, что договор не был заключен. При этом суд основывался на актах об оказанной аренде

ЗАО «А.» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «С.» о взыскании долга по фактически оказанной аренде автокрана и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «А.» передало во временное владение и пользование ООО «С.» автокран на шасси автомобиля КАМАЗ, что подтверждалось актом приема-передачи. Вместе с актом арендатору были переданы два экземпляра договора аренды, подписанные арендодателем.

Договор аренды ТС без экипажа был подписан арендатором с протоколом разногласий. Арендодатель указанный протокол разногласий не подписал.

Соглашение между сторонами по условиям договора аренды ТС без экипажа, с учетом протокола разногласий, достигнуто не было, в связи с чем данный договор был признан судом незаключенным. Однако суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности за аренду, поскольку исходил из фактически сложившихся между сторонами отношений, что подтверждалось представленными актами об оказанной аренде (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. № 07АП-10080/10 по делу № А27-9606/2010).

Условие о предмете договора аренды – это подробное описание, позволяющее определенно установить движимое имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды во временное владение и пользование или только во временное пользование (абз. 1 ст. 606 ГК РФ, п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Поэтому в договоре необходимо указать, какое именно ТС передается арендатору во временное владение и пользование. Если это автомобиль, то указываются его марка, государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), год выпуска, номер и модель двигателя, тип и категория ТС, номер кузова, цвет, мощность и рабочий объем двигателя, серия и номер паспорта ТС, разрешенная максимальная масса, масса без нагрузки, номер свидетельства о регистрации ТС.

Если транспортных средств много, лучше сделать ссылку на приложение к договору с перечнем ТС. Сведения о ТС указываются в соответствии с правоустанавливающими и иными документами, имеющимися у арендодателя (например, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС).

Примеры формулировки предмета договора аренды транспортного средства без экипажа

Вариант 1. «Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: ГАЗ-21102; регистрационный знак – Т543НЕ99; идентификационный номер (VIN) – ХТА211020Х0325409; тип – седан; категория – В; год выпуска – 2000; двигатель – № Х02395409; цвет – белый; мощность двигателя (кВт/л. с.) – 51/70; паспорт ТС – серия 62АС № 776059; свидетельство о регистрации ТС – серия 45 ЕХ № 062540».

Вариант 2. «Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства. Перечень подлежащих передаче транспортных средств указан в Приложении № 1 к настоящему договору».

Специфику ТС как предмета аренды необходимо учитывать и при формулировании условий об обязанностях и ответственности арендатора. Чтобы минимизировать риски арендатора, стоит предусмотреть в договоре следующие положения.

1. Условие об ограничении предельного размера неустойки.

Имеет смысл ограничить в договоре предельный размер неустойки при нарушении арендатором своих обязанностей. То есть установить максимальную сумму, которую арендодатель сможет взыскать с него в случае нарушения тех или иных положений договора, за которые такая ответственность установлена. Важнее всего установить такой предел для случаев задержки арендной платы.

Пример формулировки условия договора аренды ТС без экипажа о пределе ответственности арендатора

«В случае нарушения срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере ___ (указывается размер предельного процента) от суммы долга за каждый день просрочки. Общая сумма указанной неустойки не может превышать суммы месячной арендной платы, установленной в пункте ___ настоящего договора».

Суд в случае спора будет руководствоваться таким предельным размером и снизит размер неустойки, если арендодатель неправомерно будет требовать сумму, превышающую установленный в договоре предел.

Пример из практики. суд удовлетворил иск арендодателя к арендатору о взыскании неустойки по договорам аренды транспортного средства без экипажа, однако снизил ее размер, поскольку договоры предусматривали предельный размер неустойки

Стороны заключили два договора, по которым арендодатель передал транспортные средства для использования в целях погрузки горной массы и осуществления грузоперевозок. Арендная плата по двум договорам составила 60 000 руб. и 45 000 руб. в месяц соответственно.

Стороны предусмотрели в договоре, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, но не более месячной арендной платы.

Арендатор допустил просрочку внесения арендной платы в течение нескольких месяцев. В результате арендодатель потребовал оплатить задолженность за месяцы неоплаты (600 000 руб. и 620 000 руб. по двум договорам) и неустойку в общей сложности в размере 2 410 650 руб. Поскольку арендатор не исполнил данное требование, арендодатель обратился в суд с иском к арендатору о взыскании задолженности по договорам и неустойки.

Суд согласился с арендодателем по вопросу начисления задолженности по арендной плате (600 000 руб. и 620 000 руб.), однако требования в части неустойки удовлетворил только в размере 105 000 руб.

При этом суд сослался на условие договора о том, что независимо от периода фактической просрочки неустойка, начисленная на всю сумму долга, не может превышать размер месячной арендной платы (60 000 руб. – по договору № 1 и 45 000 руб. – по договору № 2). Довод истца о наличии у него права начислять неустойку на суммы долга по ежемесячной арендной плате суд исходя из буквального содержания условий договора счел необоснованным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 марта 2013 г. по делу № А27-13063/2012). В этом постановлении содержится и еще один интересный вывод (см. отдельный пример из практики).

2. Условие об освобождении от выплаты арендной платы (при определенных обстоятельствах).

Арендатору стоит предусмотреть в договоре условия, при которых он освобождается от выплаты арендной платы. Например, если транспортное средство находилось в ремонте не по вине арендатора. То есть если это был плановый ремонт или если необходимость ремонта возникла по вине арендодателя (например, если удастся доказать, что дефекты возникли до передачи ТС арендатору по причине ненадлежащего ухода за ТС или его ненадлежащей эксплуатации).

Пример формулировки условия договора аренды транспортного средства без экипажа об основании освобождения арендатора от выплаты арендной платы

«В случае необходимости планового ремонта или ремонта, необходимость которого возникла по вине Арендодателя, Арендатор передает Транспортное средство Арендодателю для проведения соответствующего ремонта по акту сдачи-приемки. Возврат Транспортного средства Арендатору производится также на основании акта сдачи-приемки с указанием в нем фактического времени пребывания Транспортного средства в соответствующем ремонте, а также настоящего пункта договора в качестве основания для его проведения. При этом Арендатор освобождается от выплаты арендной платы пропорционально указанному в данном акте фактическому времени пребывания Транспортного средства в соответствующем ремонте».

Арендатору важно проследить за тем, чтобы в акте о выбытии из аренды обязательно было указано основание такого выбытия со ссылкой на конкретный пункт договора, в котором говорится о таком основании. Если такой ссылки не будет, суд может встать на сторону арендодателя, указав, что в таком акте нет ссылки на договорное основание для освобождения арендатора от выплаты арендной платы.

Пример из практики: суд удовлетворил требование арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате, поскольку в актах вывода тепловозов из аренды отсутствовала ссылка на вывод из аренды по основаниям, предусмотренным в договоре аренды транспортных средств без экипажа

ОАО «Р.» (арендодатель) и ООО «Н.» (арендатор) заключили договор аренды локомотивов без предоставления услуг локомотивной бригады.

Арендодатель обратился в суд с иском о взыскании долга по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арендатор представил суду акты вывода тепловозов из аренды. Поскольку арендованные тепловозы находились во внеплановом ремонте и были возвращены арендодателю, арендатор полагал, что задолженность по арендной плате перед арендодателем отсутствовала и возникла переплата арендных сумм. Чтобы вернуть эти суммы, арендатор предъявил встречный иск.

Суд установил, что в договоре стороны предусмотрели основания как для начисления арендной платы, так и для освобождения от ее начисления. При этом стороны в договоре установили конкретные основания для освобождения от внесения арендной платы, а именно – нахождение тепловозов в плановом ремонте или по вине железной дороги.

Суд указал, что представленные арендатором «акты приема-передачи локомотивов из аренды свидетельствовали о том, что локомотивы выбывали из аренды по причине их технической неисправности без отметок либо ссылок на плановый ремонт либо на ремонт, необходимость которого возникла по вине арендодателя».

В связи с этим суд посчитал, что основания для освобождения арендатора от оплаты аренды тепловозов по представленным им актам вывода тепловозов из аренды отсутствовали, и удовлетворил иск арендодателя (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. по делу № А09-6771/2012).