Руководства, Инструкции, Бланки

объяснение свидетеля по уголовному делу образец

Рейтинг: 5.0/5.0 (434 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Объяснения как доказательство

Post navigation Объяснения как доказательство ОБЪЯСНЕНИЯ условия допустимости в качестве доказательства по уголовному делу

В юридической науке шел давний спор о том, относятся ли объяснения граждан, полученные ходе проведения предварительной проверки, то есть, за рамками уголовного процесса, к допустимым доказательствам. Одни правоведы склонялись к тому, что объяснения следует относить к « иным документам », а потому использовать их как допустимое доказательство. Ряд других правоведом придерживаются иного мнения и относят объяснения к недопустимым доказательствам, так как они не отвечают требованиям Конституции РФ.

Судебная практика по данному вопросу была не однозначна. Большинство судей не принимало объяснения как допустимое доказательство, и даже их не оглашали. Однако, некоторые судьи продолжали признавать объяснения допустимым доказательством и ссылаются на них в обвинительных приговорах.

Суды присяжных Ростовского областного суда, начиная с самого первого уголовного дела, объяснения не признавали допустимыми доказательствами. Верховный Суд РФ, рассматривая такие уголовные дела в кассационном порядке с выводами областного суда всегда соглашался.

Из этого факта можно было сделать вывод, что высшая судебная инстанция придерживалась позиции, о том, что объяснения не являются допустимым доказательством. Объяснения должны исключаться из процесса доказывания, не должны оглашаться судом и на них нельзя ссылаться как на доказательство в приговоре.

Однако в настоящее время внесены изменения в ст.144 УПК РФ добавлен п.1.2 в соответствии с которым объяснения могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений ст.75 и 89 УПК РФ. Это означает, что если в ходе следствия опрошенное лицо подтвердит свои показания при допросе в качестве свидетеля или иного процессуального лица то объяснения могут быть использованы в качестве доказательства.

Если объяснения лица отвечают требованиям предъявляемым к протоколу допроса, то есть, лицу разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, право на юридическую помощь адвоката, то в таких случаях объяснения так же могут быть использованы как доказательство.

После принятия Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ1, в науке уголовного процесса и криминалистики активизировалась дискуссия о доказательственном значении объяснений, полученных при проверке сообщения о преступлении.

Надо сказать, что только соблюдение всех требований УПК РФ, предъявляемых к проведению следственного действия в виде допроса, может гарантировать получение объяснения как полноценного доказательства по делу.

Для того, чтобы объяснения были признаны допустимым доказательством необходимо, чтобы опрашиваемому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены последствия дачи таких объяснений.

Опрашиваемому лицу под роспись необходимо разъяснить, что полученные в ходе такого объяснения сведения могут быть использованы в качестве доказательств как вины самого опрашиваемого, так и другого лица, в том числе в случае последующего его отказа давать какие-либо показания.

Надо отметить, что нарушение этих требований и ранее влекло признание объяснения и полученных на его основе доказательств недопустимыми

При отобрании объяснений опрашиваемом должно быть разъяснено его право пользоваться услугами адвоката в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ. Это также указано в Постановлении № 8, где разъясняется, что при нарушении этого конституционного права на защиту объяснения должны признаваться недопустимыми доказательствами.

Получение объяснения несовершеннолетнего. По смыслу ст. 191 УПК РФ, при опросе несовершеннолетнего лица должен присутствовать педагог, а в случае необходимости — законный представитель. Особенность процедуры опроса несовершеннолетнего лица заключается в том, что к участию в этом следственном действии привлекаются третьи лица из числа тех, кому ребенок или подросток доверяет и кто может обеспечить соответствующую психологическую атмосферу допроса. Такими лицами могут быть: педагог, то есть школьный учитель или воспитатель детского дошкольного учреждения; законные представители, то есть родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится ребенок или подросток; иные близкие родственники, которые не охватываются понятием законных представителей, а именно: родные братья и сестры, дедушка, бабушка.

Для участия в опросе несовершеннолетнего лица в возрасте до 14 лет педагог вызывается в обязательном порядке, а в возрасте от 14 до 16 лет — по усмотрению лица, проводящего опрос, в зависимости от уровня развития допрашиваемого, предмета допроса и его сложности, а также других обстоятельств дела. По усмотрению лица, проводящего опрос, определяемому теми же соображениями, вызываются и законные представители, а также близкие родственники несовершеннолетнего лица.

При этом важно помнить, что всем лицам, присутствующим при опросе несовершеннолетнего необходимо разъяснять (лучше под роспись) следующие права:

а) с его разрешения задавать несовершеннолетнему лицу вопросы;

б) делать подлежащие занесению в объяснение замечания, касающиеся самой процедуры и содержания процессуального действия, а также правильности записи объяснений, и просить о дополнении и уточнении этой записи.

Участие переводчика. Опрашиваемому лицу перед началом опроса должно быть разъяснено право на участие переводчика, в соответствии со ст.ст. 18 и 189 УПК РФ. Согласно ст. 18 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-14 «О языках народов Российской Федерации»4 в органах предварительного расследования (правоохранительных органах) республик, входящих в состав Российской Федерации, судопроизводство ведется на государственном языке РФ (русском) или на государственном языке республики. Недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, является лицо, которое хотя и понимает этот язык, но не может на нем свободно общаться либо читать или писать. При этом необходимо учитывать уровень общения данного лица, так как лицо может общаться на бытовом или узкопрофессиональном уровне, но не понимать или плохо понимать значение слов, необходимых для свободного общения в области судопроизводства.

возможность решать, кто и как владеет языком судопроизводства, предоставлена суду, следователю, дознавателю, но не тому, кто лучше всех представляет уровень своих познаний в этом языке.

На услуги переводчика имеют право также немые, глухие и глухонемые лица.

Переводчиком может быть любое лицо, свободно владеющее языком судопроизводства, если это подтверждается необходимыми документами. При этом у него не обязательно должна иметься специальность или профессия переводчика. Орган или должностное лицо, ведущие процесс, сами владеющие другим языком, на котором может общаться участник процесса, не вправе быть переводчиками. В случае такого совмещения процессуальных функций они подлежат отводу (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ ).

В соответствии с нормами гл. 16 УПК РФ опрашиваемому лицу разъясняется право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа. Право на обжалование предоставлено любым лицам, интересы которых неправомерно страдают от процессуальных решений и действий.

Объяснение должно быть оформлено читаемым почерком и понятным опрашиваемому лицу. Объяснение записывается так, чтобы, прочитав его, лицо убедилось, что сведения действительно соответствуют его словам и сохраняют индивидуальность речи, язык и стиль изложения. Согласно ст. 75 УПК РФ нарушение правил составления объяснения может повлечь признание его недопустимым доказательством. Верховный суд РФ признает существенным нарушением процессуального закона исполнение протокола почерком, не поддающимся прочтению.

Оформление процесса опроса. По аналогии с допросом, опрашиваемому лицу запрещается задавать наводящие вопросы, то есть внушающие желаемый ответ. По инициативе органов предварительного расследования или по ходатайству опрашиваемого лица в ходе опроса могут применяться технические средства фиксации. Как правило, это происходит в случаях, когда лицо дает признательные показания, находится в болезненном состоянии, является гражданином другого государства и при других подобных проблемных обстоятельствах.

Отсутствие единого законодательного регулирования процедуры получения объяснения влечет и такую проблему, как безответственность и безнаказанность лица, давшего в рамках получения объяснения ложную информацию. Как известно, уголовный закон предусматривает ответственность за ложные показания, которые были получены только в ходе допроса.

Поделиться в соц. сетях

Post navigation Рубрики Архивы

объяснение свидетеля по уголовному делу образец:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Примерный план допроса свидетеля по уголовному делу: образец, бланк, шаблон

    Примерный план допроса свидетеля по уголовному делу Примерный план допроса свидетеля <32>

    <32> Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. Изд. 2-е, перераб. и доп. М. Юристъ, 2001. С. 105.

    Примечание: приведенные планы применимы и при допросах потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; у подозреваемого, обвиняемого в обязательном порядке выясняются их версия, доводы в свою защиту; при допросе следует определить, не нужно ли поставить допрашиваемому контрольные вопросы; после записи показаний проверить, нет ли неясностей, противоречий, фраз, допускающих двоякое толкование; при повторном допросе проверить, соответствуют ли показания допрашиваемого ранее им данным, при наличии противоречий выяснить причину; если при повторном допросе допрашиваемый сообщил новые обстоятельства, выяснить, почему ранее о них не давал показаний; при противоречии показаний допрашиваемого показаниям других лиц оглашение показаний последних допрашиваемому недопустимо.

    Приложения к документу: Какие документы есть еще: Что еще скачать по теме «План»:

    Договоры по группам

    Договоры по тегам

    Если вы работаете в офисе

    В чем состоит сложность собеседования?

  • Продуктивность против трудоголизма

    Молодые люди ведут себя с женщинами как робкие богачи, а старики - как наглые нищие. (А. Ривароль)

    © 2016 Все-документы.ру. Образцы договоров и документов.
    Сайт-помощник по составлению различных договоров. Шаблоны и бланки. Всё готово, от вас - вставить в редакторе свои данные и распечатать. Если у вас есть шаблон, который бы вы хотели разместить здесь, воспользуйтесь обратной связью.

  • Допустимость объяснений в качестве доказательств по уголовному делу

    Григорьев Александр Игоревич. аспирант кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

    Автор привлекает внимание к порядку дачи и получения объяснений граждан и должностных лиц при проверке сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности и в рамках административного процесса и к использованию этих документов в качестве доказательств по уголовным делам.


    В науке уголовного процесса по-прежнему остается много нерешенных проблем, касающихся доказательств и доказывания. В частности, вызывает споры доказательственное значение объяснений граждан и должностных лиц. Необходимо сразу отметить, что это обусловлено не только несовершенством УПК РФ, но и тем, что к материалам дела могут быть приобщены объяснения, полученные в рамках как административного процесса, осуществления оперативно-розыскной деятельности, так и проверки заявлений и сообщений о преступлениях, т.е. в порядке ст. 144 УПК РФ. Вполне очевидно, что их процессуальный статус различен, но это не снимает с повестки дня вопрос о возможности использования данных источников в доказывании по уголовному делу .


    Имеются различные точки зрения по вопросу об использовании объяснений граждан и должностных лиц в доказывании по уголовным делам. Например, по мнению Н.В. Григорьевой, объяснения, взятые у лиц до возбуждения уголовного дела, не относятся к предусмотренным законом доказательствам обвинения. Такую же позицию поддерживают С.В. Бородин, Ю.Ю. Ксендзов, П.А. Лупинская, А.В. Земцова. В частности, А.В. Земцова считает, что сведения, содержащиеся в объяснениях, являются недопустимым доказательством, потому что получены из недопустимого источника.


    Однако законность получения объяснений как источника сведений, которые могут использоваться как в административном, так и в уголовном процессе, на наш взгляд, не должна подвергаться сомнению. Объяснения могут отбираться в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон об ОРД), Федерального закона "О полиции" и некоторых других нормативных актов . Кроме того, в производстве судов находятся уголовные дела, объяснения по которым получены на основании утратившего силу Закона РФ "О милиции". К тому же представляется, что не требует обоснования то обстоятельство, что при проверке сообщений о преступлениях в порядке ст. 144 УПК РФ зачастую без получения объяснений не обойтись.


    Статья 6 Федерального закона об ОРД предоставляет органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, право проводить такое оперативно-розыскное мероприятие, как опрос. Его результаты могут оформляться в виде объяснения опрошенного лица. Согласно ст. 11 того же Закона результаты ОРМ могут быть представлены следователю и дознавателю для использования в доказывании по уголовным делам. Следовательно, объяснения граждан и должностных лиц, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, могут быть использованы в доказывании, разумеется, при условии проверки следственным путем по правилам ст. 89 УПК РФ.


    В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. При проверке сообщений о преступлениях зачастую получение объяснений - это действие, которое не может быть заменено никаким другим (например, невозможно не задать пострадавшему или очевидцу вопрос: "Как все происходило?"). Кроме того, напомним, что ч. 2 ст. 109 утратившего силу УПК РСФСР предоставляла органу дознания и следователю право получать объяснения при проверке сообщений о преступлениях, да и ч. 1 ст. 144 УПК РФ получения объяснений не запрещает.


    Таким образом, при проверке сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь, исполняя предусмотренную законом обязанность, могут получать объяснения.


    Также п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" предоставляет полиции право вызывать граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях и получать их объяснения. Не запрещено это оперативным работникам по находящимся в производстве следователя уголовным делам, если имеется отдельное поручение. Аналогичные права в свое время предоставляли п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 11 Закона РФ "О милиции". Положения ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", п. "к" ст. 13 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" и п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" также предусматривают право указанных органов получать объяснения от граждан и должностных лиц.


    Итак, объяснения, надлежащим образом полученные в рамках административного процесса, могут быть приобщены к уголовному делу и исследованы как источник сведений, которые допустимо использовать для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовных дел.


    Однако в практике существует проблема, которая связана с тем, что порядок дачи и получения объяснений ни в Федеральном законе об ОРД, ни в Федеральном законе "О полиции", по сути, почти не урегулирован.
    В ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О полиции" предусмотрена лишь обязанность сотрудника полиции разъяснить задержанному лицу право на отказ от дачи объяснений. Однако это правило действует только в отношении административно задержанного, который в будущем может стать подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу . В п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ предусмотрено лишь право подозреваемого давать, кроме показаний, объяснения или отказаться от дачи объяснений.


    Что касается лиц, явившихся в полицию по вызову или по собственной инициативе, то порядок получения объяснений, как и порядок дачи ими объяснений, вообще ничем не регулируется. Не содержит порядка дачи и получения объяснений от заявителей и ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Федеральный закон об ОРД также не регламентирует порядок дачи и получения объяснений в форме опроса.


    Кроме этого, как известно, ни уголовной, ни какой-либо другой ответственности за отказ от дачи объяснений и за заведомо ложные объяснения, данные в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ, Федерального закона об ОРД и в рамках административного процесса, не предусмотрено.


    В соответствии с нормами гл. 26 УПК РФ допрашиваются свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые. Потерпевшие и свидетели допрашиваются в таком качестве, дают показания, за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность, о чем эти лица предупреждаются. При проверке сообщений о преступлениях по правилам ч. 1 ст. 144 УПК РФ, на основании Федерального закона об ОРД и в рамках административного процесса опрашиваются граждане и должностные лица, которые еще не являются свидетелями и потерпевшими. Формально таким лицам не нужно разъяснять право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия и бездействие должностного лица, отбирающего объяснения, ходатайствовать о применении мер безопасности, представлять доказательства, заявлять отводы, пользоваться помощью переводчика и т.д. а также они не обязаны давать правдивые объяснения и т.д. Должностное лицо, отбирающее объяснения, не имеет юридических оснований предупреждать об уголовной ответственности за отказ от дачи объяснений или за дачу заведомо ложных объяснений. Кроме того, объяснения не запрещено отбирать и в ночное время.


    Согласно ч. 1 ст. 2 УПК РФ производство по уголовному делу на территории России ведется в соответствии с УПК РФ, следовательно, чтобы стать доказательствами по уголовному делу . объяснения, полученные в рамках ч. 1 ст. 144 УПК РФ, Федерального закона "О полиции", Федерального закона об ОРД и др. должны проверяться в порядке, предусмотренном УПК РФ.


    На наш взгляд, объяснения, полученные в ходе собирания доказательств, должны приобщаться к уголовному делу в качестве иных документов и проверяться в соответствии с УПК РФ. Иначе говоря, граждане и должностные лица должны допрашиваться следователем или дознавателем в порядке, предусмотренном гл. 26 УПК РФ, а после проверки объяснений следственным путем они должны оцениваться наравне с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом ссылка на объяснения как на доказательства, подтверждающие виновность или невиновность обвиняемого при составлении обвинительного заключения, нужно признавать соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона.


    На основании изложенного предложим дополнения и изменения, которые можно использованы для совершенствования УПК РФ:

    1) дополнить ст. 86 частью 1.1 следующего содержания: "До возбуждения уголовного дела собирание доказательств осуществляется в ходе оперативно-розыскной деятельности, в рамках административного процесса и посредством действий, предусмотренных для проверки сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях";
    2) ч. 1 ст. 144 изменить, изложив ее в следующей редакции: ". При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения. ", - и далее по тексту.

    Похожие материалы:

    Показания свидетелей - Гражданский процесс - Учебные материалы для студентов

    Показания свидетелей

    1. Показания свидетелей являются одним из наиболее распространенных средств доказывания в гражданском процессе. При рассмотрении любого дела суд, как правило, наряду с другими доказательствами использует свидетельские показания.

    Свидетелем может быть любое физическое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу. Основу показаний свидетеля составляют фактические данные, которые восприняты им лично или почерпнуты из другого известного источника (например, от другого лица). Не служат поэтому доказательством сообщенные свидетелем фактические данные, основанные на сведениях, источник которых ему неизвестен.

    2. Свидетель - юридически незаинтересованное в исходе дела лицо. Граждане, у которых заинтересованность носит юридический характер, привлекаются в процесс как лица, участвующие в деле (например, в качестве истца, ответчика, третьего лица и т.д.). Так. поделу о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, не может быть допрошен в качестве свидетеля водитель автобуса, поскольку в данном процессе он должен быть третьим лицом без самостоятельных требований на стороне ответчика (автобусного парка), ибо к нему (водителю) возможно в дальнейшем предъявление регрессного иска. Иная (кроме юридической) заинтересованность гражданина в исходе дела не препятствует его допросу в суде в качестве свидетеля. Например, свидетелями могут быть граждане. находящиеся в родственных, дружеских, неприязненных и иных отношениях со сторонами и другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами. Достоверность показаний таких свидетелей проверяется с помощью других доказательств по делу.

    Свидетеля нельзя заменить в процессе другим лицом.

    Закон не устанавливает возраста, с достижением которого лицо может быть допрошено в суде в качестве свидетеля. Суд вправе допросить по гражданскому делу и малолетнего, если он по своему физическому и психическому развитию способен правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания.

    Свидетель - это юридически не заинтересованное в исходе дела лицо, которое вызывается в суд для сообщения известных ему обстоятельств, имеющих значение для дела.

    3. В соответствии со ст. 92 ГПК свидетелями по гражданскому делу не могут быть;

    лица, которые в силу физических либо психических недостатков неспособны правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания;

    представители по гражданскому делу и защитники по уголовному делу - относительно обстоятельств, которые им стали известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

    священнослужители - об обстоятельствах, сведения о которых они получили во время исповеди;

    судьи - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств при вынесении судебного постановления по гражданскому или уголовному делу.

    4. В гражданском процессуальном законодательстве (ст. 93 ГПК) закреплены две основные обязанности свидетеля - явиться в суд и дать правдивые показания.

    Если вызванный свидетель не явится в суд по причинам, признанным неуважительными, он подвергается штрафу в размере до десяти минимальных заработных плат.

    В судебном заседании свидетель обязан сообщить суду все, что ему известно по делу, и ответить на поставленные вопросы. За отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложного показания свидетель несет уголовную ответственность в установленном законом порядке. Свидетелю, не достигшему 16 лет. суд разъясняет только его нравственные требовании - правдиво рассказать все, что ему известно по делу.

    5. В гражданском процессе свидетель не только несет обязанности, но и пользуется некоторыми правами. Так. согласно ст. 94 ГПК. свидетель вправе отказаться от дачи показаний против самого себя, членов своей семьи, близких родственников, супруга (супруги).

    Кроме того, за лицом, вызванным в суд в качестве свидетеля, сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом в суд. Свидетелю возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, выплачиваются суточные. (125 ГПК).

    Свидетель также имеет право:

    давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика;

    заявлять отвод переводчику:

    собственноручно излагать письменно свои показания для приобщения к протоколу;

    пользоваться документами и письменными заметками, если его показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти.

    Свидетель имеет и другие права, а именно: просить разрешения удалиться из зала судебного заседания до окончания разбирательства дела (ч. 1 ст. 188 ГПК): просить в установленных случаях о допросе в месте своего пребывания (ч. II ст. 188 ГПК); просить вторично его допросить (ч. IV ст. 188 ГПК).

    6. Порядок допроса свидетеля регламентируется ст. 188 ГПК. Каждый свидетель допрашивается отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела. До допроса суд устанавливает личность свидетеля, затем выясняет его отношение к юридически заинтересованным в исходе дела лицам и предлагает свидетелю сообщить все. что ему известно по делу. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, а затем - другие участники процесса. Суд вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

    7. Законом (ст. 189 ГПК) предусмотрен особый порядок допроса несовершеннолетнего свидетеля. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет. а по усмотрению суда и при допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет вызывается педагогический работник с высшим образованием, в случае необходимости - также родители или иные законные представители несовершеннолетнего. Эти лица могут с разрешения суда задавать несовершеннолетнему свидетелю вопросы.

    В исключительных случаях на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания по определению суда может быть удалено то или иное юридически заинтересованное в исходе дела лицо (кроме прокурора и адвоката). После возвращения этого лица в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания несовершеннолетнего свидетеля и предоставлена возможность задать этому свидетелю вопросы.

    Свидетель, не достигший 16 лет. по окончании допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает его присутствие необходимым.

    8. Показания свидетелей, полученные в порядке выполнения судебного поручения, обеспечения доказательств, а также допроса свидетелей по месту их пребывания, при отложении разбирательства дела или приостановлении производства по делу, оглашаются в судебном заседании. После этого юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе дать по ним объяснения (ст. 190 ГПК).

    В судебном заседании суд может провести очную ставку' между сторонами, иными юридически заинтересованными в исходе дела лицами и свидетелями, в объяснениях и показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 191 ГПК).

    Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

    Объяснение свидетеля образец - вопрос решен

    Образец объяснения свидетеля

    ?

    Образец объяснения свидетеля - письменные объяснения свидетеля образец объяснение дтп образец ответ на претензию об подскажите пожалуйста форму, коей. Скачиваемый вами файл образец объяснения свидетеля по уголовному делу проверен на вирусы четырьмя антивирусниками. Образец объяснения свидетеля. Начальнику дпс г. Москвы. Подполковнику полиции г-ну полякову б. Образец объяснительная свидетеля дтп- образец объяснения свидетеля. Раздел информация темы дтп образец свидетеля объяснительная.

    Объяснения свидетеля образец, образец объяснения свидетеля, заключением эксперта образец, договор цессии образцы, образец краткий протокола, справка о. Образец объяснения свидетеля (примечание внимательно прочтите ст. 594коап рк). Оружие объяснение. Образец. Мвд 185. Объяснение. Образец. Свидетеля).

    Объяснение. Образец. Объяснение свидетеля на бланке - дтп. Лишение прав, штрафы. Объяснение свидетеля. Образец объяснения свидетеля как выглядит бланк временной. Образец объяснения свидетеля. И адвокатской деятельности в рф получил объяснение от. Образец. Делимся. При всем при этом свидетеля никто не спрашивал. Объяснение при дтп. Образец объяснения.

    Ходатайство об исключении доказательств Образец

    Ходатайство об исключении доказательств

    Ходатайство об исключении доказательств – это документ, который адвокаты-защитники довольно часто заявляют следователю или суду, работая по уголовным делам .

    Дело в том, что по уголовным делам, защитнику постоянно приходится оценивать собранные по делу доказательства. При этом преследуется цель – оценить доказательства. на которых сторона обвинения пытается привлечь то или иное лицо к уголовной ответственности, с позиции их относимости, допустимости и достоверности. Теоретические вопросы признания доказательств недопустимыми уже были рассмотрены в одной из публикаций (Доказывание в уголовном процессе ). Здесь же представлен образец ходатайства об исключении доказательств по уголовному делу.

    Нужна юридическая помощь?

    Поскольку одинаковых уголовных дел не бывает, по каждому уголовному делу ходатайство об исключении доказательств будет содержать различные основания.

    В данной заметке представлю читателю ходатайство об исключении доказательств, которое было мной когда-то составлено по одному из дел, рассмотренных с моим участием (сведения об участниках по понятным причинам мной исключены).

    Ходатайство об исключении доказательств Образец

    В Ленинский районный суд г. Тюмени
    адвоката Тюменской межрегиональной
    коллегии адвокатов Сидорова А.С.
    защиту подсудимого Т.,
    обвиняемого по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ,
    место нахождения – учреждение ИЗ 72/ 1 г. Тюмени
    Копия: Прокурору Ленинского АО г. Тюмени

    ХОДАТАЙСТВО
    об исключении доказательств

    В производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находится уголовное дело №200503091001, возбужденное в отношении Т. и П. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2. ст. 162 ч. 2 УК РФ

    При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что некоторые доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

    1) Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей А. обвиняемых Т. (том 1 л.д. 25-26) и П. (том 1 л.д. 100-102)

    Согласно показаниям потерпевшей А. (том 1 л.д. 62-67), свидетелей А. (том 1 л.д. 68-72), Н. (том 1 л.д. 96-99) потерпевшая сразу же после задержания якобы узнала в Т. и П. лиц, напавших на нее.

    Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 193 УПК РФ не может проводиться опознание лица тем же опознающим и по тем же признакам.

    Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

    Однако в протоколе допроса потерпевшей А. который предшествовал опознанию (том 1 л.д. 21-23), нет сведений не только о том, по каким приметам и особенностям она может опознать напавших на нее лиц, но нет вообще речи о том, что она вообще кого-либо может опознать.

    В ч. 7 ст. 193 УПК РФ говорится о том, что, если опознающий указал на одно из представленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо.

    В случае предъявления Т. для опознания потерпевшей А. в протоколе указанного следственного действия значится: «Данного молодого человека я опознаю по росту, по телосложению, по чертам лица и по одежде, т.к. он одет в куртку темного цвета». Вместе с тем, указанные признаки не являются частными признаками внешности человека, т.к. темные куртки носят многие люди похожие на Т. ростом и телосложением. Конкретные же черты лица, по которым она опознала его, потерпевшая не назвала.

    В объективности результатов опознания обвиняемых Т. и П. потерпевшей А. вызывает сомнение и тот факт, что в сумерках (около 18-00 часов 20 марта) в положении вниз лицом (согласно ее показаний – том 1 л.д. 21-23) она вообще могла рассмотреть черты лица напавших на нее лиц.

    Об этом, в частности, говорится и в ее протоколе допроса: «Парней опознать смогу. Который вырвал у меня сумку, выглядел следующим образом: на вид 23-25 лет, ростом около 175 см, среднего телосложения, кожа лица светлая, волосы короткие светлые. Черты лица я описать затрудняюсь» (том 1 л.д. 62-67).

    При этом, не совсем понятно ее утверждение о том, что она может опознать напавших на нее лиц, после того как опознание уже было проведено. До проведения опознания, как отмечалось выше, она об этом не заявляла.

    2) Нарушены требования к порядку предъявления для опознания потерпевшей К. обвиняемых Т. (том 2 л.д.120-123) и П. (том 2 л.д. 126-129)

    Так, потерпевшая К. в ходе предварительного допроса пояснила, что опознать нападавших на нее лиц сможет. Однако в протоколе ее допроса также нет сведений о том, по каким приметам и особенностям она сможет их опознать (том 2 л.д. 44-47).

    В объяснении же потерпевшей К. об обстоятельствах совершенного на нее нападении, написанном при обращении в органы внутренних дел, говорится о том, что у одного из нападавших «черные волосы» (том 2 л.д. 7) Однако, ни у одного из обвиняемых по делу – ни у Т. ни у П. нет «черных волос».

    В ходе самого опознания потерпевшая К. также не назвала характерных примет или особенностей, по которым она опознала обвиняемых Т. и П.

    Таким образом, в данном случае органами предварительного следствия также нарушены требования ч. 2 и ч. 7 ст. 193 УПК РФ.

    3) Нарушен порядок, предусмотренный ст. 193 УПК РФ, опознания предметов, представленных для опознания потерпевшей К. (том 2 л.д. 49-51, 52-54, 55-57, 58-60, 61-63, 64-66, 67-69, 70-72, 73-75, 76-78, 79-81, 82-84, 85-87, 88-90, 91-93, 94-96, 97-99, 100-102), поскольку в своих показаниях, предшествовавших опознанию (том 2 л.д. 44-49), они не назвала ни одной конкретной приметы или особенности, по которым сможет опознать свои вещи, заявляя в некоторых случаях, что ее вещи «без примет». В ходе опознания предметов она также не назвала ни одного признака, по которым она определила, что та или иная вещь принадлежит именно ей.

    4) Нарушены требования ч.3 ст. 195 и ст. 198 УПК РФ, предъявляемые к порядку назначения судебных экспертиз

    Так, в деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 2151 от 21 марта 2005 года потерпевшей А. (том 1 л.д. 31).

    Однако с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей А. от 21 марта 2005 года (том 1 л.д. 31) обвиняемый Т. был ознакомлен только 14 апреля 2005 года (том 1 л.д. 30), а обвиняемый П. - 28 марта 2005 года (том 1 л.д. 28), т.е. после производства указанной экспертизы.

    С постановлением о назначении указанной экспертизы обвиняемые Т. и П. были ознакомлены лишь 15 апреля 2005 г. (том 2 л.д.111, л.д. 112), т.е. также после проведения экспертизы, хотя постановление о ее назначении было вынесено еще 9 апреля 2005 года, тогда как сама потерпевшая К. судя по материалам дела, была ознакомлена с постановлением еще до его вынесения следователем, т.е. 8 апреля 2005 г. (том 2 л.д. 110).

    Кроме этого, в деле имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № 629 от 5 апреля 2005 года обвиняемого Т. (том 2 л.д. 34).

    С указанным постановлением обвиняемый Т. был ознакомлен 14 апреля 2005 г. (том 2 л.д.32), а обвиняемый П. 15 апреля 2005 года (том 2 л.д.33). т.е. после ее проведения, хотя постановление о ее назначении было вынесено еще 29 марта 2005 года (том 2 л.д. 31).

    Учитывая указанные обстоятельства, обвиняемые Т. и П. не смогли своевременно ознакомиться с постановлениями о назначении указанных судебных экспертиз и, соответственно, не имели возможности заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также ходатайствовать о внесение в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

    Таким образом, органами предварительного расследования были нарушены предусмотренные п.п. 5 и 11 ч. 4 ст. 49 УПК РФ права обвиняемых на защиту.

    5) Нарушен порядок собирания доказательств, предусмотренный ч. 1 ст. 86 УПК РФ, предусматривающий их собирание только путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом

    Допрошенный по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля 4 мая 2005 г. свидетель М. пояснил, что, работая следователем и получив в свое производство уголовное дело, возбужденное в отношении Т. и П. в ходе допроса свидетеля А. состоявшегося 21 марта 2005 года, «ЗАБРАЛ» у него деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. При этом никаких процессуальных действий, направленных на фиксацию изъятия денег у свидетеля А. следователь М. не предпринял (т. 1 л.д. 231-234).

    Между тем, такого следственного действия. как «ЗАБРАЛ» Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает.

    Таким образом, приобщение в качестве вещественного доказательства денежной купюры достоинством 500 рублей, изъятой в ходе выемки у М. не законно, т.к. в свою очередь эти деньги появились у него в результате не процессуальных действий. По сути, злоупотребив служебным положением, М. незаконно завладел деньгами, ему не принадлежащими.

    Поэтому должны быть признаны недопустимыми и исключены из числа доказательств по делу такие доказательства, как протокол выемки денежной купюры достоинством 500 рублей у свидетеля М. (том 1 л.д. 240-242) и протокол ее осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.243-245).

    2) Нарушены требования к составлению протоколов следственных действий

    Так в соответствии с ч. 2 ст. 166 УПК РФ протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При этом согласно ч. 5 ст. 166 УПК РФ в протоколе должны быть указаны технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

    Вместе с тем, эти требования не выполнены при составлении таких протоколов следственных действий, как протокол осмотра сумки, обнаруженной на месте происшествия (том 1 л.д. 35), протоколы допросов потерпевшей А. (том 1 л.д. 62-67, 164), протоколы допросов свидетеля А. (том 1 л.д. 68-72, 201-206), протокол допроса свидетеля Н. (том 1 л.д. 96-99), протоколы осмотров предметов (том 1 л.д. 112-115, 119-122, 128-130), протокол осмотра предметов (сумки черной и находящихся в ней вещей) (том 2 л.д. 37); протокол допроса потерпевшей К. от 1.04.2005г. (т. 2 л.д. 44-47) не смотря на то, что они изготовлены на компьютере.

    В некоторых случаях от руки заполнены лишь вводная и заключительные части указанных протоколов следственных действий, что вызывает сомнение в том, что текст показаний или содержания следственных действий был записан в присутствии допрошенных лиц либо понятых, и не был изготовлен заранее в выгодном для стороны обвинения ракурсе, а затем представлен для прочтения и подписи понятым, потерпевшей и свидетелям.

    Согласно ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего кодекса.

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 75, 235, 271 УПК РФ

    • исключить из перечня доказательств по делу следующие доказательства:
    • протокол предъявления для опознания обвиняемого Т. потерпевшей А. (том 1 л.д. 25-26);
    • протокол предъявления для опознания обвиняемого Т. потерпевшей К. (том 2 л.д.120-123);
    • протоколы предъявления для опознания предметов потерпевшей К. (том 2 л.д. 49-51, 52-54, 55-57, 58-60, 61-63, 64-66, 67-69, 70-72, 73-75, 76-78, 79-81, 82-84, 85-87, 88-90, 91-93, 94-96, 97-99, 100-102
    • заключение судебно-медицинской экспертизы № 2151 от 21 марта 2005 года потерпевшей А. (том 1 л.д. 31);
    • заключение судебно-медицинской экспертизы № 2629 от 5 апреля 2005 года обвиняемого Т. (том 2 л.д. 34);
    • протокол выемки денежной купюры достоинством 500 рублей у свидетеля М. (том 1 л.д. 240-242);
    • протокол осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства денежной купюры достоинством 500 рублей, изъятой у свидетеля М. в ходе выемки (том 1 л.д.243-245);
    • протокол осмотра сумки, обнаруженной на месте происшествия (том 1 л.д. 35);
    • протоколы допроса потерпевшей А. (том 1 л.д. 62-67, л.д. 164);
    • протокол допроса свидетеля П. (том 1 л.д. 68-72, л.д. 201-206);
    • протокол допроса свидетеля Н. (том 1 л.д. 96-99);
    • протокол допроса потерпевшей К. от 1.04.2005г. (т. 2 л.д. 44-47);
    • протоколы осмотра предметов (том 1 л.д. 112-115. л.д. 119-122, л.д. 128-130, том 2 л.д. 37).

    Адвокат Сидоров А.С.