Образцы Жалобы по уголовным делам: Пример Жалоба на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, 2015, форма, бланк скачать бесп

Заявитель обратилась в РОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище и по другим фактам на ответчика. Постановлением следователя прокуратуры отказано в возбуждении уголовного дела на ответчика за отсутствием в его действиях состава преступления. Заявитель просит признать незаконным постановление следователя прокуратуры.

Прокурору ________ района г.__________

______________, прож. ______________________

Жалоба
На Постановление следователя об
отказе в возбуждении уголовного дела

Я обратилась в РОВД ___________ района г.__________ с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище и по другим фактам на _______________
Постановлением следователя прокуратуры _________ района г. _________ ___________ отказано в возбуждении уголовного дела на __________ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановление следователя считаю незаконным и подлежащим отмене в виду того, что при принятии решения следователем не учтены показания самого __________, показания его дочери ___________, показания ______________
Из самого постановления следует, что __________ самостоятельно забрал с дома и гаража дома по адресу. ______________ стол и телевизор, для чего он заходил в дом и гараж При отсутствии данных о наличии согласия собственников дома на проникновение в помещение и не опросив лиц, на которых ссылался __________ как лиц, присутствовавших при вывозе им вещей, вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователем было преждевременным.
Из показаний приведенных в постановлении не следует, что имелось чье либо согласие на проникновение в дом, когда ___________ забирал телевизор. При этом бесспорно то, что на момент совершения оспариваемых действий __________ его дочь ____________ в доме не проживала и выселилась из дома сама, следовательно законных оснований для проникновения в дом у __________ не имелось.
Таким образом, вывод следователя об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ в действиях ___________ не основан на материалах дела.
Кроме того, следователем в Постановлении сделан вывод о наличии в действиях ____________ состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ. т.е. самоуправство.
Однако, обвинение ____________ по сей день ни по одной статье УК РФ не предъявлено.
Учитывая изложенное и ст. 124 УПК РФ

Признать незаконным постановление следователя прокуратуры __________ района г. ____________ ______________ от ___________ года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 139 ч.1 УК РФ .
Возбудить уголовное дело в отношении ____________ по ч.1 ст. 139 и ч.1 ст. 330 УК РФ.

Вынесение постановления об отказе возбуждения уголовного дела

По материалам, поступившим в отдел эб и пк, проведена проверка по факту превышения мной должностных полномочий. Эти факты не подтвердились, и материалы направлены в следственный комитет, так как я являюсь депутатом муниципального образования. СК снова отправляет материалы в отдел эб и пк из за отсутствия события преступления с указанием для обэп о вынесении постановления об отказе в возбуждении дела. ОБЭП считает, что дело должно быть закрыто сотрудниками СК. Начали футболить от одного ведомства в другое. Что же делать? Кто на самом деле должен закрыть дело при наличии подтверждений отсутствия состава преступления?

12 Апреля 2014, 11:29 Сергей, г. Казань

Выносит постановление об отказе в возбуждении дела тот орган или должностное лицо, которое полномочно возбудить уголовное дело.

Согласно ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится: 1) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам: а) о преступлениях, предусмотренных 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Т.о. следователь СК и должен вынести постановление об отказе в возбуждении дела по ст. 201 УК РФ.

Обратитесь с жалобой к прокурору.

12 Апреля 2014, 11:44

Здравствуйте! Вообще конечно, если уголовное дело подследственно СК, то постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должен выносить следователь СК.

Однако, согласно ст.144 УПК РФ

1. Дознаватель, орган дознания. следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Согласно ст.145 УПК РФ

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

То есть, поскольку сообщение поступило в орган дознания, то он обязан провести по данному факту проверку. В связи с тем, что отсутствует событие преступления, т.е. место, время, способ, иные обстоятельства, то постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должен выносить орган дознания.

Если бы оно выносилось по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, то следователем СК.

12 Апреля 2014, 11:46

ЭБ и ПК (бывшей ОБЭП) только собирает материал по якобы совершённому преступлению (проводит опросы, назначает исследования, проводят негласные мероприятия предусмотренные законом «Об ОРД»). После сбора доказательств, которую по мнению оперативников достаточно подтверждает что в данном деяние имеется состав преступления, а так же при наличие доказательств что определенных человек причастен к совершению данного преступления, данный материал направляется по последственности зависимости от квалификации преступления. Данный материал может поступить в органы дознания (МВД), следствия (МВД) или следственного комитета, что в данном случае и происходит, так как вы являетесь депутатом и данное преступление подведомственно именно следственному комитету.

Уже следователь (МВД, СК) или дознаватель изучив материал проверки принимает решение возбуждать ли данное уголовное дело по данному материалу, при этом он оценивает, имеется ли тут состав преступления, достаточно ли доказательств подтверждающих данный факт, достаточно ли доказательств вины определённого гражданина к совершению данного преступления. Как правило если доказательства слабые, тов фабьуле возбужденного дела указывает что возбуждено в отношение неустановленного преступника (лица), так как если указать конкретное лицо, а потом дело не дойдёт до суда (не хватит доказательств) лицо имеет право получить денежную компенсацию за незаконную попытку привлечения к уголовной ответственности.

Сотрудники следственного комитета любят уже хорошо подготовленный материал, где собраны все доказательства, и им по сути остается всех допросить провести экспертизы составить обвинительное заключение и отправить дело в суд. Так как СК не любят портить статистику (сколько дело возбуждено все в суд, всё что под сомнением не возбуждать).

При этом постановления об отказе в возбуждение дела утверждает прокурор (согласен или нет). Но в отличие от МВД (следователи), прокурор, как правило с следователями СК не спорят и если СК казало нет дела, значит нет!

Другой момент с какой именно формулировкой отказывают в возбуждение дела. Как правило формулировка типа нет состава преступления так фикция, ниже как правило дают указания, что необходимо сделать чтобы было достаточно доказательств (типа Ивана Пупкина опросить и т.д.) либо данное указание даётся операм негласно и они его дорабатывают. Так как показатели у оперов служат количество возбужденных дел, то они до конца упираются чтобы возбудили дело (дойдёт ли оно до суда их не так волнует, в отличие от СК). Вот и получается, что иногда материал проверки ходит туда сюда порой года, пока сами опера поймут что материал беспреспективный либо пройдут сроки давности.

Так что в Вашем случае остается надеяться что данный материал беспреспективный и материал походи между операми и ск таки останется лежать в архиве у оперов.

Так что удачи Вам!

12 Апреля 2014, 12:10

Отказ должен выносить лицо, которое полномочно проводить проверку по данному факту:

Статья 151. Подследственность
1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.2. Предварительное следствие производится:

1) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам:

б) о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью;

Ст. 447 УПК как паз и говорит, что следаки расследуют дела в отношении:

члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата. члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;

То есть отказ должен вынести следователь СК РФ

12 Апреля 2014, 12:14

Тем не менее решение по сообщению о преступлении принять в 10-ти, максимум 30-ти дней, если продлит прокурор придется. Кто его примет в принципе значения не имеет. Я склоняюсь к тому, что поскольку сообщение зарегистрировано в ОБЭПе, а событие преступления не установлено, то им и принимать решение, т.е. отказывать.

12 Апреля 2014, 12:17

Если сообщение в отношении спецсубъекта (например военнослужащий) принято ФССП, то они тоже будут отказывать? Или направят в ВСО?

Принимать будет тот кто обязан расследовать такое дело. А следствие в данном случае ведется следователями СК РФ

12 Апреля 2014, 12:20

В Вашем случае логично пожаловать Прокурору области и указать на недопустимость по сути споров из за формальностей, при условии нерешенности вопроса об уголовном преследовании

12 Апреля 2014, 12:27

Извините не области, а республики

12 Апреля 2014, 12:34

По материалам, поступившим в отдел эб и пк, проведена проверка по факту превышения мной должностных полномочий. Эти факты не подтвердились

А зачем в СК направлять в данном случае? События нет, значит не важно кто откажет. Хоть орган дознания, хоть СК. Нарушения не будет в обоих случаях.

Кто на самом деле должен закрыть дело при наличии подтверждений отсутствия состава преступления?

Дела и не было. Было сообщение о преступлении, проводилась проверка по сообщению. Событие данного преступления не подтвердилось. Формально ОБЭП направил сообщение по подследственности, а мог и сам отказать.

Если Вы получили постановление о передаче по подследственности, то можете обжаловать его в прокуратуру в порядке ст.124 УПК РФ, либо суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Прокурор разберется кому отказывать.

12 Апреля 2014, 13:01

В Вашем случае логично пожаловать Прокурору области и указать на недопустимость по сути споров из за формальностей, при условии нерешенности вопроса об уголовном преследовании

Я бы не советовал Сергею в данный момент жаловаться куда либо, его главное не привлекают и отказывают в возбуждение уголовного дела (этим надо быть довольным), вопрос кто должен поставить окончательную точку сложный, так как в итоге всё зависит от прокурора.

Материала проверки, после отказа в возбуждение уголовного дела передаются в архив, прокуратура иногда проводит проверки, особенно когда приезжает московская и начинают изучать материалы занова. И иногда порой для статистики или чтобы поумничать дают указание отменить и данное постановление отправить на доп проверку (фактически по русски для сотрудников это звучит так сделайте еще немного, пару опросов и мы решим вопрос о возбуждение дела), так как в статистике (стат карточке — самое важное в работе правоохранительных органов) существует такое понятие как возбужденное дело в результате отмены материала проверки прокуратурой.

Так что ни куда не жалуйтесь, пока дело не возбуждено, а сам факт отфутболивания материала говорит о слабом материале, так что никаких жалоб, не нагнетайте обстановку и гнев сотрудников.

12 Апреля 2014, 15:45

Соглашусь с Эдуардом. В принципе не важно кто будет выносить. Главное что состава нет, а все остальное — не столь важно. пусть спорят.

12 Апреля 2014, 16:07

Здравствуйте, Сергей! Вы описываете очень частое явление в наших правоохранительных органах, когда футболят от одного к другому и никто не хочет брать на себя ответственность за принятое решение.

Разъясняю Вам подробно:

1. Предварительную проверку проводит тот правоохранительный орган, в который поступило заявление о преступлении или тот, который выявил данное преступление.То есть проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По результату которой должно быть принято законное и обоснованное решение, а именно: или возбуждение уголовного дела, или отказ в возбуждении уголовного дела, или же могут направить по подследственности в другой правоохранительный орган.

Однозначно, что если Вы являетесь депутатом, то Вы спец.субъект и «отказной» должен выноситься СК.

Проверка материалов согласно УПК РФ проводится 3 суток, может быть продлена до 10 суток и потом до 30 суток. Если, по Вам проверка длится дольше, а решение так и не принято, пишите жалобу в прокуратуру. Боритесь за свои права, которые нарушены недобросовестностью или безграмотностью отдельных личностей.

12 Апреля 2014, 16:47

Миндзар Федор Васильевич

Согласно ст.151 УПК РФ превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ), а также проведение следствия в отношении спецсубъекта (депутата) относится к подследственности следователей СКР РФ.

Общее правило: в случае направления материалов для дальнейшей проверки СКР не вправе его возвращать и должен был принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Во всяком случае СКР должен был обратиться к прокурору, поскольку споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор.

И не важно возбуждено дело или нет.

12 Апреля 2014, 20:21

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела образец 2016

об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела и о решении вопроса об уголовном преследовании

г. Канск 10 апреля 2008 г.

Заместитель прокурора г. Канска юрист 1 класса Федотов А.А. рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, поступившего от начальника Северного УЭС Дунюшкина А.А. 01.03.2008 года в ОМ № 1 УВД по городскому округу - город Канск. КУСП (3151/1322),

01.03.2008 г. в ОМ № 1 УВД по городскому округу - город Канск поступило заявление начальника Северного УЭС Дунюшкина А.А. о том, что 14.02.2008 г. при обходе участка Северного УЭС обнаружено, что на перекрестке ул. Ленина и ул. Текстильная похищена неизвестным лицом чугунная крышка люка с кабельного колодца, стоимостью 1650 рублей.

По результатам проведенной по данному заявлению процессуальной проверки в порядке требований ст.ст. 144-145 УПК России 07.03.2008 г. УУМ ОМ № 1 УВД по городскому округу - город Канск Толиным С.М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК России.

Данное решение УУМ ОМ № 1 УВД по городскому округу - город Канск Толина С.М. нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при обходе участка Северного УЭС обнаружено, что на перекрестке ул. Ленина и ул. Текстильная похищена неизвестным лицом чугунная крышка люка с кабельного колодца, стоимостью 1650 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий юридическому лицу УЭС был причинен ущерб на сумму 1650 рублей, что подпадает под уголовную ответственность предусмотренную ч.1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах в материалах проверки имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 37 ч.ч. 1, 2 п.п. 2, 16 и ст. 151 ч. 2 п. 1 УПК России,

1. Отменить как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2008 года вынесенное УУМ ОМ № 1 УВД по городскому округу - город Канск Толиным С.М.

2. Дать следующие указания начальнику органа дознания:

- Возбудить уголовное дело по признаку состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица.

3. Направить настоящее постановление начальнику органа дознания, начальнику УВД г. Канска для исполнения.

О результатах сообщить в прокуратуру в пятидневный срок с момента получения материала в орган дознания.

4. О принятом решении уведомить заявителя начальника Северного УЭС Дунюшкина А.А. а также других заинтересованных лиц.

5. Направить материалы в Канский МРО СУ СК при прокуратуре РФ для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору г. Канска или в суд г. Канска в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Заместитель прокурора г. Канска

юрист 1 класса А.А. Федотов

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Органы милиции и прокуратуры после поступления к ним информации о противозаконных деяниях не всегда возбуждают уголовные дела. Почему? Существует несколько причин, которые мы рассмотрим в этой статье.

Без наличия веских причин уголовное дело против лица или группы лиц возбуждаться не будет. В нормах статьи 140 УПК РФ (действующая редакция) мы видим перечень оснований и причин для возбуждения уголовного производства. Во-первых, это заявление о преступлении. Это может быть официально зарегистрированная уполномоченными органами бумага от любого физического лица, организации, предприятия, группы лиц и т.д. Во-вторых, причиной для начала уголовного дела является личное признание человека, который совершил преступление и признает свои ошибки.

Также закон упоминает про такое основание, как сообщение о совершенном преступлении или о готовящемся акте, которое получено из анонимных источников. И, наконец, последнее основание - постановление прокурора о направлении материалов дела в орган, который занимается предварительным следствием.

Нельзя сказать, что при наличии этих факторов дело автоматически возбуждается. Указанные в информации факты проверяются. Если они не подтверждаются, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Существуют определенные признаки уголовного преступления. К ним можно отнести опасность деяния для людей, тяжелые физические последствия для человека, материальные последствия. Главный признак того, что совершенное человеком деяние является уголовным преступлением, - общественная опасность совершенного им проступка. Не всякое действие лица, имеющее какие-то последствия, является уголовным преступлением. Если компетентные органы не обнаружат в описаниях, показаниях свидетелей и других доказательствах признаков уголовного преступления, будет выпущено постановление об отказе в возбуждения производства.

УПК РФ (действующая редакция) и теория уголовного права вообще выделяют две группы причин, вследствие которых выносится акт об отказе возбудить дело: процессуальные и материально-юридические.

Сперва мы рассмотрим процессуальные моменты в уголовно-правовом процессе. В этой группе выделяют две причины:

- лицо, совершившее деяние, даже если оно и имеет признаки общественно опасного, умерло до возбуждения уголовного производства;

- нет заявления от пострадавшего.

В некоторых делах (например, об изнасиловании) необходимым моментом для возбуждения производства и начала следственных действий является заявление от лица, которому причинен вред.

Существуют также юридические преграды для начала уголовного производства. Например, ситуация такая, что вроде бы и есть признаки преступления, но сразу установлено наличие таких моментов во время совершения деяния, как:

- необходимая (вынужденная) или мнимая оборона;

- совершение преступления в результате психологического или физического насилия над лицом с целью заставить его что-то сделать;

- если лицо выполняло по своим должностным обязанностям какие-то действия, связанные с серьезным риском.

При наличии признаков вышеуказанных факторов выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Правоохранительные органы не откроют криминальное производство, если в совершенных человеком проступках нет состава преступления.

Следователь следственного отдела ______ РУВД города _________ (Ф.И.О.), рассмотрев заявление гр-на __________ об _________

"___" _______ 200* года _______ (приводится суть совершенных действий с детальным поминутным описанием ситуации, если это возможно). Данные деяния, хотя и несут определенную общественную опасность, не имеют состава преступления. Кроме этого, ______ (Ф.И.О.) не достиг минимального предусмотренного законодательством возраста, с которого может наставать уголовная ответственность.

Учитывая вышеизложенные факторы и руководствуясь ст.ст. ________ УПК РФ

1. Отказать в открытии уголовного дела по заявлению гр-на _____ о преступлении, совершенном гр-ми _______ "____"_________ 200* года.

2. Копию документа направить прокурору города _______.

3. Копию документа направить _______- заявителю.

Следователь следственного отдела ________ города ________

Копия документа направлена прокурору ________ города_______

"____"________ 200* года "___" часов "____" минут

Копия постановления также направлена заявителю _______________ (ФИО)

"____"________ 200* года "___" часов "_____" минут.

Человек считает себя невиновным, а расследование начато? Что делать в таких случаях? Вариант только один - подается жалоба на возбуждение уголовного дела. Суть этого заявления похожа на обычную апелляционную жалобу, в которой излагаются доказательства того, что деяние, совершенное или инкриминируемое лицу, не является уголовным преступлением.

Также следует понимать, что понятие возбуждения уголовного дела не включает в себя ничего особо страшного, потому что само заведение дела можно оспорить. Кроме этого, виновность человека еще надо доказать в суде.

Правоохранительные органы работают на выявление людей, которые действительно совершили преступление. Поэтому если человек на самом деле не виновен, следователь вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Такие постановления выносятся сейчас достаточно часто, потому что граждане, которые подают заявления, не всегда четко понимают, куда надо обращаться. Очень часто путаются уголовные преступления и административные проступки. В случае отсутствия состава преступления уголовное дело не открывается, но если проступок серьезный, информация отправляется специально уполномоченным органам для разбирательства.

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Было у меня искреннее желание написать статью ко дню защитника отечества о льготах, предоставляемых нашим служакам. Но так сложилось, что авральная ситуация на работе вынудила отступить от намеченных планов. И в голову пришла мысль поделиться с вами образцом жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которую я накатала в прокуратуру в связи с повреждением моего автомобиля (происшествие, которое случилось сразу после нового года ). Желание моё также подстегнуло обращение ко мне одной знакомой, которая как раз хотела писать такую жалобу.

И вот подумала я, что наверно жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору может быть востребована, но как её составить знают немногие.

проживающего (-ей) по адресу:

на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

04.01.13 г. я обратилась в 1 ОП МУ МВД с заявлением о повреждении принадлежащего мне автомобиля ___(марка автомобиля)___, регистрационный знак ____, в виде: разбитых стёкол передней левой двери, задней левой двери, задней правой двери, лобового (ветрового) стекла.

14.01.13 г. органом дознания 1 ОП МУ МВД было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие в действиях неустановленных лиц признаков преступления ст. 167 УК РФ «умышленное уничтожение или повреждение имущества», так как данные действия не повлекли причинения значительного ущерба.

Данное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела считаю необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.02 г. № 29, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др.

Стоимость новых стёкол и их установки составила ___________ рублей (накладные прилагаются), что превышает 2,5 тысячи рублей и является для меня существенными затратами.

У меня двое малолетних детей. При этом до 20 ноября 2012 года я находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет без выплаты ежемесячного социального пособия. Таким образом, первую полноценную заработную плату я получила только в январе 2013 года. А ремонт повреждённого автомобиля вынуждена была произвести немедленно, поскольку ежедневно его эксплуатирую в связи со служебной необходимостью.

Следовательно, повреждения, причинённые моему автомобилю, являются для меня значительным ущербом, так как повлекли существенные затраты на ремонт автомобиля.

Все эти факты не исследовались органом дознания, а потому Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено неправомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 124 УПК РФ,

Постановление от 14.01.13 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом дознания 1 ОП МУ УВД, отменить и возбудить по факту повреждения автомобиля __(марка автомобиля)__, регистрационный знак _______, уголовное дело по статье 167 УК РФ.

1) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.13 г. на 2 листах.

2) Копии накладных на 4-х листах.

3) Копии Свидетельств о рождении детей на 2-х листах.

4) Копия Справки 2-НДФЛ за 2012 г.

«____» __________ 2013 г. ______________

Всё, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела готова. Сроков для её подачи не установлено. Руководствоваться надо сроками давности, установленными уголовным кодексом.

Естественно, факты, доказывающие неправомерность отказа (в данном случае – это значительность ущерба) для каждого будут свои. Но указать их обязательно нужно, ведь именно потому, что эти факты никто не учёл (потому что никто не исследовал), вам и отказали в возбуждении уголовного дела.

Прокурор обязан рассмотреть вашу жалобу в течение 3-х суток. Срок может быть увеличен, если необходимы дополнительные доказательства, но об этом вам должны сообщить. После рассмотрения прокурор выносит постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении вашей жалобы.

Далее, как указано в уголовно-процессуальном кодексе, вас должны незамедлительно уведомить о результатах рассмотрения вашей жалобы. Что такое «незамедлительно» - расшифровать сложно. В общем, в максимально короткие сроки. Потому что теперь уже вы сможете обжаловать постановление прокурора в суд, если оно вас не устроит. Кстати, в отдельных случаях следственный орган также может обжаловать постановление прокурора.

Ну что ж, дерзайте!

Материал основан на нормах ст. 78 УК РФ, норм законов, указанных в тексте образца жалобы, и на личном опыте.

Постановление об отказе в возуждении уголовного дела - Страница 6

об отказе в возбуждении уголовного дела

гор. Москва «21 » ноября 2008 г.

Старший дознаватель ОД ОВД по району Беговой гор. Москвы капитан милиции Верижников В.С. рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, поступившего по заявлению гр. Алтунина И.П. зарегистрированного в КУСП за № 6722 от 11.11.2008 г.

Из Савёловской межрайонной прокуратуры г. Москвы в ОД ОВД по району Беговой г. Москвы, поступило заявление адвоката Алтунина И.П. представляющего интересы гр. Елизарова Н.И. зарегистрированное в КУСП за номером 6722 от 11.11.2008 г.

В своём заявлении гр. Алтунин И.П. просит привлечь к уголовной ответственности корреспондента «Российской газеты» (псевдоним Алексей Фураев), который 16.07.2008 г. в номере газеты № 150 поясняет в опубликованной статье «Очередной скандал или рядовое дело?» излагает факты заведомо ложного доноса, соединённого с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, либо клеветы, содержащиеся в средствах массовой информации, соединённой также с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Эта статья по его мнению содержит сведения, не соответствующие действительности, существенно искажает имевшие место факты и до начала судебного разбирательства порочит подсудимого Елизарова Н.И. Авторы статьи не только не остановились перед заведомой ложью, но и фактически обвинили Елизарова в приготовлении к даче взятки за совершение в его пользу незаконных действий, то есть в тяжком уголовном преступлении. В частности в статье содержится следующее утверждение: «Насколько мне известно, сегодня Елизаров, ни только не таясь, заявляет, что купит и суд, и прокуратуру, и гособвинение. Он говорит о том, что готов уплатить сумму, эквивалентную двум миллионам долларов, за свою невиновность». В статье содержится множество других заведомо ложных утверждений, порочащих честь и достоинство Елизарова Н.И. и подрывающих его репутацию, которые таким образом были растиражированы федеральным средством массовой информации и безусловно оказали негативное влияние на ход судебного процесса в городе Краснодаре.

Опрошенный по материалу гр. Шубин И.В. пояснил, что он работает в должности заместителя директора по правовым вопросам ФГУ «Редакция «Российской Газеты». По поводу указанного в заявлении гр. Алтунина И.П. в защиту интересов гр. Елизарова Н.И, он может пояснить то, что текст вышеуказанной статьи был получен в редакции по почте, вместе с прилагаемыми копиями документов. К сожалению конверта от письма с обратным адресом не сохранилось. В части фразы: «Насколько мне известно, сегодня Елизаров, ни только не таясь, заявляет, что купит и суд, и прокуратуру, и гособвинение. Он говорит о том, что готов уплатить сумму, эквивалентную двум миллионам долларов, за свою невиновность», считает, что она не сожжет рассматриваться клеветнической, так как высказывает мнение человека. который пояснил автору статьи о ситуации. При чём эта фраза является не утверждением какого либо факта, а лишь предположением. Ни кто из сотрудников редакции ни лично, ни посредственно не знаком с гр. Елизаровым Н.И. и тем самым, не имел ни оснований или намерений его оклеветать, или воздействовать на суд или другие правоохранительные органы. В штате ФГУ сотрудника с именем Алексей Фураев не числится. Тексты документов полученные по почте были проверены на соответствие фактов изложенных в статье. В статье не было усмотрено содержание элементов клеветы или оскорблений, в связи с чем текст был опубликован. Копии документов присланных со статьёй сохранились. Текст написанной статьи не подвергался редактуре, изменяющей его смысл или содержание.

В материалах проверки имеется ответ на запрос, в котором редакция «Российской газеты», сообщает, что статья по заголовком «Очередной скандал или рядовое дело?» опубликованная в «Российской газете» № 150 от 16.07.2008 г. вероятно, поступил в редакцию «Российской газеты» по почте. Редакция издания, рассмотрев поступивший материал, сочла его интересным и значимым, в связи с чем было принято решение о публикации статьи на страницах «Российской. газеты». В соответствии с редакционной политикой и существующими в редакции правилами оформления материалов в печать, текст был подписан именем «Алексей Фураев». К сожалению, на настоящий момент в редакции не сохранилось ни почтового конверта, ни иных сведений о том, с какого адреса пришёл данный материал. В штате ФГУ «Редакция «Российской газеты» сотрудника с именем Алексей Фураев не числится. И тем самым сообщить какие-либо сведения о фактическом авторе вышеозначенной статьи невозможно.

На основании изложенного дознание приходит к выводу о том, что в действиях гр. сотрудников «Редакции «Российской газеты» отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 2. 3 ст. 129 УК РФ, так как сведения изложенные в статье не являются клеветническими, а высказывания в адрес Елизарова Н.И. являются не утверждениями а лишь предположениями. Никто из сотрудников не имел целей или намерений оклеветать гр. Елизарова, или каким либо образом воздействовать на судебные органы.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления предусмотренного ст..306 УК РФ и руководствуясь пунктом 2 ч.1 ст. 24. ст. 144, 145. 148 УКП РФ дознание приходит к выводу о том, что в действиях гр. Алтунина И.П. состав преступления предусмотренного ст.306 УК РФ в материале до следственной проверки подтверждения не нашёл, в его действиях не усматривается такого обязательного признака состава преступления предусмотренного ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос, в связи с чем в действиях гр. Алтунина И.П. отсутствует состав преступления предусмотренного, ст.306 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 2 УК РФ, и руководствуясь п. 2 части первой ст. 24, ст. 144,145 и 148 УПК РФ.

1 .Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 2,3 УК РФ в отношении сотрудников «Редакции «Российской газеты» по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

2. В отношении гр. Алтунина И.П. отказать в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, - за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

3. Информацию об отказе в возбуждении уголовного дела направить для обязательного опубликования.

4. Копию постановления направить прокурору Савеловской межрайонной прокуратуры города Москвы советнику юстиции Минькову Д.Д.

5.Копию постановления направить заявителю гр. Алтунину И.П. разъяснив последнему, что данное постановление может быть обжаловано прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 или 125 УПК РФ.

Ст. дознаватель подпись