Иск об определении порядка пользования жилым помещением

На данной странице вы можете скачать шаблон искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением составленный нашими юристами с учетом действующего законодательства и наработанной судебной практики.

Коротко разберем ситуацию.
Когда вообще возникает необходимость определеять порядок пользования?
Ответ - тогда, когда проживающие в квартире лица не могут договориться кто и где должен проживать, т.е. какую именно комнату (-ы) занимать, ограничить в нее доступ другим проживающим лицам и т.п.
Такие споры очень часто возникают между долевыми собственниками, а также собственником и членами его семьи.

Что даст определение порядка пользования квартирой?
Во-первых, за вами будет закреплена конкретная жилплощадь (т.е. комната или комнаты).
Во-вторых, вы сможете ограничить в данную комнату доступ другим проживающим в квартире лицам.

ВАЖНО!
В муниципальной квартире НЕЛЬЗЯ определить порядок пользования квартирой, т.к. нормы жилищного законодательства на сегодняшний день предусматривает это сделать только в отношении квартир (дома) находящихся в частной собственности. Т.е. закона на который вы можете сослаться чтобы требовать определения порядка пользования в муниципальной квартире нет.

В отношении частной собственности, напротив. Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом .

• размер долей в праве собственности сторон;
• сложившийся порядок пользования квартирой;
• количество проживающих;

Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде. Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет и никогда не имели жалоб от наших клиентов!
Наш контактный телефон: 8 (495) 510-70-16.

Скачать образец искового заявления:

Ниже приведена типовая форма искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением. который поможет вам защитить свои интересы в суде.

В ________________________
(наименование суда и адрес)
Истец: ________________________
(ФИО и адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО и адрес)
Третье лицо: ________________________
(ФИО и адрес)

Цена иска: 0 рублей;
Госпошлина: 300 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка пользования жилым помещением

Я, ________ (указать ФИО) являюсь собственником (или нанимателем, т.е. указать на основании чего там проживаете) жилого помещения и зарегистрирован в ней.
Квартира расположена по адресу: _______ (указать адрес). Копия свидетельства о праве собственности (или договора соцнайма), а также выписка из домовой книги в приложении.
Также, в данной квартире зарегистрирован и проживает гр. __________ (указать ФИО ответчика). Отношения между нами носят конфликтный характер.

На протяжении длительного времени проживания в данной квартире между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением. В настоящее время между нами возник спор о порядке пользования комнатами в данной квартире т.е. кто и в какой комнате должен проживать.
В связи с тем, что нам не удается договориться о порядке пользования жилым помещением добровольно, прошу суд установить данный порядок, согласно сложившемуся пользованию, а именно: выделить мне (и членами моей семьи, если есть) право пользования комнатой площадью _____ м.кв.
Ответчику выделить в пользование комнату площадью ___ м.кв.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Считаю, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ,

1. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (указать адрес):
2. выделить в пользование истцу и членам его семьи право пользования комнатой площадью ___ кв.м.;
3. выделить ответчику в пользование комнату площадью ___ кв.м.,
4. место общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.

Приложение:
1. Копия искового заявления для сторон по делу и третьих лиц, для суда;
2. Квитанции оплаты госпошлины;
3. Копия свидетельства о праве собственности (или договора соцнайма);
4. Копия выписки из домовой книги;

Дата подачи заявления «____»____________ 20____г.
Подпись истца ____________

Мы будем рады видеть вас в нашем офисе расположенном по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.77, стр.1, офис 111
Записаться на прием осуществляется по телефону. 8 (495) 510-7016.
Режим работы:Пн-пт: с 10:00 до 19:00, Сб: с 11:00 до 15:00, Вск: выходной.

Исковое заявление об определении порядка пользования квартирой

___________________________ районный суд г. Москвы

Истец ФИО, адрес фактического места жительства, телефон.

Ответчик ФИО, адрес фактического места жительства (либо последнее известное место жительства), телефон.

Исковое заявление
об определении порядка пользования квартирой

Являюсь собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. Дом, кв. город. Зарегистрирован (а) на указанной жилой площади с 199___, 200__ г.
Собственником другой ? доли является ФИО. Данная квартира была получена нами на основании приватизации, по договору передачи квартиры от «____» ______ 200__г.
Ответчик, ФИО, создает препятствия в пользовании квартирой. Пользуется всей квартирой и не предоставляет мне возможности разместить свои вещи в одной из комнат.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

С момента вселения в квартиру, в 19____ г. я занимал (а) комнату площадью _____ кв. м, а ответчик комнату площадью ______ кв. м.
На основании выше изложенного и в соответствии со ЖК РФ, ГК РФ, ГПК РФ

Определить порядок пользования двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ___________________, выделив в пользование истца, ФИО, дата рождения, комнату площадью _______ кв. м, в пользование ответчика, ФИО, дата рождения, комнату площадью ______ кв. м.

1. Копия искового заявления (все документы в приложении по количеству лиц, участвующих в деле).
2. Справка с места жительства (выписка из домовой книги).
3. Документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
4. Квитанция об уплате госпошлины (100 рублей).
5. Копии других документов (доказательств).

«____» ______________ 200____ г. Подпись__________________

Сертификаты, грамоты, дипломы

05.07.2016 Адвокаты бюро смогли защитить Председателя правления одного из банков Москвы от субсидиарной ответственности на 1 000 000 000 рублей >> 27.06.2016 Арбитражный суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности директора компании >> 13.04.2016 В отделении "Почты России" орудуют воры карманники? - Эфир телеканала 360° >> 13.04.2016 "Мой дом дом - моя крепость?" - Алексей Кузнецов в эфире Первого Канала >> 09.02.2016 Бубнов Иван принял участие в репортаже телекомпании Москва24 по теме защита прав потребителей, заключивших договор на производство ремонтных и строительных работ >> 29.01.2016 Адвокат Бубнов Иван провел сделку по приобретению клиентами Бюро элитной недвижимости в Москве на сумму 125 000 000 рублей >> 27.01.2016 Благодаря усилиям адвоката Кривошеевой С. А. суд освободил из под стражи обвиняемого и заменил меру пресечения на домашний арест >> 13.10.2015 Адвокаты бюро "Бубнов и партнеры" успешно провели дело в арбитражном суде г. Москвы, компания-клиент получила не только свои деньги, но и неустойку, убытки и компенсацию расходов на адвокатов >>

Наталья Дегтярева
частное лицо

Здравствуйте, Роман Николаевич. Хочу поделиться радостным событием в нашей жизни. Наконец-то мы получили квартиру в Сходне. Приглашаю вас в гости. Еще раз вам большое спасибо за оказанную помощь, ведь благодаря вам мы добились успеха. Ведь если бы не суд, я так ничего и не получила. С уважением Наталья Григорьевна. >>

ООО "Спецкриогенмонтаж" выражает искреннюю благодарность адвокату Адвокатского бюро "Бубнов и партнеры" Кузнецову Алексею Александровичу за профессиональное и грамотное отстаивание интересов нашей организации в рамках проходившего судебного процесса. >>

Исковое заявление Р

Мировому судье судебного участка № <адрес извлечен>

ИСТЦЫ: Р.Л.А.
Р.Л.А.
в интересах несовершеннолетней
Р.Е.В.
<адрес извлечен>

ОТВЕТЧИК: М.Н.А.
<адрес извлечен>.

ТРЕТЬИ ЛИЦА, не заявляющие самостоятельных требований:
Администрация <адрес извлечен>

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства <адрес извлечен>

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета

Я, Р.Л.А. вместе с несовершеннолетней дочерью Р.Е.В. зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из двух комнат: 18.3 кв. м. и 13,6 кв. м. расположенном по адресу: <адрес извлечен> (далее жилое помещение). Я зарегистрирована в жилом помещении с 13.10.1993 года, а несовершеннолетняя дочь Р.Е.В. с 11.08.2006 года. Это подтверждается копией поквартирной карточки, выданной 13.11.2006 года ООО "ЖЭО" и оттисками штампов в наших паспортах (копии приложены к исковому заявлению).

После регистрации я длительное время постоянно проживала в комнате площадью 18.3 кв. м. вместе с несовершеннолетней дочерью Р. Е.В. Это подтверждается актом о проживании (копия приложена к исковому заявлению), справкой № 542 от 16.11.2005 года (копия приложена к исковому заявлению), справкой б/н от 02.03.2007 года (копия приложена к исковому заявлению).

Факт моего проживания в жилом помещении могут подтвердить соседи: В.Н.Ф. и Т.Е.А.
В жилом помещении также зарегистрирована М.Н.А. Это подтверждается копией поквартирной карточки, выданной 13.11.2006 года ООО "ЖЭО" (копия приложена к исковому заявлению). Однако М. Н.А. в спорном жилом помещении не проживала ни одного дня. Она проживала по адресу: <адрес извлечен>. В 2001 году М. Н.А. выехала вместе с членами своей семьи в г. Надым для проживания по основному месту работы.

В 2003 году, точную дату я не помню, М. Н.А. приехала в отпуск в г. Изобильный, и поменяла на входной двери в жилое помещение замки. Я в помещения попасть не могла. После того, как М. Н.А. уехала, я пригласила участкового милиционера ОВД по Изобильненскому району Г.С.А. понятых, ответственного работника ООО «ЖЭО». В их присутствии входная дверь была вскрыта, составлена опись имущества, находившегося в жилом помещении. После чего я установила новую входную дверь. Однако проживать в жилом помещении я с дочерью не могу, так как я с М. Н.А. не могу прийти к согласию о том, кто в какой комнате будет проживать. Я полагаю, что имею полное право с дочерью проживать в комнате площадью 18.3 кв. м. Поэтому я полагаю, что суд может определить порядок пользования этими жилыми комнате следующим образом: мне выделить для проживания с несовершеннолетней дочерью Р. Е.В. жилую комнату площадью 18.3 кв. м. а М. Н.А. соответственно - жилую комнату площадью 13,6 кв. м.

31 июля 2006 года М. Н.А. приехала в отпуск и в очередной раз устроила скандал по поводу того, что я с дочерью проживаю в жилом помещении. Я предложила М. Н.А. прийти к соглашению и определить самостоятельно без суда порядок пользования имуществом. Однако М. Н.А. пояснила мне, что я с дочерью более в жилом помещении проживать не буду, так как не имею на это права. Комнаты будут стоять пустые, и никто ими не сможет воспользоваться по назначению. После чего она уехала в г. Надым. По крайней мере, она мне так сказала.

Так как я с М. Н.А. не смогла прийти к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением, оплате коммунальных услуг. По этим причинам я с дочерью вынуждена в настоящее время временно проживать по адресу: <адрес извлечен>.

Я обращалась с заявлениями к должностным лицам для разрешения сложившейся ситуации.
Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства <адрес извлечен> не возражает против моего проживания с несовершеннолетней дочерью Р. Е.В. в спорном жилом помещении. Это подтверждается справкой № 1035 от 09.08.2006 года (копия приложена к исковому заявлению).

Я дважды обращалась в Администрацию <адрес извлечен> по факту нарушения наших прав, допущенных М. Н.А. Мне по почте поступили два ответа № 231 от 31.01.2007 года и № 2743 от 09.11.2007 года (копии приложены к исковому заявлению), в которых было рекомендовано обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

В соответствии с ч. 4 статьи 3 ЖК РФ. "Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом . другими федеральными законами".

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ «Защита жилищных прав осуществляется путем. восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения».
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ «Объектами жилищных прав являются жилые помещения».
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ «Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации».

В соответствии с "Правилами пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25: "П.5 Право пользования жилым помещением имеют: наниматель жилого помещения (далее - наниматель) и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения;.
П. 10. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей".

Я в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ могу быть признана членом семьи нанимателя М. Н.А. так как в период нашего совместного проживания в спорном жилом помещении, я с ней солидарно несла расходы на оплату коммунальных платежей и вела с ней совместное хозяйство, питались мы вместе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В соответствии со ст. 678 ГК РФ. «Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение».

Однако М. Н.А. не только не проживает в жилом помещении, но и не вносит плату за жилое помещение. Я же вынуждена нести бремя расходов на содержание жилого помещения самостоятельно. Поэтому необходимо в судебном порядке разделить лицевой счет на оплату коммунальных платежей и расходов на содержание спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ я была с согласия М. Н.А. вселена в спорное жилое помещение. Исковых заявлений об изменении условий договора социального найма жилого помещения ко мне не предъявлялось.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 677 ГК РФ я с несовершеннолетней дочерью Р. Е.В. имею равные с М. Н.А. права по пользованию жилым помещением.

Поэтому я имею полное право на проживание вместе с несовершеннолетней дочерью Р. Е.В. в одной из жилых комнат в спорном жилом помещении, вправе требовать от М. Н.А. соблюдения моего права на проживание и пользование жилым помещением.
На основе выше изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, п.п. 7 п. 1 ст. 23 и ст. 131 ГПК РФ,

1. Определить порядок пользования жилым помещением № 97 общей площадью 31,9 кв. м. состоящим из двух жилых комнат площадью: 18.3 кв. м. и 13,6 кв. м. расположенном по адресу: <адрес извлечен>, выделив Р. Любови Анатольевны вместе с несовершеннолетней дочерью Р. Е.В. для проживания жилую комнату площадью 18.3 кв. м. М. Н.А. выделить для проживания жилую комнату площадью 13,6 кв. м.

2. Разделить лицевой счет для оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилых помещений № 97 общей площадью 31,9 кв. м. состоящим из двух жилых комнат площадью: 18.3 кв. м. и 13,6 кв. м. расположенном по адресу: <адрес извлечен>, между Р. Л.А. вместе с несовершеннолетней дочерью Р. Е.В. 16.10.1990 г. рождения на жилую комнату площадью 18.3 кв. м. и М. Ниной Анатольевной на жилую комнату площадью 13,6 кв. м.

Приложение:
1. Копия искового заявления
2. Копия паспорта
3. Копия свидетельства о рождении
4. Копия поквартирной карточки
5. Копия акта о проживании
6. Копия справки
7. Копия справки
8. Копия справки
9. Копия письма
10. Копия письма
11. Копии адресных справок

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

В. городской суд омской области

Истец: Б.,
Омская область, г.
ул. д. кв.

Ответчик: Ш.,
Омская область, г.
ул. д. кв.

Исковое заявление (встречное)
об определении порядка пользования жилым помещением

Ш. обратился в суд с требованием о вселении в жилое помещение.

Мотивировал требование тем, что является собственников 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Омская область, г. ул. дом №. кв.

Требование истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ш. проживает в принадлежащем ему жилом помещении - четырехкомнатной квартире с семьей, спорное жилое помещение единственным пригодным для него местом для проживания не является.

Совместное проживание в спорной квартире в случае вселения Ш. не представляется возможным ввиду следующего.

Квартира №. по ул. в г. представляет собой жилое помещение состоящее из двух комнат, общая площадь которых составляет 28 кв. м. Совместно с Б. проживают двое ее детей, один из которых является несовершеннолетним. Одна из комнат является проходной.

Учитывая, что Ш. не является членом семьи Б. то необходимо установить порядок пользования жилым помещением. Порядок пользования при вселении истца может быть определен лишь следующим образом: Истцу - одну из комнат, другую комнату закрепить за семьей Б. состоящей из трех человек. Однако такой порядок пользования невозможен, ввиду того, что закрепление в данном случае одной комнаты за разнополыми членами семьи будет существенно нарушать их права (дочери ответчицы - 20 лет, сыну - 17). Кроме того, существенное значение имеет тот факт, что одна из комнат является проходной, т.е. не является изолированным жилым помещением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",

"невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса. не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования".

Аналогичное разъяснение содержится в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

1). Фактически истец Ш. не проживал в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивал, ранее не проявлял интереса к предмету спора, пока не возникла необходимость в денежных средствах;

2). У истца отсутствует необходимость вселения в спорное жилое помещение, ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе; истец имеет иное жилое помещение, где и проживает на данный момент с семьей;

3). Отсутствует реальная возможность совместного проживания с истцом по причинам, указанным выше.

Учитывая изложенное, требования истца не могут быть удовлетворены. Принимая во внимание причину обращения Ш. в суд с требованием о вселении (не связанную с реальным намерением вселиться, а лишь склонить ответчика к выкупу у истца его доли в праве), то можно сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны истца. В таком случае в удовлетворении иска должно быть отказано.

Вышеизложенные доводы находят отражение и в судебной практике.

Так, например, в обобщении Московского областного суда от 01.06.2010 "Обобщение практики рассмотрения дел Президиумом Московского областного суда за 2009 год", было приведено следующее дело.

"Так, президиумом было рассмотрено дело по надзорной жалобе К. на определение судебной коллегии по гражданским делам, которым было отменено решение Волоколамского городского суда об отказе в удовлетворении требований М. являющейся собственником 6/8 долей двухкомнатной квартиры, к К. - собственнику 2/8 долей и членам ее семьи - мужу К. и сыну К. проживающим в квартире без регистрации, о вселении, определении порядка пользования квартирой, выселении.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истицу как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им. Судом установлено, что М. имеет в пользовании другое жилое помещение в г. Москве, в котором проживает со своей семьей, тогда как спорное жилое помещение является единственным местом жительства К. и членов ее семьи.

Суд также указал, что наличие в квартире проходных комнат исключает возможность определения порядка пользования квартирой и, следовательно, возможность вселения истицы в жилое помещение.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что порядок пользования квартирой может быть определен, поскольку ст. 247 ГК РФ не содержит запрета на выделение в пользование одного из сособственников квартиры комнаты, являющейся проходной. В этой связи отменил решение суда, вселил М. в квартиру, выделил в ее пользование комнату 17,1 кв. м, в пользование ответчицы К. - комнату 13,7 кв. м, выселил мужа и сына К.

Отменяя определение судебной коллегии и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, президиум указал, что по смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Указывая на отсутствие запрета на выделение в пользование одного из сособственников общего имущества комнаты, являющейся проходной, суд кассационной инстанции неправильно применил указанную выше норму закона, дав ее положениям собственное, искажающее смысл и содержание данной нормы толкование, и не учел, что предоставляемая в пользование М. комната площадью 17,1 кв. м, являясь проходной, фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании истицы, поскольку К. для пользования комнатой площадью 13,7 кв. м будет вынуждена пользоваться комнатой истицы для прохода к местам общего пользования.

Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован и проживает Ш. являющийся отцом М. и К. требования которого о вселении также были удовлетворены судом первой инстанции.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что для ответчицы спорное жилое помещение являлось единственным местом жительства, а у истицы имелось в пользовании другое жилое помещение, где она проживала постоянно, а также невозможность совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, президиум согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вселения истицы М. в спорную квартиру и определении порядка пользования, а поэтому отменил определение судебной коллегии, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Как указывал Конституционный Суд РФ, "признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора" (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 274 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ореховой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 135 и 136 Жилищного кодекса РСФСР").

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других".

По другому делу суд отказал во вселении истца прийдя к выводу о злоупотреблении истцом правом, определил порядок пользования жилым помещением путем закрепления существующего порядка пользования спорной квартирой, при котором спорной квартирой пользуется только один сособственник.

В определении Московского городского суда от 14 января 2011 г. по делу N 33-574 указывалось следующее.

". Заявляя требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования спорным жилым помещением со ссылкой на то, что он является сособственником этой квартиры, а ответчица препятствует его вселению, истец фактически просил установить такой порядок пользования спорной квартирой, при котором сособственники этой квартиры будут пользоваться квартирой (проживать в ней) одновременно.

При заявленных требованиях имеющим значение для дела обстоятельством является обстоятельство возможности владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно всеми сособственниками.

Суд отказал Ш. в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и определении порядка пользования спорной квартирой, при котором сособственники будут пользоваться квартирой одновременно.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, пытаясь вселиться на спорную площадь, злоупотребляет своим правом собственности.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку до регистрации по месту жительства на спорную площадь в однокомнатной квартире, где уже проживает ответчица, истец имел право пользования жилым помещением в виде четырехкомнатной квартиры.

Кроме того, спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истицы и ответчика.

В квартире имеется только одна жилая комната, стороны не являются членами одной семьи, являются разнополыми, отношения между сторонами являются конфликтными, поскольку между ними имеется спор относительно порядка пользования квартирой. При этом ответчица является пенсионеркой, инвалидом второй группы.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований означает фактическое оставление судом существующего порядка пользования, при котором имуществом, находящимся в долевой собственности, владеет и пользуется только один сособственник, что не противоречит ст. 247 ГК РФ .

Довод жалобы о том, что факт чинения ответчицей препятствий в пользовании спорной квартирой подтвержден материалами дела, не может служить основанием к отмене решения, поскольку при установлении факта злоупотребления истцом правом суд, в соответствии п. 2 ст. 10 ГК РФ. был вправе отказать истцу в защите принадлежащего ему права.

Кроме того, как указано выше, спорная квартира не может одновременно использоваться для проживания и истца и ответчика. Суд своим решением закрепил существующий порядок пользования спорной квартирой, при котором спорной квартирой пользуется только один сособственник. При установлении судом такого порядка пользования ответчица вправе препятствовать истцу во вселении в спорную квартиру.Суд установил такой порядок пользования, при котором спорной квартирой пользуется один сособственник - ответчица. Установление такого порядка не противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ".

Судом надзорной инстанции отменено решение суда об определении порядка пользования жилым помещением так как при разрешении спора не учтена нуждаемость каждого из сособственников квартиры в жилом помещении.

В постановлении президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-124 указано следующее.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд принял во внимание размеры комнат, долю каждого собственника, а также то, что истец А.В. является инвалидом второй группы и пришел к выводу, что порядок пользования квартирой, предложенный истцом А.В. права и интересы сторон не ущемляет.

Между тем, в соответствии с п. 37 Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г.page.php?id=786 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Однако, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не проверены доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора не учтена нуждаемость каждого из сособственников квартиры в жилом помещении.

Поскольку при вынесении оспариваемого судебного постановления Никулинским районным судом г. Москвы были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение".

На основании изложенного, прошу суд:

определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Омская область, г. ул. дом №. "а", кв. следующим образом:

оставить существующий порядок пользования, при котором квартирой №. в доме №. по ул. в г. Омской области, находящейся в долевой собственности Б. и Ш. владеет и пользуется Б..

Подпись ________________ /Б.

1. копии искового заявления по числу сторон;
2. квитанция об уплате госпошлины.

Документы в суд (процессуальные документы):