О взыскании задолженности по договору купли-продажи - Прочие исковые дела - судья Семичева Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка «***» *** 2013 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием представителя истца Хисамова А.Ю.,

ответчиков Базунова Д.В. и Базуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319 по иску Ушакова А.В. к Базунову Д.В. и Базуновой Т.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Е.А. действуя по доверенности в интересах Ушакова А.В. обратилась в Окуловский районный суд с иском к ответчикам Базунову Д.В. и Базуновой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за *** день просрочки в сумме *** рубля, в обоснование заявленных требований указано, что между Ушаковой К.М. от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал Ушаков А.В. и ответчиками был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал, а ответчики купили земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: Новгородская область, Окуловский район, д. ***. По условиям договора купли-продажи жилой дом продается по цене *** рублей, земельный участок по цене *** рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: *** рублей покупатели должны были выплатить продавцу до подписания договора, оставшиеся *** рублей в срок до *** 2013 года перевести на счет банковской карты, открытый на имя Ушакова А.В. однако, в нарушение своих обязательств ответчики до настоящего времени не уплатил истцу денежные средства за жилой дом и земельный участок в сумме *** рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу своего доверителя указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки.

Истец Ушаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца по доверенности Хисамов А.Ю. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли-продажи в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за *** день просрочки в сумме *** рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и судебные расходы по уплате его доверителем государственной пошлины при подаче искового заявления.

Ответчики Базунов Д.В. и Базунова Т.В. исковые требования в части взыскания долга по договору купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами признали, не оспаривали того, что денежных средств за приобретенный жилой дом и земельный участок истцу не передавали. Вместе с тем, расходы по оплате услуг представите в сумме *** рублей, полагали явно завышенными.

Суд в соответствии со сто. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что по договору купли-продажи от *** 2012 года, Ушаков А.В. действующий по доверенности за Ушакову К.М. (продавец), продал, а ответчики Базунов Д.В. и Базунова Т.В. действующая как за себя, так и в интересах своих несовершеннолетних детей Б.Н.Д. Б.В.Д. и Б.И.Д. (покупатели) купили земельный участок площадью *** кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью *** кв.м. находящиеся по адресу: Новгородская область, Окуловский район, д. ***, в равнодолевую собственность.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи земельный участок и жилой дом продаются за *** рублей, в том числе земельный участок за *** рублей, жилой дом за *** рублей.

Пунктом 6 договора определен порядок расчет между сторонами, согласно которому покупатели выплачивают продавцу *** рублей за земельный участок до подписания договора, а оставшуюся сумму *** рублей за жилой дом, покупатели перечислят на счет банковской карты, открытый на имя Ушакова А.В. в срок до *** 2013 года.

Указанная сделка и право собственности ответчиков Базунова Д.В. Базуновой Т.В. и их несовершеннолетних детей (по 1/5 доле в праве) на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом как следует из регистрационного дела, при регистрации права собственности на жилой дом в ЕГРП внесена запись об обременении права в виде ипотеки в силу закона.

На основании договора купли-продажи во исполнение своих обязанностей продавец передал названные объекты недвижимости покупателю, что подтверждается передаточным актом от *** 2012 года, из которого следует, что покупатели к принимаемому имуществу претензий не имеют.

Судом также судом установлено и не оспаривается ответчиками, что, несмотря на отсутствие записи об ограничении права на земельный участок, ответчики Базуновы Д.В. и Т.В. денежные средства как за земельный участок в сумме *** рублей, так и за жилой дом в сумме *** рублей, истцу не передавали.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ. по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 ГК РФ ).

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчики же доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате приобретенного жилого дома и земельного участка суду не представили.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на согласованных сторонами условиях, условия этого договора о сроке оплаты за переданное по договору имущество ответчиками не исполнены до настоящего времени, поэтому суд находит заявленные истцом требования о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. суд также приходит к выводу о том, что истцом данное требование заявлено правомерно.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России, устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Таким образом, на момент подачи иска *** 2013 года и на день вынесения решения судом *** 2013 года ставка рефинансирования Банка России не изменялась и составляет 8,25 процентов годовых.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Как установлено выше, ответчики Базуновы Д.В. и Т.В. денежные средства за земельный участок в сумме *** рублей, должны были уплатить истцу до подписания договора, то есть *** 2012 года (день подписания договора), денежные средства за жилой дом в сумме *** рублей, должны были перечислить истцу в срок до *** 2013 года, таким образом, просрочка в возврате долга за земельный участок с *** 2012 года по *** 2013 года (день подписания искового заявления) включительно составила *** дней, просрочка в возврате долга за жилой дом с *** года по *** 2013 года (день подписания искового заявления) составила *** дней, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата за земельный участок составят согласно следующему расчету *** рублей *** копеек = (*** рублей х 8,25%: 360 х *** дней), проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата за жилой дом составят *** рублей *** копеек согласно следующему расчету: *** рублей х 8,25%. 360 х *** дней.

В судебном заседании представитель истца Хисамов А.Ю. пояснил, что его доверителем срок просрочки уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами как за земельный участок, так и за жилой дом, определен в *** день, то есть с *** 2013 года (со дня, следующего за днем перечисления денежных средств за дом) по *** 2013 года включительно, и настаивал на удовлетворении заявленных требований в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за земельный участок и жилой дом в пределах заявленного его доверителем срока.

Просрочка в возврате Ушакову А.В. денежных средств за период с *** 2013 года по *** 2013 года включительно (в пределах заявленного истцом срока) составила *** день, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата за земельный участок составят *** рубля *** копеек из расчета: *** рублей х 8,25 %. 360 х *** день, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата за жилой дом за этот же период составят *** рубля *** копейки = *** рублей х 8,25%. 360 х *** день.

Вместе с тем, поскольку Ушаковым А.В. к взысканию предъявлены проценты за пользование денежными средствами за земельный участок в сумме *** рублей, за жилой дом - *** рублей и в судебном заседании представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований в пределах указанных денежных сумм, то есть в пределах заявленных истцом требований, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Ушакова А.В. проценты в заявленных последним суммах, полагая их соразмерными последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом через ОАО «Сбербанк России» по квитанции от *** 2013 года на счет юридической фирмы ООО «***» перечислены денежные средства в сумме *** рублей за ведение дела в суде. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно объем помощи, оказанной клиенту, сложность рассмотрения дела, время оказания помощи, суд считает возможным взыскать в ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда с учетом требований ст.100 ГПК РФ. и не учитываются при определении цены иска о взыскании денежных средств.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления в цену иска включены также издержки, связанные с оплатой услуг представителя и соответственно уплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копейка.

На основании ст. 93 ГПК РФ. основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, таким образом, Ушакову А.В. подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им по квитанции от *** 2013 года госпошлина в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 548, 549, 558 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ушакова А.В. к Базунову Д.В. и Базуновой Т.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Базунова Д.В. и Базуновой Т.В. в пользу Ушакова А.В. задолженность по договору купли-продажи в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубль, а всего взыскать *** (***) рубль.

Взыскать с Базунова Д.В. и Базуновой Т.В. в пользу Ушакова А.В. расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере по *** (***) рублю *** копейки.

Взыскать с Базунова Д.В. и Базуновой Т.В. в пользу Ушакова А.В. расходы по оплате услуг представителя с каждого в размере по *** (***) рублей.

Возвратить Ушакову А.В. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме *** (***) рублей, на основании квитанции от *** 2013 года в Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме (*** 2013 года).

Председательствующий: Е.Н. Семичева

Иск о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - Бесплатный архив юридических документов

Иск о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Истец с ответчиком заключила договор розничной купли-продажи мебели – дивана. Согласно пункту упомянутого договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить продавцу и принять мебельные изделия, аксессуары, предметы интерьера на условиях настоящего договора. Однако в ходе эксплуатации дивана, были выявлены недостатки, исключающие возможность его эксплуатации. Истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи и взыскать с ответчика денежные средства.

В ___________ районный суд г. _________
____________________________________________

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «_______________»
_______________________________-

Госпошлина: на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств

_____________ года я с ООО «___________» заключила договор розничной купли-продажи мебели – дивана «________», уплатив ее стоимость в размере _________ рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Согласно п. 1.1 упомянутого договора купли-продажи, «Продавец» обязуется передать в собственность, а «Покупатель» обязуется оплатить «Продавцу» и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера, именуемые в дальнейшем «Товар» на условиях настоящего договора.
В данном случае, договор купли-продажи был заключен в полном соответствии с требованиями ст. 454 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Однако в ходе эксплуатации дивана, были выявлены недостатки, исключающие возможность его эксплуатации.
В частности, деформировались боковые части дивана, в результате чего, разошлись центральные швы обшивки, образовались потертости в нижней части мебели от движущихся механизмов дивана, оказались непригодными для эксплуатации передвижные устройства (колесики), которые полностью вышли из строя, деформировалась центральная часть дивана.
Восстановительные работы по ремонту дивана к положительным результатам не привели – вместо дорогостоящей мебели, я получила обратно диван со встроенной внутри фанерой.
В данном случае считаю, что качество мебели не соответствует договору купли-продажи.
Эти обстоятельства стали основанием для моего обращения с претензией в ООО «___________» с требованием о возврате денежных средств, но получила отказ.
Мои требования о расторжении договора купли-продажи в полной мере соответствуют нормам ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что со стороны «продавца» были существенным образом нарушены требования к качеству товара - переданной мне мебели и это, согласно действующему законодательству, является основанием для расторжения договора купли-продажи и возмещения всех понесенных расходов.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку, в данном случае, в причинении морального вреда наличествует вина «продавца», в соответствии с требованиями действующего законодательства, я имею право на компенсацию такого вреда, которая, по-моему, мнению, должна составлять ________ рублей.
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В этой связи, с ответчика в мою пользу надлежит взыскать ________ рублей – оплата услуг представителя, что подтверждается квитанциями ___________ коллегии адвокатов «_________________»
На основании изложенного и руководствуясь 474, 475 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, ст.ст. 7, 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»,-

1. Расторгнуть договор № 351 /ФР розничной купли-продажи от _____________ года, заключенный между мною – _______________________ и ООО «____________» о приобретении мною дивана «________».
2. Взыскать с ООО «____________» в мою пользу денежные средства в виду невыполнения условий договора в размере _________ рублей, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ________ рублей, а всего __________ рублей.

1. копии искового заявления;
2. копия договора купли-продажи;
3. копия счет-заказа;
4. копии накладных;
5. копия эскиза мебели;
6. копия претензий;
7. копия спецификации к договору;
8. копии квитанций;
9. копии приходных кассовых ордеров;

« ____ » _____________ года

Иск о взыскании денежных средств, уплаченных в счет аванса по предварительному договору купли-продажи, удовлетворен правомерно, так как суд пришел к о

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-2697

Судья: Алифанов И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Голомидовой И.В. Фатеевой Л.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Советского районного суда г. Тулы от 9 июля 2013 года по иску Ч. к И. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет аванса по предварительному договору купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю. судебная коллегия

Ч. обратилась с иском в суд к И. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет аванса по предварительному договору купли-продажи.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 06.10.2012 г. между ней и И. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> стоимостью <данные изъяты>. При заключении предварительного договора она передала ответчику в качестве аванса в счет стоимости квартиры деньги в сумме <данные изъяты>. Поскольку в предусмотренные предварительным договором сроки до 31.12.2012 г. договор купли-продажи заключен не был, 20.04.2013 г. она обратилась к И. с требованием о возврате аванса, на что ответчик ответила отказом.
Просила взыскать с И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Ч. и ее представитель П.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно Ч. пояснила, что основной договор купли-продажи с ее стороны не был заключен в связи с невозможностью продать в срок до 31.12.2012 г. принадлежащие ей две квартиры, от заключения договора купли-продажи квартиры она не отказывалась.
Ответчик И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика И. по доверенности П.Я. исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи спорной квартиры не был заключен по вине истца в связи с отсутствием у Ч. достаточных денежных средств для приобретения квартиры. В соответствии с п. 15 предварительного договора аванс в сумме <данные изъяты> будет возвращен истцу не позднее 3-х дней после продажи И. квартиры третьим лицам. В настоящее время <адрес> не продана.
Суд постановил решение, которым исковые требования Ч. удовлетворил. Взыскал с И. в пользу Ч. <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика И. по доверенности П.Я. возражения Ч. судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 - 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как усматривается из материалов дела, 06.10.2012 г. между Ч. и И. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, стороны обязались в срок не позднее 31 декабря 2012 г. заключить договор купли-продажи квартиры (основной договор), по которому И. (продавец) обязуется продать Ч. (покупателю) в собственность <адрес> стоимостью <данные изъяты>
Факт передачи Ч. продавцу И. в счет стоимости квартиры аванса в размере <данные изъяты> подтверждается подписью ответчика на оборотной стороне предварительного договора.
Судом установлено, что по истечении срока действия предварительного договора, договор купли-продажи между сторонами заключен не был. При этом доказательств, свидетельствующих об уклонении той или другой стороны от заключения основного договора на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи, суду не представлено. Ни одна из сторон не обращалась к другой стороне с предложением заключить договор.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что предварительная договоренность сторон утратила силу и обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.
20 апреля 2013 г. Ч. обратилась к И. с претензией, в которой просила возвратить денежные средства, переданные по предварительному договору в качестве аванса в сумме <данные изъяты> на что И. ответила письменным отказом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, установив, что основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удержания ответчиком переданной истцом суммы 300 000 руб. не имеется, и указанная сумма подлежит возврату истцу по основаниям п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Ссылка представителя ответчика на п. 15 предварительного договора, по которому в случае не совершения сделки по независящим от сторон причинам, аванс возвращается продавцом после реализации им квартиры другим покупателям, не позднее 3-х дней после совершения сделки, правильно была признаны судом необоснованной.
Как следует из выписки из домовой книги N от 09.07.2013 г. на момент заключения предварительного договора ответчик И. являлась собственником лишь 1/2 доли в праве на указанное имущество и не имела полномочий выступать в качестве единоличного собственника (продавца) квартиры; в нарушение п. 6 предварительного договора, лица, зарегистрированные в <адрес> (<данные изъяты>) в срок - до 31.12.2012 г. с учета сняты не были. Доказательств уклонения Ч. от заключения основного договора ответчиком не предоставлено. Представителем ответчика также не предоставлено доказательств тому, что кто-либо, истец или ответчик, направлял другой стороне требование о заключении договора до истечения - установленного предварительным договором срока, обращался в суд с заявлениями о понуждении к заключению основного договора.
При отсутствии в деле таких доказательств, суд правильно указал, что в установленный срок договор не был заключен ввиду бездействия сторон, а не по независящим от них причинам.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с п. 10 предварительного договора, при отказе покупателя от совершения сделки она не должна возвращать покупателю аванс, который остается в ее распоряжении в счет неустойки в виде штрафа, судебная коллегия находит неправомерными, поскольку правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора, условие предварительного договора о штрафных санкциях в счет несуществующего денежного обязательства противоречит гражданскому законодательству, которое не предусматривает взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение предварительного договора, и является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожным.
Кроме того, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Правовых оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не подтверждаются материалами гражданского дела и иными письменными доказательствами, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Данные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что размер оплаты услуг представителя завышен судом, также является несостоятельной, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом характера правоотношений, сложности дела, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, исходя из разумности понесенных расходов, суд первой инстанции обоснованно определил размер оплаты услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Тулы от 9 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

Иск о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - бланк 2016, скачать в doc

В ___________ районный суд г. _________
____________________________________________

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «_______________»
_______________________________-

Госпошлина: на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств

_____________ года я с ООО «___________» заключила договор розничной купли-продажи мебели – дивана «________», уплатив ее стоимость в размере _________ рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Согласно п. 1.1 упомянутого договора купли-продажи, «Продавец» обязуется передать в собственность, а «Покупатель» обязуется оплатить «Продавцу» и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера, именуемые в дальнейшем «Товар» на условиях настоящего договора.
В данном случае, договор купли-продажи был заключен в полном соответствии с требованиями ст. 454 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Однако в ходе эксплуатации дивана, были выявлены недостатки, исключающие возможность его эксплуатации.
В частности, деформировались боковые части дивана, в результате чего, разошлись центральные швы обшивки, образовались потертости в нижней части мебели от движущихся механизмов дивана, оказались непригодными для эксплуатации передвижные устройства (колесики), которые полностью вышли из строя, деформировалась центральная часть дивана.
Восстановительные работы по ремонту дивана к положительным результатам не привели – вместо дорогостоящей мебели, я получила обратно диван со встроенной внутри фанерой.
В данном случае считаю, что качество мебели не соответствует договору купли-продажи.
Эти обстоятельства стали основанием для моего обращения с претензией в ООО «___________» с требованием о возврате денежных средств, но получила отказ.
Мои требования о расторжении договора купли-продажи в полной мере соответствуют нормам ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что со стороны «продавца» были существенным образом нарушены требования к качеству товара - переданной мне мебели и это, согласно действующему законодательству, является основанием для расторжения договора купли-продажи и возмещения всех понесенных расходов.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку, в данном случае, в причинении морального вреда наличествует вина «продавца», в соответствии с требованиями действующего законодательства, я имею право на компенсацию такого вреда, которая, по-моему, мнению, должна составлять ________ рублей.
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В этой связи, с ответчика в мою пользу надлежит взыскать ________ рублей – оплата услуг представителя, что подтверждается квитанциями ___________ коллегии адвокатов «_________________»
На основании изложенного и руководствуясь 474, 475 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, ст.ст. 7, 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»,-

1. Расторгнуть договор № 351 /ФР розничной купли-продажи от _____________ года, заключенный между мною – _______________________ и ООО «____________» о приобретении мною дивана «________».
2. Взыскать с ООО «____________» в мою пользу денежные средства в виду невыполнения условий договора в размере _________ рублей, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ________ рублей, а всего __________ рублей.

1. копии искового заявления;
2. копия договора купли-продажи;
3. копия счет-заказа;
4. копии накладных;
5. копия эскиза мебели;
6. копия претензий;
7. копия спецификации к договору;
8. копии квитанций;
9. копии приходных кассовых ордеров;

« ____ » _____________ года

• Как совмещать работу в офисе и здоровый образ жизни
  Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
• Как понять, что коллектив вас не уважает
  На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
• Офисные хроники или как противостоять сплетням
  Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.
• Как нужно разговаривать с начальником: антисоветы
  Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.