Мировое соглашение в исполнительном производстве: правовые нюансы и особенности

Добавлено в закладки: 0

Достижение сторонами согласия в споре и оформление его мировым соглашением на стадии исполнения решения суда о неплатежеспособности должника имеет свои нюансы. О практической и юридической стороне данного вопроса рассуждают многие ученые в области юриспруденции, а также практикующие адвокаты.

Реформирование судебной системы, которое набирает обороты в нашей стране, постепенно приводит к положительным последствиям. Данный процесс уменьшил периоды по рассмотрению всех видов дел, рассматриваемых судами разных уровней, сократилась численность нарушений этих периодов во время рассмотрения споров. К сожалению, нерешенной остается проблема объективности и своевременности вынесения решений судебными органами власти, в частности, в сфере принудительного выполнения разного рода актов судебного реагирования, по предъявлению претензий касающихся имущества.

Следует заметить, что судебные приставы не имеют возможности в полной мере реализовать свои функции из-за ряда причин:

1. Огромное количество дел, находящихся в работе одного исполнителя, что приводит к невозможности сосредоточения внимания на важных деталях каждого из них;
2. Большой процент незарегистрированной предпринимательской деятельности, а также скрытие уровня доходов и заработных плат организациями, что приводит к невозможности выполнения актов суда;
3. Проблематика в сфере отчетности отдельных субъектов предпринимательства. Некоторые нормы налогового законодательства допускают работу предпринимателя без сдачи отчетов. Это относится к лицам, выбравшим систему оплаты единого налога. Таким образом, официальные поступления от деятельности такого лица выследить очень сложно, что также приводит к невозможности возврата долгов;
4. Малые доходы граждан страны. Даже при наличии официальной прибыли, ее размер настолько мал, что взыскание, обращенное на него, способствует затягиванию процесса исполнения на многие годы;
5. Мнение многих должников об отсутствии необходимости добровольного выполнения решений.

Несмотря на все эти минусы, законодательные нормы имеют много рычагов воздействия на разрешения споров. Среди них, можно выделить и мировое соглашение в исполнительном производстве. См. образец здесь .

Нормы законодательства предусматривают право сторон до окончания процесса исполнения решения суда подписать такой документ, который затем будет рассмотрен и утвержден судом. Гражданский процессуальный кодекс Российской федерации говорит о том, что во время заключения данного документа необходимо руководствоваться нормами статьи 173 указанного кодекса, а именно:

1. Согласно первой ее части – условия, предусмотренные соглашением должны фиксироваться протоколом слушанья, а также подписями сторон. Если же оно было оформлено отдельным документом, тогда он подкрепляется данного спора в суде. Об этом указано в третьей части статьи. Если же соглашение не было принято к материалам дела, а в протоколе об этом делается соответствующая отметка.
2. Согласно второй части состав суда обязан ознакомить стороны с последствиями, которые характерны для заключения такого документа;
3. Суд, приняв к рассмотрению соглашение сторон, утверждает его с помощью специального определения. Это и положит конец рассмотрению, состав суда все равно должен отреагировать на это аналогичным документом.

Профессор В.М. Шерстюк считает, что вся процедура достижения согласия сторонами спора, а также принятия его судебным органом имеет свои характерные нюансы, которые законодательство обошло стороной. Это касается круга лиц, которые могут подавать прошение о принятии текста соглашения, документации, которая открывает процесс такого принятия и рассмотрения, а также закрепление его результатов.

На практике, открывается дело согласно с заявлением сторон о примирении в споре, подавать которое может любая из сторон. Для подтверждения своих намерений, к этому документу прикладывают копию исполнительного листа, а также справку, выданную приставом о подтверждении открытого исполнительного производства.

Однако, плохо то, что вся эта цепочка имеет плохое применение. Дело в том, что стороны спора крайне редко идут на мировую. Некоторые не верят в действие такого механизма, а остальные просто о нем не знают. К сожалению, такой информацией владеют также далеко не все приставы. Эти специалисты зачастую рассказывают о штрафах, которые будут применены в случае непогашения долгов добровольным путем. Куда больший результат можно было бы получить от обширной консультации таких лиц касательно всей процедуры.

Следует заметить, что прекращение спора с помощью мирового соглашения имеет много плюсов, среди которых:

1. Выбор условий и уступок в рамках закона;
2. Возможность оплаты долга частями или обеспечения каким-либо видом материальной выгоды;
3. Ускорение хода судебного производства;
4. Избавление от неприятного статуса должника;
5. Уменьшение расходов на оплату санкций;

При заключении такого документа, необходимо учитывать рост инфляции, а также фактические объемы прибыли должника.

Большое значение для процесса примирения сторон имеют переговоры. Их проводить необходимо в присутствии юристов, бухгалтеров. Адвокат должен ознакомить должника со всеми возможными затратами, которые он понесет в случае необоснованного противостояния и советовать решать спор мирным путем. Если же обе стороны согласились на такое решение, тогда лучше всего завершить дело в этот же день на территории одного из офисов без лишних подсказок некомпетентных или нетактичных лиц. Лучше при этом всем, передать хотя бы часть долга, подтвердить этот факт распиской оформить текст мирового соглашения в присутствии заранее призванного исполнителя.

Вот и все хитрости, помогающие облегчить судебные тяжбы и сохранить нервы, время и средства обеих сторон.

Помогла статья про банкротство? - Пусть оно обходит Ваш бизнес стороной!

Бизнес-Прост.ру создан в помощь малому и среднему бизнесу России. На сайте собраны лучшие бизнес идеи, примеры бизнес планов с видео, полные пошаговые руководства по открытию бизнеса с нуля, выбор старого и нового оборудования, каталог франшиз, образцы шаблонов документов, бланков и форм за 2016 год.

Если вы нашли ошибку, выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите нажмите здесь чтобы оповестить нас.

Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку.

Копирование страницы, переписывание полностью или частично - приветствуется, только с активной ссылкой на источник. Карта сайта

Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку.

Мировое соглашение в исполнительном производстве

Проводимая в нашей стране судебная реформа постепенно дает положительные результаты. В ходе реформирования правоохранительной и судебной системы значительно уменьшились сроки рассмотрения всех категорий судебных дел, практически исключены факты нарушения сроков рассмотрения дел судами всех инстанций, наработана судебная практика по большинству категорий споров. Однако при всем массиве положительных результатов камнем преткновения для лиц, чьи права нарушены, но в дальнейшем восстановлены в судебном порядке, остается полнота и своевременность исполнения судебных решений. В первую очередь это касается обращения к принудительному взысканию тех судебных актов, которые содержат резолюции об удовлетворении имущественных претензий.

Работа судебных приставов в рамках исполнительных производств о взыскании имущественных задолженностей в пользу граждан и организаций осложнена рядом объективных факторов, среди которых основными следует признать следующие:

1. чрезмерная нагрузка на судебного пристава исполнителя, в результате чего его внимание рассеивается между многими исполнительными производствами, находящимися на исполнении;
2. чрезмерно высокой составляющей теневого сектора российской экономики, одним из элементов которой продолжает оставаться выплата заработной платы «в конвертах», что позволяет гражданам-должникам утаивать свои доходы от принудительного взыскания;
3. возможность получения гражданами легального дохода без его фактической фиксации. Например, предприниматели без образования юридического лица вправе воспользоваться положениями гл. 26.3 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 17.12.2009) 1 о применении к ним системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Эта система налогообложения предполагает только расчет вмененной доходности от занятия конкретным видом предпринимательской деятельности, декларирование деятельности и уплату рассчитанного налога. При этом о фактически полученных доходах предприниматель без образования юридического лица, перешедший на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ни перед кем не отчитывается. В результате у гражданина официальный доход есть, а поступлений денежных средств, которые можно было бы отследить (по кассе, расчетному счету) и обратить на них взыскание, нет. Судебный пристав не имеет возможности находиться, к примеру, ежедневно рядом с торговцем мясом на колхозном рынке с целью изъятия у него ежедневной выручки в погашение задолженности по исполнительному производству;
4. низкий уровень доходов и жизни российского населения. Даже если доходы легальные, их размер может растянуть исполнительное производство на десятилетия;
5. деформация правосознания большинства наших соотечественников, которые не считают необходимым в добровольном порядке погашать задолженности, возложенные на них судебными решениями.

Но не все так плохо. Действующее законодательство об исполнительном производстве содержит ряд юридических механизмов, позволяющих достигать целей исполнительного производства с нивелированием действия описанных факторов. Одним из таких механизмов является мировое соглашение сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 09.11.2009, далее – ГПК РФ) 2 при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ:

• ч. 1 – условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания;
• ч. 2 – суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон;
• ч. 3 – при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон;
• ч. 4 – в случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение.

По мнению В.М. Шерстюка (д. ю. н. проф.), заключение и утверждение мирового соглашения между взыскателем и должником имеет некоторые особенности, которые не отражены в ст. 173 ГПК РФ. В частности, в ней не сказано, кто может обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, каким процессуальным документом должно осуществляться возбуждение производства об утверждении мирового соглашения, каков порядок рассмотрения заявления, какое судебное постановление должен вынести суд по результатам рассмотрения заявления. Представляется, что возбуждение производства по утверждению мирового соглашения между взыскателем и должником в суде должно возбуждаться заявлением (а не исковым заявлением или ходатайством). Правом на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения должны обладать только взыскатель и должник. Они вправе подать в суд и одно совместное заявление об утверждении мирового соглашения. К заявлению необходимо приложить копию исполнительного документа и справку судебного пристава-исполнителя, из которой было бы видно, что исполнительный лист предъявлен к исполнению и находится у него в производстве 3.

Беда в том, что механизм есть, но применяется он крайне скудно. Количество исполнительных производств, прекращаемых мировыми соглашениями, исчисляется на уровне десятитысячных долей процента (в частности, Н.В. Тонкушина для 2008 г. называет цифру в 0,0028% общего количества оконченных и прекращенных исполнительных производств 4 ).

Основная причина того, что мировое соглашение относится к столь редко используемым на практике институтам исполнительного производства, заключается в неосведомленности о нем. Причем практическая работа по защите прав граждан и юридических лиц показывает, что неведение о наличии института мирового соглашения, который можно применить на стадии исполнительного производства, среди сторон исполнительного производства – это только полбеды. О возможности мирового соглашения зачастую не знает сам судебный пристав, работающий по исполнительному производству. А если и знает, то поверхностно, и потому применить его не умеет. Но до применения мирового соглашения дело, как правило, не доходит ввиду того, что никто примирение не инициирует. Судебный пристав-исполнитель в своей работе с должником, как правило, ограничивается предложением о добровольном исполнении требований исполнительного документа и своих предписаний, аргументируя свои требования налагаемыми на должника штрафами и исполнительскими сборами. Ни разу за свою многолетнюю практику автору не приходилось встречать судебного пристава-исполнителя, который предложил бы сторонам окончить исполнительное производство миром. Поэтому в рассматриваемом вопросе полагаться на судебного пристава не стоит, сторонам исполнительного производства следует самим использовать этот правовой институт.

Удобство мирового соглашения на стадии исполнительного производства заключается в том, что:

1. стороны могут договориться о любых условиях и взаимных уступках, явно не нарушающие права и законные интересы каждой из сторон;
2. стороны, заключив мировое соглашение, могут ускорить окончание исполнительного производства, при этом:
   • – взыскатель ускоряет момент получения имущества;
   • – должник избавляется от своего статуса и, соответственно, всего, что этот статус влечет – исполнительских сборов, штрафов, арестов, наложенных на имущество, вызовов к судебному приставу-исполнителю и пр.

Конечно, сторонам, особенно должнику, непросто принять решение о заключении мирового соглашения. Основным мотиватором при этом является мысль о том, что пристав, пока взыщет имущество, десять лет пройдет, а по мировому соглашению платить надо сразу, доставать из укромных мест деньги и оформленное на родственников имущество. Поэтому одним из основных принципов института мирового соглашения на стадии исполнительного производства (и на всех прочих стадиях юридического процесса) является взаимная выгода этой сделки для ее сторон.

Взаимная выгода может выражаться в следующем:

1. снижение размера задолженности при ускорении ее погашения;
2. реструктуризация долга;
3. замена имущественной задолженности принимаемыми на себя должником неимущественными обязанностями, интересующими взыскателя;
4. замена одного вида задолженности другим (например, долг, определенный судом в ежемесячных платежах, заменяется по взаимной договоренности должником и взыскателем на твердую денежную сумму, или наоборот);
5. денежная задолженность погашается не посредством передачи финансовых средств, а путем обеспечения имущественной выгоды, например передачей в безвозмездное пользование на определенный (неопределенный) срок имущества (например, в погашение долга можно передать взыскателю на время автомобиль, предоставить место жительства в квартире, место для работы в офисе без взимания арендной платы и т. д.).

Именно непонимание и нежелание идти на взаимовыгодные условия является причиной редкого применения положений о мировом соглашении на стадии исполнительного производства. На практике, как правило, ситуация выглядит так: на предложение должника окончить исполнительное производство мировым соглашением взыскатель отвечает, что он на мировое соглашение согласен, но хочет получить весь долг, и незамедлительно. Вполне естественно, что дальнейших предложений такому взыскателю от должника не поступает, так как нет для него выгоды – весь долг судебный пристав-исполнитель и без мирового соглашения взыщет (при этом каждый из должников надеется, что может еще и не получится взыскать).

В свете изложенного и обобщая практический опыт, можно рекомендовать:

1. должнику – соглашаться на заключение мирового соглашения, если сумма долга при этом уменьшается на 15–50% (в зависимости от суммы основного долга, платежеспособности должника и фактической возможности, имеющейся у судебного пристава-исполнителя, обратить взыскание на имущество должника);
2. взыскателю – соглашаться на заключение мирового соглашения, если срок исполнения исполнительного документа значительно сокращается. Высчитать срок довольно легко. Если, к примеру, заработная плата должника составляет 40 000 руб. иных доходов он не имеет, а сумма долга составляет 1 200 000 руб. то ежемесячно будет удерживаться от 50 до 70% доходов должника. Допустим, для нашего примера это 50%, что составит 20 000 руб. в месяц. Долг будет полностью погашен через: 1 200 000. 20 000 = 60 месяцев, что составит 5 лет.

При этом нужно учитывать ежегодную инфляцию, которая составляет от 5 до 10% в год для российской экономики (это официально, а фактически российский рубль теряет свою покупательскую способность гораздо быстрее). Инфляция съест примерно:

за первый год (с полной суммы):
1 200 000. 10% = 120 000 руб.;
за второй год (сумма уменьшена на размер выплат за 12 месяцев):
960 000. 10% = 96 000 руб.;
за третий год (сумма уменьшена на размер выплат за 12 месяцев):
720 000. 10% = 72 000 руб.;
за четвертый год (сумма уменьшена на размер выплат за 12 месяцев):
480 000. 10% = 48 000 руб.;
за пятый год (сумма уменьшена на размер выплат за 12 месяцев):
240 000. 10% = 24 000 руб.
Итого за пять лет:
120 000 + 96 000 + 72 000 + 48 000 + 24 000 = 360 000 руб.

(Здесь при расчетах применяем только формулу простых процентов, хотя можно считать и сложными процентами, тогда сумма будет точнее, но для нас это не существенно, так как мы все же берем только темпы инфляции, не учитывая повышение прожиточного минимума и иные макроэкономические параметры.)

Кроме того, принимая решение о возможности прощения части долга, необходимо не затуманивать себе мысли суммой в рублях, а сразу пытаться решить, что эта сумма даст вам при ее использовании. В нашем примере, допустим, должник и взыскатель – жители среднего российского города. Однокомнатная квартира в этом городе сегодня стоит 600 000 руб. Если стороны заключат мировое соглашение и должник выплатит взыскателю деньги в размере 50% суммы долга, то взыскателю как раз хватит их на приобретение квартиры. Если же взыскатель будет ждать полного возмещения, то в течение пяти лет он будет вынужден мыкаться по съемным квартирам, потратив на это еще около (при цене найма квартиры в 10 000 руб.):

12 мес. 5 лет. 10 000 руб. = 600 000 руб.
В итоге имеем: сопоставимая сумма долга, взысканного через пять лет, субъективно и объективно подешевеет для взыскателя на:
600 000 + 360 000 = 960 000 руб.,
то есть на:
960 000. 1 200 000. 100% = 80%.

Если же заключить мировое соглашение и получить половину долга сразу, можно получить, по грубым прикидкам, до 30% реальной экономической выгоды в расчете на пять лет. При увеличении расчетного периода взыскания размер экономии соответственно возрастает.

При таких условиях заключение мирового соглашения является вполне взаимовыгодным выходом из сложившейся ситуации. Это и шанс для должника начать свое экономическое положение с чистого листа, обнулить задолженность. Предпринимателю проще продать, к примеру, одну из своих квартир или машин и выплатить половинудолга сразу для того, чтобы спокойно начать работу, не опасаясь ареста товара или того, что жена (друг, партнер по бизнесу и т. п.), на которую было переоформлено имущество в целях его укрытия от взыскания, решит прибрать его (имущество) к рукам, если на горизонте замаячит ловелас в белых брюках (или, как более грустный вариант, супруга может умереть, а имущество, переоформленное на нее, достанется ее наследникам, которые вовсе не захотят делиться. А по наследству перейдет потому, что брак официально расторгнут, чтобы имущество не было совместным);

3) профессиональному представителю сторон исполнительного производства (адвокату, частнопрактикующему юристу, юрисконсульту юридического лица) необходимо всемерно рекомендовать должнику и взыскателю окончить исполнительное производство мировым соглашением.

Теперь немного о тактике заключения мирового соглашения. Если стороны согласились такое соглашение заключить, то адвокату не следует направлять их к судебному приставу-исполнителю. Эту должность может замещать человек с разными личностными характеристиками. Если он деловит и умен – это хорошо. Если нет – он все вам испортит. В практике автора были случаи, когда судебный пристав-исполнитель на вопрос должника о возможности погашения части долга и достижении соглашения со взыскателем ответил, что это никак не возможно, гасите, мол, весь долг, а не то сами взыщем и накажем. Сами ничего не взыскали, наказать не смогли, взыскатель остался вообще без причитающихся ему денег, а след должника вовсе простыл где-то на украинской казачьей вольнице. Правило о том, что с Дона выдачи нет, сегодня свою актуальность вовсе не утратило.

Поэтому если адвокату (представляющему интересы взыскателя) уже как-то удалось уговорить должника принести ему в офис хотя бы половину долга (что вполне реально), нужно вызвать к себе взыскателя, составить текст мирового соглашения и дать сторонам на подпись с одновременной передачей денег. Если есть доверенность от взыскателя, можно подписать мировое соглашение самому и получить деньги для последующей передачи доверителю. Получив на руки мировое соглашение, должник, как правило, передает половину долга взыскателю.

И только после того как деньги взыскателем получены, следует составить и направить в суд, выдавший исполнительный лист, заявление об утверждении между сторонами мирового соглашения.

Плюс такой тактики заключается (для представителя взыскателя) в том, что даже если суд по каким-нибудь причинам (а наш самый справедливый суд в мире способен на любые чудачества) мировое соглашение не утвердит, часть долга должником уже будет погашена и при этом никто из участников этого действия не выйдет за рамки правового поля. Взыскатель сохранит право на взыскание оставшейся части долга. К адвокату никаких претензий со стороны должника не принимается, так как он (адвокат) сделал все по закону: заявление в суд, выдавший исполнительный лист, направил – все претензии к суду, который мировое соглашение не утвердил. Должник несколько опечалится тем обстоятельством, что добровольно выдал
припрятанные на черный день деньги, а взамен прощение части долга не получил. Но права должника при этом не нарушаются, так как он в любом случае несет обязанность погасить задолженность в полном объеме – вот он часть и погасил. А если считает, что его права нарушены, может обжаловать судебное решение в установленном порядке.

1 Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.
2 Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
3 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова,
М.К. Треушникова. – М. ИД «Городец», 2007. – Комментарий к ст. 439.
4 Тонкушина Н.В. Примирительные процедуры и альтернативные методы разрешения правовых конфликтов
на стадии исполнения судебных решений // Налоги (газета). – 2009. – № 22.

Также по этой теме:

Порядок заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства

Алена Иванова Мыслитель (7552), закрыт 5 лет назад

Как заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства, какие документы необходимо оформить, должен ли суд его заверять?

Янис Полуэктов Мастер (1117) 5 лет назад

Неплохо было бы уточнять, каким именно судом вынесено решение. Будем считать - Арбитражным. В этом случае, согласно Статьи 141. АПК РФ

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

По поводу содержания и оформления - Статья 140. Форма и содержание мирового соглашения
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 140]

1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

3. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

4. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Максим Лебедев Мыслитель (9283) 5 лет назад

Суд, в данном случае, ни при чем. Он свое мнение уже высказал в своем решении.
А что касается заключения мирового соглашения в исполнительном производстве, то такой вариант возможен и приветствуется. Вам необходимо (взыскателю и должнику) явиться к своему судебному приставу - исполнителю (он Вам подскажет на месте как все необходимо сделать) и у него прямо от руки составить мировое соглашение (подписать его).
Исполнительное производство будет прекращено по заявлению взыскателя.

ЕфимЫч Искусственный Интеллект (174685) 5 лет назад

Читайте закон об исполнительном производстве. Стороны в процессе исполнительного производства до его окончания вправе заключить мировое соглашение. однако такое соглашение требует утверждения его судом Статья 50 ч.1 Закона об исполнительном производстве.

Максим Лебедев Мыслитель (9283) Принято! Согласен.

ЕфимЫч Искусственный Интеллект (174685) 5 лет назад

Необходимо составить такое соглашение и обратиться с заявлением в суд, по месту исполнения, об утверждении мирового соглашения.
Закон об исполнительном производстве
Статья 50. Права и обязанности сторон исполнительного производства
1. Стороны исполнительного производства вправе.
До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Никаких документов не надо. Достаточно волеизъявления сторон. Факт наличия долга уже судом установлен. Факт наличия исполнительного производства тоже имеется. В качестве третьего лица необходимо привлекать пристава исполнителя.

Александр Романов Просветленный (32957) 5 лет назад

Мирное соглашение невозможно, т. к. Решение суда состоялось, как его исполнить? добровольно или принудительно решает ответчик, поэтому речь может идти только о добровольности, а не о мирном соглашении, которое могло бы быть заключено на любой стадии судебного процесса.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
А.Х. АГЕЕВ
Агеев А.Х. магистр частного права, ведущий специалист РО ФКЦБ России в УрФО.
"Гражданский процесс есть юридическое отношение sui generis: он, во-первых, является единым в том смысле, что множество прав и обязанностей, в его состав входящих, связаны, объединены общей целью; во-вторых, процесс есть отношение организованное; закон определяет стройный порядок осуществления прав и обязанностей субъектов его; тут не то, что, например, в области гражданского права: в последнем частные права хотя и определяют этот порядок, но нет той предустановленной, стройной последовательности, обусловленной наилучшим и наиполнейшим осуществлением цели процесса; эта организованность вызывается уже тем, что одним из субъектов отношения является государство. субъект публично-правового характера" .
--------------------------------
Курс лекций, читанных проф. Гамбаровым Ю.С. 1894 - 1895 гг. // Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М. 1996. С. 17 - 18.
Однако процесс тесно связан с характером гражданских прав, на защиту которых и направлена процессуальная деятельность. "Отличительной чертой гражданских прав является то, что они предоставлены в полное распоряжение своих обладателей. Таким образом, если обладатель определенного гражданского права может свободно распоряжаться им до и вне процесса, если он может совершенно отказаться от него, то нет оснований лишать его такого же свободного распоряжения своими правами во время процесса" .
--------------------------------
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 2-е. М. 1917; Хрестоматия по гражданскому процессу. С. 58 - 59.
Процессуальное право дает сторонам такую возможность. В соответствии с п. 4 ст. 49 и п. 1 ст. 139 АПК РФ и п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Указанное положение, несмотря на публично-правовой характер процессуального права, позволяет сторонам прекратить спор самостоятельно и является проявлением принципа диспозитивности в процессе.
Необходимо отметить, что среди исследователей нет единого мнения по вопросу о правовой природе института мирового соглашения.
Так, Т.М. Яблочков указывал, что мировая сделка есть своеобразная форма окончания процесса. Понятие мировой сделки вовсе не предполагает как существенного условия наличия обязательных взаимных уступок: она может заключаться и в односторонней уступке одной стороной другой всего объема требований. Кроме того, по своей юридической силе мировое соглашение равносильно res judicata судебному решению, вступившему в законную силу .
--------------------------------
Яблочков Т.М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. 1916. N 1. С. 47 - 48.
Аналогичной точки зрения придерживался и К.И. Малышев, который, отмечая договорный характер мирового соглашения, указывал, что одним из частных прав сторон в гражданском процессе является право сторон окончить дело мировой сделкой. Отмечая, что мировая сделка есть договор, автор отмечает, что возможность ее заключения зависит от личной способности сторон и законности ее предмета. Разрешая вопрос о заключении мирового соглашения, стороны действуют по взаимному согласию, контрагенты получают по мировой сделке те права, которые сумели выговорить для себя.
--------------------------------
См. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. СПб. 1883. С. 416 - 420.
Г.Ф. Шершеневич, рассматривая мировую сделку, также приходит к выводу, что по своей юридической природе она представляет договорное отношение и поэтому все субъективные и объективные условия, установленные для договоров, имеют полное применение и к мировым сделкам .
--------------------------------
См. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 446.
Из более поздних исследователей акцент на материально-правовой природе распорядительных актов сторон при заключении мирового соглашения был сделан С.В. Курылевым, который указывал, что мировая сделка представляет собой совокупность двух согласованных материально-правовых, как правило, распорядительных актов сторон .
--------------------------------
Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. С. 157.
Представители другой точки зрения рассматривают волеизъявление сторон по заключению мирового соглашения как осуществление процессуального правомочия на заключения мирового соглашения. Так, Р.Е. Гукасян считал, что "волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения представляют собой процессуальные действия. Действия сторон представляют собой осуществление процессуального правомочия - права на заключение мирового соглашения. В связи с тем что любое действие, совершаемое в осуществление процессуальных прав и обязанностей, является действием процессуальным, заключение мирового соглашения сторонами есть совершение процессуальных действий" .
--------------------------------
Гукасян Р.Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 126.
Наконец, сторонники третьей позиции о природе мирового соглашения подчеркивают двойственность его содержания - материально-правовое и процессуальное. Наиболее четко двойственность мирового соглашения обозначил М.А. Гурвич, который указывал, что мировое соглашение является "не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения" .
--------------------------------
Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. С. 125.
Разделяя в целом позицию авторов, рассматривающих мировое соглашение как единый юридико-фактический состав, включающий в себя элементы как материального, так и процессуального права, автор считает необходимым добавить, что мировое соглашение органично сочетает в себе частноправовые и публично-правовые начала.
Такой вывод можно сделать, проанализировав институт мирового соглашения, который с необходимостью сочетает в себе два юридических факта: саму мировую сделку (гражданско-правовая сделка) и утверждение мирового соглашения судом (процессуальный аспект заключения мирового соглашения). Таким образом, заключая мировую сделку, стороны по своему усмотрению распоряжаются своим субъективным правом, что составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности. Сущность диспозитивности как раз заключается в возможности выбора варианта поведения для сторон правоотношения. При этом требования, предъявляемые к мировому соглашению как гражданско-правовой сделке, устанавливаются нормами гражданского права, традиционно относящимися к области частного права.
Однако мировое соглашение должно быть в обязательном порядке утверждено судом. Требования к процедуре утверждения мирового соглашения судом установлены процессуальным законодательством, которое находится в области действия публично-правового начала. В силу императивности норм процессуального права нарушение процедуры утверждения судом мирового соглашения влечет безусловную отмену судебного акта, при этом мировое соглашение при отсутствии определения суда о его утверждении не может рассматриваться как имеющее юридическую силу и влекущее правовые последствия.
Мировое соглашение в исполнительном производстве
С момента предъявления исполнительного документа начинается самостоятельный этап развития прав и обязанностей сторон по исполнительному производству. В зависимости от вида исполнительного документа, характера действий (добровольное и принудительное), а также от материально-правовых особенностей различных категорий дел механизм, обеспечивающий перевод прав, обязанностей и интересов, подтвержденных исполнительным документом, в реальности различен.
С точки зрения механизма реализации исполнительных документов, с учетом характера правоотношений представляется возможным выделить механизм, обеспечивающий принудительное исполнение подтвержденной исполнительным документом обязанности должника, и механизм добровольного исполнения. Последний обеспечивает правомерное поведение субъектов в основном на уровне правового сознания: ценностных ориентаций, правовых установок, мотивов поведения в процессе реализации исполнительных документов.
Особо стоит отметить, что мировое соглашение в процессе исполнительного производства в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается в период, когда спор между сторонами уже разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения каких-либо действий). Мировое соглашение на указанном этапе представляет собой как раз механизм добровольного исполнения, основная процедурная цель которого - отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата.
Необходимо отметить, что мировое соглашение по силе действия приравнивается к судебному акту, в случае неисполнения его условий добровольно оно является основанием для выдачи судом исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению.
Судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (см. например, ст. 16 АПК РФ). Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства, заключается как раз в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила. Заключение мирового соглашения фактически отменяет все ранее вынесенные судебные решения.
Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства, фактически предоставляет лицам, его заключившим, возможность изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения. Можно согласиться с М.А. Рожковой в том, что основной причиной, побуждающей стороны исполнительного производства к заключению мирового соглашения, является в отличие от судебного разбирательства не спорность права, а определенные сомнения в возможности осуществить исполнение в полном объеме .
--------------------------------
Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М. Статут, 2003. С. 184.
Мировое соглашение в исполнительном производстве, равно как и мировое соглашение, заключаемое в процессе судопроизводства, имеет в своей основе два юридических факта: заключение между взыскателем и должником договора и утверждение его судом.
1. Заключение договора. В связи с тем что мировое соглашение в исполнительном производстве рассматривается и утверждается судом общей юрисдикции либо арбитражным судом, необходимо отметить, что требования АПК и ГПК РФ содержат различные подходы к вопросу заключения мирового соглашения. Так, в соответствии с п. 1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно заключаться только в письменной форме, кроме того, устанавливаются определенные условия, которым должно соответствовать мировое соглашение. Согласно п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнения, должно отвечать требованиям: а) определенности, б) безусловности и в) заключаться в отношении всего присужденного по иску.
а) Определенность мирового соглашения подразумевает, что в нем должны быть четко указаны права и обязанности сторон относительно материального объекта спора, также исполнительное мировое соглашение не может содержать в себе альтернативных условий.
б) Безусловность мирового соглашения, заключаемого при процедуре принудительного исполнения, заключается в недопустимости включения в него условий, от наступления или ненаступления которых зависит его исполнение.
в) Мировое соглашение, заключаемое сторонами на стадии исполнения, допустимо в отношении всего присужденного по иску, тогда как в процессе допускается заключение мирового соглашения в отношении части иска.
ГПК РФ (п. 1 ст. 39) в отличие от АПК не устанавливает обязательных условий к форме мировой сделки и содержит лишь общую посылку, позволяющую сторонам прекратить дело самостоятельно путем заключения мирового соглашения. Таким образом, в судах общей юрисдикции возможно заключение мирового соглашения без составления отдельного документа, путем устного заявления сторон о достижении соглашения, условия которого подлежат закреплению в протоколе судебного заседания.
2. Утверждение мирового соглашения судом. Изучение норм законодательства, посвященных вопросу заключения мирового соглашения в исполнительном производстве, позволяет сделать вывод, что основная функция суда при утверждении мирового соглашения - проверка мировой сделки на предмет ее соответствия закону и соблюдения прав и законных интересов других лиц. Этот вывод, в частности, основывается и на том, что мировое соглашение суд утверждает путем вынесения определения, без рассмотрения дела по существу. В определении суда об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
Учитывая императивность норм права, регулирующих область процессуального права в целом и исполнительного производства в частности, нарушение процедуры заключения и утверждения мирового соглашения будет влечь либо отмену определения суда об утверждении мирового соглашения, либо (при отсутствии такого определения) мировое соглашение будет рассматриваться как не имеющее юридической силы и не влекущее правовых последствий.
Особо отметим, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения могут быть лишь нарушения норм процессуального права либо требований, предъявляемых к заключению мирового соглашения. Проверяя законность мирового соглашения, суд тем самым уже исследует и оценивает вопросы, которые могли бы быть заявлены в иске об оспаривании самого соглашения сторон. Поэтому постановка вопроса о нарушении судом норм материального права представляется нецелесообразной, т.к. по существу дело не рассматривается, а исполнительное производство прекращается по воле сторон.
Отдельно хотелось бы остановиться на анализе п. 2 ст. 140 АПК РФ, согласно которому мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Толкуя данную норму, можно прийти к выводу, что допускается заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, когда только одна сторона является обязанной.
--------------------------------
С учетом специфики мирового соглашения, заключаемого в исполнительном производстве, его субъектами являются взыскатель и должник.
Представляется, что такая трактовка не совсем точно отражает сущность мирового соглашения, заключаемого в исполнительном производстве. Исполнительное производство уже само по себе подразумевает доминирующее положение взыскателя, у которого есть право (подтвержденное судом) требовать с должника исполнения, а должник заведомо находится в менее выгодном положении как лицо обязанное. По мнению автора, сущность мирового соглашения здесь заключается в том, что обе стороны делают свое согласованное волеизъявление, направленное на принятие условий другой стороны.
В одностороннем отказе от исполнения (полностью или в части) либо в исполнении должником своей обязанности отсутствует такой элемент мирового соглашения, как согласованность воли субъектов, находящихся на разных полюсах правоотношения. Односторонний отказ, равно как и исполнение, содержит волеизъявление одной стороны, которое будет обязательно для других участников исполнительного производства, но при этом не будет содержать элемента договора (компромисса), который является, на наш взгляд, неотъемлемым атрибутом мирового соглашения.
Мировое соглашение как проявление частноправовых начал
в исполнительном производстве
Конечной целью исполнительного производства является выполнение предписания, содержащегося в судебном решении и ином исполнительном документе. Для достижения указанной цели судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение, которое гарантирует реализацию исполнительных документов помимо воли обязанного лица. Меры принудительного исполнения являются формой (средством) реализации норм права, через исполнение решений судов и постановлений других органов, подлежащих исполнению, т.е. выступают как санкции невыполненных должником обязанностей. Можно согласиться с Л.Н. Завадской, что в качестве основных публично-правовых черт принудительного исполнения можно указать следующие:
- строгая регламентация порядка и процедуры применения мер принудительного воздействия на должника;
- четкая урегулированность не только прав взыскателей, но и прав и обязанностей должника и лиц, производящих взыскание;
- наличие процессуальных гарантий, обеспечивающих защиту прав и законных интересов должника и взыскателя;
- кроме того, на наш взгляд, необходимой чертой исполнительного производства как сферы действия публичного права является наличие специального субъекта принудительного исполнения, облеченного властными полномочиями, судебного пристава-исполнителя.
В связи с тем что отношения в области исполнительного производства, равно как и иные процессуальные правоотношения, строятся на началах субординации, необходимо подчеркнуть, что особенностью субъектного состава процессуального правоотношения является обязательное наличие властного субъекта, который имеет варианты выбора развития процесса исполнения в пределах, установленных соответствующим законодательством.
В то же время отношения в сфере принудительного исполнения юрисдикционных актов обладают определенной диспозитивностью. Так, свобода усмотрения сторон гражданского процесса, связанная с судьбой иска (подача иска/встречного иска, отказ полностью или в части от исковых требований, заключение мирового соглашения и др.), находит свое продолжение в исполнительном производстве в возможности для заинтересованных лиц влиять определенным образом на ход исполнительного производства и определять дальнейшую судьбу дела.
--------------------------------
Некоторыми авторами высказывается мнение, что исполнительное производство полностью подчинено действию диспозитивных начал. См. например: Балабин В.И. Левченко Л.В. Действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве // Правоведение. 1992. N 3.
Необходимо отметить, что одним из проявлений функционального воздействия диспозитивного начала в сфере исполнительного производства является обеспечение динамики правореализационной деятельности.
Обеспечение динамики правоприменительной деятельности в сфере гражданской юрисдикции было всесторонне исследовано М.А. Гурвичем, который, раскрывая механизм действия движущего начала гражданского процесса, указывал на следующие основные моменты. Двигательным началом в процессе именуется тот стимул, под воздействием которого процесс возникает и развивается. Предмет или объект двигательного начала представляет собой то спорное право, охраняемый законом интерес, к рассмотрению которых призывается суд. Таким образом, именно интерес лица, обратившегося к суду за защитой, и является определяющим при возникновении гражданского процесса. Автономность субъективного гражданского права, его распорядительный характер находят в процессе свое выражение в принципе диспозитивности, т.е. в обеспеченной законом возможности своим односторонним волеизъявлением возбудить процесс и вызывать дальнейшее его движение .
--------------------------------
См. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М. 1975. С. 24 - 26; Плешанов А.Г. Указ. соч. С. 58 - 59.
В качестве главного фактора механизма движения гражданского дела М.А. Гурвич указывал права участников процесса на одностороннее волеизъявление. Ранее аналогичную точку зрения высказывал К.И. Малышев, который писал, что в гражданских процессуальных правоотношениях "суд не производит гражданских дел без просьбы заинтересованных лиц ", т.е. начало движения зависит от заинтересованных лиц. Таким образом, волеизъявление (обращение лица в суд) является процессуальным юридическим фактом, действием, возбуждающим гражданский процесс, приводящим к возникновению и функционированию гражданского процессуального правоотношения .
--------------------------------
Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. Изд. 2-е. СПб. 1876; Цит. по: Морозова И.Б. Треушников А.М. Исполнительное производство. М. 1999. С. 40.
Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Свердловск: СЮИ, 1992. С. 12.
Соглашаясь с вышеизложенным, хотелось бы отметить, что процедурный характер исполнительного производства также подвержен влиянию принципа диспозитивности. Подчеркивая процедурность исполнительного производства, А.К. Сергун указывает, что "исполнение судебных решений совершается в процессуальной форме; порядок деятельности органов исполнения предписан законом; заинтересованным лицам обеспечена возможность участия в исполнительном производстве; при этом им предоставляются определенные процессуальные права".
На наш взгляд, действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве аналогично действию принципа диспозитивности в области гражданского процесса с учетом той специфики, которая характерна для каждой отрасли.
Двигательный стимул, под воздействием которого возникает и развивается исполнительное производство, - интерес взыскателя, заинтересованного в осуществлении своего права, который (интерес) реализуется путем обращения взыскателем исполнительного документа к исполнению. Автономность прав взыскателя является той обеспеченной законом возможностью, когда взыскатель своим односторонним волеизъявлением может возбудить процедуру (процесс) исполнения и его последующее движение. Только взыскатель вправе определять, возбуждать ли ему исполнительное производство или не возбуждать. соответственно судебный пристав-исполнитель не может возбудить исполнительное производства без волеизъявления самого взыскателя. Диспозитивным началом здесь будет право, свобода взыскателя при решении вопроса о предъявлении исполнительного документа ко взысканию.
--------------------------------
См. Ярков В.В. Комментарий к ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". М. Юрист, 2000. С. 93.
В рамках юрисдикционной деятельности в области исполнительного производства существует ряд вопросов, при решении которых действия направляются самими сторонами как актом односторонней воли (например, отказ взыскателя от обращения к взысканию или отзыв исполнительного документа), так и совместным волеизъявлением путем согласительных процедур, к таковым можно отнести мировое соглашение. Особым отличительным признаком в данном случае служит тот факт, что спор двух субъектов с противоположными юридическими интересами возможно урегулировать без применения инструментов государственного принуждения.
При заключении мирового соглашения взыскатель и должник предполагаются носителями собственной воли и собственной инициативы, именно они своими действиями дают импульс возникновению и развитию исполнительных правоотношений. В данном случае отсутствует непосредственное и властное регулирование отношений, действительно, никто не может указать сторонам условия заключения мирового соглашения.
Наличие частноправовых начал в исполнительном производстве предполагает проявление инициативы сторон, от которой зависит возникновение и движение исполнительного производства. Свобода выбора в указанном случае предполагает, что вариант поведения определяется самостоятельно некоторыми самостоятельными социальными единицами, в данном случае сторонами исполнительного производства. В связи с вышесказанным справедливо мнение, что диспозитивное начало предопределяет широкий диапазон и многовариантность осуществления конкретных процессуальных действий, тем самым стимулируя позитивную социально-правовую активность личности, предоставляя возможность совершения процессуальных действий его воле.
Особые черты мирового соглашения, заключаемого
в процессе исполнительного производства
Действующее российское законодательство (п. 1 ст. 139 АПК, пп. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве") допускает совершение сторонами мирового соглашения после вступления в силу решения суда - в процессе исполнительного производства.
При этом мировое соглашение, заключаемое в процессе принудительного исполнения, имеет некоторые специфические черты, которые позволяют отграничивать его от мирового соглашения в стадии судебного разбирательства или при процедуре банкротства.
а) Заключение мирового соглашения в исполнительном производстве возможно только после вынесения судебного акта, который фактически разрешает спор сторон на стадии судебного разбирательства. Именно на основании судебного решения, вступившего в законную силу, взыскателю выдается исполнительный лист, предъявляя который к исполнению, он инициирует возбуждение исполнительного производства.
Судебное решение представляет собой форму суждения суда как государственного органа по самому содержанию рассмотренного спора. Проверив спорное притязание и удостоверившись в его наличии, суд в своем решении подтверждает возможность осуществления права выигравшей стороной на принудительное исполнение. Можно согласиться с М.А. Гурвичем, что "гражданское субъективное право на принуждение, будучи подтверждено судебным решением, становится процессуально осуществимым" .
--------------------------------
Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М. 1955. С. 104.
При этом в соответствии со ст. 318 АПК РФ и 428 ГПК РФ принудительно могут быть исполнены только судебные акты, вступившие в законную силу. Законная сила судебного решения подразумевает особое качество постановленного по делу судебного решения, заключающегося в том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда, а также для всех государственных учреждений и организаций, должностных лиц и граждан, даже если они не принимали участия в деле .
--------------------------------
См. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. 1966. С. 113; Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М. 1988. С. 313 - 314.
Некоторыми исследователями высказывается мнение, что сила судебного решения, постановленного государственным органом, не может зависеть от волеизъявления заинтересованных лиц (отказ от получения исполнительного листа, отказ от взыскания, мировое соглашение в исполнительном производстве), не может находиться в зависимости от их усмотрения. Указанная точка зрения мотивируется тем, что указанные действия представляют собой просто распоряжение правом (отказ от использования своего права), которое дает (подтверждает) вступившее в силу решение суда. Таким образом, делается вывод, что изменение или замена права, вытекающего из постановленного судебного решения, вступившего в силу, лишает его возможности иметь определенный материально-правовой эффект, но при этом не затрагивает законную силу судебного решения .
--------------------------------
См. например: Зейдер Н.Б. Указ. соч. С. 120 - 123.
Соглашаясь с указанным доводом относительно того, что факт отказа взыскателя от получения исполнительного листа или отказа от взыскания присужденного не затрагивает законной силы судебного решения и является лишь актом распоряжения своим правом, автор не может согласиться с тем, что указанный вывод справедлив в отношении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнительного производства.
По нашему мнению, мировое соглашение, заключаемое в исполнительном производстве, фактически отменяет собой состоявшийся по делу судебный акт, вступивший в законную силу, на основании которого был выдан исполнительный документ. В частности, такой вывод вытекает из того, что мировое соглашение: обеспечивается силой государственного принуждения (в случае, если оно не исполняется в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению); утверждается органом судебной власти (без утверждения мировой сделки судом она не может рассматриваться как мировое соглашение); невозможность сторон обратиться в суд за повторным рассмотрением дела. Таким образом, по силе действия мировое соглашение приравнивается к судебному акту, которым суд разрешает дело по существу.
Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, что мировое соглашение, заключаемое в исполнительном производстве, предоставляет взыскателю и должнику право изменить своим волеизъявлением решение суда, вступившее в законную силу. Здесь необходимо отметить, что даже сам суд, постановивший решение по делу, не вправе его изменить (свойство неизменности решения, вытекающее из его обязательности), за исключением прямо предусмотренных случаев дополнения и разъяснения решения и устранения явных арифметических ошибок. Отсюда можно сделать вывод, что в случае заключения мирового соглашения в процессе исполнительного производства волеизъявлению его участников (взыскателя и должника) отдается приоритет перед государственно-властным предписанием суда, содержащимся в судебном решении.
б) В силу специфики исполнительного производства, подтвержденности права взыскателя судебным решением, необходимо отметить доминирующее положение взыскателя при заключении исполнительного мирового соглашения. Если правоотношение между истцом и ответчиком является спорным, то в исполнительном производстве право взыскателя, равно как и обязанность должника, подтверждено обязательным для исполнения юрисдикционным актом - решением суда.
Доминирующее положение взыскателя заключается в том, что на стадии исполнительного производства у него нет сомнений в спорности своего права - оно подтверждено судебным актом, и для получения присужденного взыскателю достаточно только инициировать процесс приведения решения в исполнение. При этом, решая вопрос об обращении судебного решения к принудительному исполнению, взыскатель не зависит от мнения должника или органа, постановившего решение.
Касаясь вопроса о положении должника в исполнительном производстве, нельзя не отметить, что выбор вариантов поведения для должника практически ограничен, поскольку должник изначально считается обязанным лицом, именно его необходимо принудить к совершению каких-либо действий .
--------------------------------
Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М. 2002. С. 143.
При этом в отличие от судебного разбирательства, где истец и ответчик находятся в равной ситуации (не имея подтверждения своего права) и идут на уступки друг другу, отказываясь от того, чего у них еще нет, взыскатель отказывается от какого-то своего блага или его части, которым он фактически обладает (пусть даже это его право закреплено только на бумаге).
Заключение мирового соглашения в процессе исполнения обусловлено тем, что "присуждение - это еще не есть полное взыскание", иногда взыскателю выгоднее получить хотя бы некоторую часть присужденного. Таким образом, причина, побуждающая взыскателя к заключению мирового соглашения с должником, - не спорность права, а определенные сомнения в возможности получить присужденное по решению суда.
Для должника заключение мирового соглашения может быть одним из способов облегчить бремя обязанности, возложенной на него по решению суда, в частности, заключение мирового соглашения должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, позволит избежать дополнительных расходов, связанных с уплатой исполнительского сбора. Кроме того, заключая мировое соглашение, должник может изменить как размер, так и способ исполнения присужденной ему обязанности.
в) Мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, не затрагивает по сути предмета спора, а касается в основном изменения условий и способа исполнения судебного решения.
Указанная черта вытекает из существа двух предыдущих и заключается в том, что в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, исполнительное мировое соглашение зачастую служит инструментом оптимизации условий исполнения должником своей обязанности. В ходе исполнительного производства стороны могут договориться об отсрочке или рассрочке платежа либо о замене способа исполнения возложенной на должника обязанности. Так, при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для уплаты присужденной в пользу взыскателя суммы, стороны могут договориться о передаче должником взыскателю иного имущества, взамен чего взыскатель, со своей стороны, отказывается от присужденного.
Изложенное позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнения судебного решения, составляет единый юридико-фактический состав, включающий в себя элементы как материального, так и процессуального права.
Во-вторых, мировое соглашение предлагается рассматривать как одно из проявлений частноправовых начал в области исполнительного производства, которое традиционно относится к области публичного права и которое обусловливается наличием частноправовых начал в гражданском процессуальном праве и является продолжением полномочий сторон гражданского процесса по определению судьбы иска.
В-третьих, мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, обладает определенными специфическими чертами, позволяющими отграничивать его от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 119-ФЗ
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
(принят ГД ФС РФ 04.06.1997)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
Арбитражный и гражданский процесс, N 12, 2003

«Российский iPhone» поступит в продажу в 2018 году и будет стоить $130, анонсировала «Росэлектроника», входящая в «Ростех».