Руководства, Инструкции, Бланки

руководство чукотэнерго

Рейтинг: 4.5/5.0 (560 проголосовавших)

Категория: Руководства

Описание

ОАО - ЧУКОТЭНЕРГО, г

ОАО «ЧУКОТЭНЕРГО»

"ЧУКОТЭНЕРГО", ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ
Регион: Чукотский автономный округ. г. Анадырь

Виды деятельности (по кодам ОКВЭД):
Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды
Производство, передача и распределение электроэнергии
Производство электроэнергии тепловыми электростанциями

Регистрация компании:
Фирма ОАО "ЧУКОТЭНЕРГО" зарегистрирована 15 декабря 1997 года. Регистратор – Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Чукотскому автономному округу.

Организационно-правовая форма:
Открытые акционерные общества

Классификация по ОКОГУ:
Организации, учрежденные юридическими лицами или юридическими лицами и гражданами

Вид собственности:
Частная собственность

ОГРН: 1028700586892
ИНН: 8700000339
КПП: 870001001
ОКПО: 34758731

Отзывов на данную компанию не найдено.

Телефон: (427) 222-05-49
Факс: (42722) 2-05-49
E-mail: —
Веб-сайт: —

Адрес: 689000, г. АНАДЫРЬ, ул. РУЛЬТЫТЕГИНА, 35А

«ЧУКОТЭНЕРГО», ОАО, краткая справка

Компания зарегистрирована 15 декабря 1997 года (Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Чукотскому автономному округу). Полное название: "ЧУКОТЭНЕРГО", ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ, ОГРН: 1028700586892, ИНН: 8700000339. Регион: Чукотский автономный округ, г. Анадырь. Фирма ОАО "ЧУКОТЭНЕРГО" расположена по адресу: 689000, г. АНАДЫРЬ, ул. РУЛЬТЫТЕГИНА, 35А. Основной вид деятельности: "Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды / Производство, передача и распределение электроэнергии / Производство электроэнергии тепловыми электростанциями". Отрасль: "Тепловые электростанции".

Если вы считаете, что информация о компании, размещенная на этой странице устарела, неверна или каким-то образом ущемляет ваши права — сообщите нам об этом по адресу support@querycom.ru — и мы примем необходимые меры.

Заказать бизнес-анализ Бизнес-анализ по компании включает:
  • Общие данные
  • Регистрационные данные
  • Отраслевые данные
  • Руководство и список основных акционеров
  • Данные по выручке и рентабельности
  • Информацию по кредитам

Заказать бизнес-анализ по ОАО "ЧУКОТЭНЕРГО"

Регистрация на «Кверикоме»
Оформите подписку на наш проект, и вы получите доступ к информации по 5,5 миллионам фирм и организаций.

руководство чукотэнерго:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    ОАО «Чукотэнерго»: Готовимся к паводку!

    ОАО «Чукотэнерго»:Готовимся к паводку!

    Согласно средним многолетним показателям, большая вода приходит на Чукотку в середине мая, сообщила пресс-служба ОАО «Магаданэнерго».

    Стоит отметить, что прошлогоднее половодье не принесло компании ущерба. Это стало возможными благодаря тщательно спланированной подготовке к паводковому периоду, в 2013 году, во время разлива воды. все объекты «Чукотэнерго» работали бесперебойно.

    В данный момент проверяется работа механического оборудования: затворов, водосбросных устройств, насосов, подъемных механизмов.

    Кроме того, специалисты компании изучили состояние систем отвода поверхностных и грунтовых вод с территорий станций, подстанций, зданий и сооружений.

    Так что большая вода не должна застать энергетиков Чукотки врасплох и в 2014 году.

    Дата новости: 16.05.2014

    Последние новости

    Мощнейший тайфун «Ногури», идущий к Японии, может повредить как минимум три атомные электростанции на юге страны, сообщает International Business Times. Из-за тайфуна, который может стать самым сильным за последние десятилетия, свыше 60 тысяч домов в префектуре Окинава остались без электроэнергии. Власти объявили эвакуацию 500 тысяч человек. Метеорологи заявляют, что «Ногури» может затронуть остров Кюсю, на котором находятся две АЭС и остров Сикоку, на котором рас.

    Следственные органы главного следственного управления СК РФ по Москве возбудили уголовное дело в отношении директора Высоковольтных кабельных сетей – филиала ОАО «МОЭСК» Эдуарда Подадаева и начальника управления данной организации Светланы Середняковой. Об этом сообщает пресс-служба ведомства. Оба сотрудника компании обвиняются в коммерческом подкупе. Согласно версии следствия, с апреля по май текущего года Подадаев и Середнякова требовали от руководителя коммерческой организации денежные.

    23 мая 2014 года с столице Чувашской Республики г. Чебоксары под эгидой Минэкономразвития Чувашии состоялось заседание клуба менеджеров качества на тему: «Системы менеджмента качества на.

    В апреле энергосистемой области был потреблен 621,5 млн. кВт•ч электроэнергии, что на 0,4 выше показателя, достигнутого в апреле прошлого года. Об этом сообщается в материалах пресс-службы ОАО «СО ЕЭС России». Выработка электроэнергии за отчетный период составила 384,1 млн. кВт•ч, что примерно равняется прошлогоднему аналогичному показателю. Потребление электроэнергии с январь по апрель 2014 года по Кировской энергосистеме составило 2686,4 млн. кВт•ч, что на 0,8% меньше, чем за первые чет.

    В минувший четверг, 22 мая, в рамках ПМЭФ-2014 «Ленэнерго» представило инновационную комплектную трансформаторную подстанцию 35 кВ модульного типа (КТПМ). Как сообщает пресс-служба компании, 9 КТПМ будут установлены в Петроградском районе Санкт-Петербурга в рамках проекта «Ленэнерго» по строительству распределительной сети 35 кВ. Компактное оборудование КТПМ делает возможной установку мощных энергоисточников даже в условиях плотной жилищной застройки. Эти трансформаторы отвечают самым совр.

    © Энергетический комплекс. Руководящие документы.
    При использовании информации обязательно указывать ссылку на данную страницу.

    Заочники-энергетики защитили выпускные работы

    Заочники-энергетики защитили выпускные работы. Чукотэнерго готово принять всех выпускников.

    30 и 31 мая студенты 5-го курса группы заочного обучения Чукотского филиала СВФУ по направлению «Электроэнергетика и электротехника» успешно защитили свои выпускные квалификационные работы. Высокий теоретический уровень и практическая значимость работ была подкреплена блестящими выступлениями выпускников на заседании ГЭК. Председатель ГЭК, заместитель главного инженера АО «Чукотэнерго» Алексей Пчелкин отметил высокий уровень подготовки всех выпускников, а также практическую значимость бакалаврских работ – большинство работ были посвящены проектам реконструкции электрических сетей национальных сел Чукотки.

    Начальник Управления промышленности и ТЭК Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа Валерий Козлов отметил важность события – завершение подготовки специалистов с высшим техническим образованием, которых ждут на предприятиях округа.

    Из 22 выпускников 14 чел. получили оценку «отлично» и 7 чел. защитили работу на «хорошо», 6 бакалаврских работ государственная комиссия рекомендовала на конкурс выпускных квалификационных работ, трое выпускников рекомендованы для обучения в магистратуре.

    Такой результат у выпускников заочного обучения стал возможным благодаря высокому профессионализму, ответственному отношению к делу и требовательности их научных руководителей, преподавателей Чукотского филиала Северо-Восточного федерального университета Юрия Королюка, Надежды Буряниной и Елены Лесных. Поздравляем выпускников с взятием последнего рубежа на пути к бакалаврскому диплому.

    А накануне защиты 26 мая все выпускники были приглашены на встречу с руководством АО «Чукотэнерго». Генеральный директор Андрей Кузнецов рассказал о структуре энергетической компании и перспективах развития энергетики на Чукотке, пригласил всех выпускников на работу на предприятия Общества. Руководители структурных подразделений рассказали выпускникам об условиях работы в различных подразделениях «Чукотэнерго». Следует отметить, что 13 выпускников-заочников уже являются работниками «Чукотэнерго», среди которых есть 2 начальника смены. Завершение обучения в СВФУ и получение диплома бакалавра станет важной вехой в их карьерном росте.

    Решение № 2-66

    Решение № 2-66/2013 от 24 мая 2013 г.

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Иультинский районный суд Чукотского автономного округа

    п. Эгвекинот 24 мая 2013 г.

    В составе председательствующего судьи Реутовой Н.В.

    при секретаре Даниловой Н.В.

    с участием старшего помощника

    прокурора Иультинского района Павленко Е.А.,

    представителя ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» Чудиновских Н.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Иультинского района в интересах Халикназарова Владимира Аксаметовича к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Чукотэнерго» о взыскании компенсации денежных средств, затраченных на провоз имущества в связи с переездом,

    у с т а н о в и л:

    И.о. прокурора Иультинского района в интересах Халикназарова В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Чукотэнерго» о взыскании компенсации денежных средств, затраченных на провоз имущества в связи с переездом.

    В обоснование указал, что по обращению гр. Халикназарова В.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» Эгвекинотская ГРЭС. В ходе проверки было установлено, что приказом № 106-к от Халикназаров В.А. в порядке перевода принят старшим машинистом котельного оборудования, с ним заключен трудовой договор №87.

    Халикназаров В.А. снят с регистрационного учета по месту жительства в п. Эгвекинот в связи с выездом за пределы Чукотского автономного округа.

    Халикназаровым В.А. в администрацию Эгвекинотской ГРЭС предоставлены документы, подтверждающие затраты на провоз имущества к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора на общую сумму 235 865 руб. 04 коп..

    Однако, ответчиком произведена лишь частичная компенсация затраченных Халикназаровым В.А. денежных средств на переезд и стоимость провоза имущества из п. Эгвекинот Чукотского автономного округа, отнесенного к районам Крайнего Севера, в сумме 81 886 руб. 52 коп. (приказ директора Эгвекинотской ГРЭС № от 14.02.2013, платежная ведомость № от 18.02.2013), что является незаконным.

    Просит взыскать с ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» в пользу Халикназарова В.А. компенсацию расходов стоимости провоза имущества в связи с переездом из п. Эгвекинот Чукотского автономного округа в центральные районы страны по фактическим расходам в размере – 153 978 руб. 52 коп.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Иультинского района Павленко Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Истец Халикназаров В.А. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования прокурора Иультинского района поддерживает и настаивает на исковом заявлении в полном объеме.

    Представитель ответчика ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» Чудиновских Н.С. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что действительно Халикназаровым В.А. были отправлены домашние вещи. ОАО «Морской порт Эгвекинот» при отправке вещей указал, что вещи были отправлены контейнером, в дальнейшем компания перевозчик указала, что данный контейнер является ящиком металлическим контейнерного типа и для него предусмотрены уже другие тарифы перевозки. Трудовым кодексом установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, и трудовыми договорами, что у них и предусмотрено, т.е. они не нарушают трудовое законодательство. Оплата произведена согласно положению по предприятию. В Положении указано, что стоимость провоза багажа железнодорожным (автомобильным) и морским транспортом производится по фактическим расходам, но не превышающим стоимость провоза трехтонного (пятитонного) контейнера указанным транспортом, т.е. оплата производится только при перевозке багажа контейнером.

    Суд, выяснив требования и.о. прокурора, мнение истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

    В силу части 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле > Статья 45. Участие в деле прокурора' target='_blank'>45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием, для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

    Согласно ст. Раздел I > Глава 1. Основы конституционного строя > Статья 2' target='_blank'>2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

    В силу статьи Часть IV > Раздел XII. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников > Глава 50. Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях > Статья 313. Гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях' target='_blank'>313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

    Согласно ч.5 ст. Часть IV > Раздел XII. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников > Глава 50. Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях > Статья 326. Компенсации расходов, связанных с переездом' target='_blank'>326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

    Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

    В судебном заседании установлено, что Халикназаров В.А. состоял в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Чукотэнерго».

    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица следует, что Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Чукотэнерго» зарегистрировано в государственном реестре за № 420.

    Из Устава Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго», утвержденного Правлением ОАО «Магаданэнерго» следует, что Общество является юридическим лицом, и в его состав входит филиал - Эгвекинотская ГРЭС, который в соответствии с п. 2.9 Устава юридическим лицом не является.

    Согласно Уставу ОАО «Чукотэнерго» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор.

    Руководитель филиала назначается Генеральным директором Общества и действует на основании доверенности выданной Обществом.

    Приказом № 106-к от Халикназаров В.А. в порядке перевода принят старшим машинистом котельного оборудования, с с ним заключен трудовой договор № 87.

    Приказом № 134-к от Халикназарову В.А. предусмотрена оплата провоза багажа до города Кропоткина Краснодарского края, в связи с выходом на пенсию и выездом на постоянное место жительство в ЦРС, за период работы с по год.

    Из представленных сведений ТП ОФМС России по Чукотскому автономному округу в Иультинском муниципальном районе следует, что Халикназаров В.А. 1953 года рождения снят по месту жительства по адресу регистрационного учета с - адрес убытия: края (л.д.12)

    Пунктом 5.12 Положения об оплате труда работников ОАО «Чукотэнерго», утвержденного председателем Правления Якимовым В.М. (протокол 02-12 от 22.02.2012), установлены условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом лица, из которых следует, что работникам, проработавшим в ОАО «Чукотэнерго» не менее 15 лет при выходе на пенсию, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа железнодорожным и морским транспортом по фактическим расходам, но не превышающим стоимость трехтонного или пятитонного контейнера указанным транспортом (л.д.9).

    Из акта № на выполнение работ и услуг и счет-фактуры № от следует, что Халикназаровым В.А. отправлен 3-х тонный контейнер морским и железнодорожным транспортом с домвещами, оплата с учетом НДС составляет 214 950,00 рублей (л.д.19-20).

    Согласно представленных квитанций установлено, что истцом оплачена ОАО «МП Эгвекинот» сумма в размере 214 950,00 рублей (л.д. 21).

    Из акта № на выполнение работ услуг и счет-фактуры № от следует, что Халикназарову В.А. ООО «Морской порт Эгвекинот» оказаны платные услуги по погрузке 3-х тонного контейнера, груженного домвещами, оплата которых с учетом НДС составила 4 966,29 рублей (л.д.16-17). Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 18).

    Согласно акта об оказании услуг № и счет-фактуры от Халикназарову В.А. ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» оказаны автоуслуги (работа крана) п. Эгвекинот, оплата которых с учетом НДС составила 13 505 руб. 75 коп. которая оплачена истцом, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 13-15).

    Из квитанций разных сборов за услуги железнодорожного транспорта, следует, что Халикназаровым В.А. произведена оплата за услуги железнодорожного транспорта с учетом НДС на общую сумму 2 444 руб. 48 коп. (л.д. 25).

    Согласно квитанции в приеме груза к перевозке Халикназаровым В.А. по маршруту Эгвекинот-Владивосток - Кропоткин отправлен ящик металлический 3-х тонный, с домвещами, весом 2 450 кг. на сумму 219 916, 29 рублей, которая оплачена отправителем, что подтверждается отметкой кассира ОАО «Морской порт Эгвекинот» и квитанциями об оплате (л.д. 22-24).

    Таким образом, судом установлено, что Халикназаровым В.А. года, в связи с выездом в ЦРС был отправлен 3-х тонный контейнер, находящийся в собственности с домашними вещами весом 2 450 кг. по маршруту: Эгвекинот-Кропоткин Краснодарского края общей стоимостью 235 866 руб.52 коп.

    Согласно приказу № от Халикназарову В.А. оплачены расходы по провозу багажа по маршруту: Эгвекинот-Кропоткин Краснодарского края согласно произведенному расчету на основании письма от компании ООО «Феско Интегрированный транспорт» в размере 81 886,52 рублей (л.д. 26).

    В соответствии с платежным поручением № от Халикназарову В.А. перечислены денежные средства за провоз багажа, в связи с выездом в ЦРС согласно заявлению в размере 81 886,52 рублей (л.д. 27).

    В возмещении оставшейся части расходов, понесенных истцом в связи с переездом к новому постоянному месту жительства, ответчиком отказано по тем мотивам, что локальными нормативными актами и Положением об оплате труда оплата стоимости ящика металлического 3-тн. по тарифу, действующему для перевозки генеральных грузов (с предоставлением отдельного полувагона), не предусмотрена.

    С данными доводами ответчика суд не может согласиться и считает их несостоятельными по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 15 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990г. № предприятия обязаны возмещать фактические расходы, связанные с переездом работника и членов его семьи к прежнему месту жительства.

    В соответствии с Правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от № 111, по договору перевозки грузобагажа перевозчик обязан доставить вверенный ему грузотправителем (отправителем) груз, грузобагаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза, грузобагажа лицу. При этом пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд, провоз багажа (в случае его сдачи), а грузоотправитель (отправитель) - провоз багажа, грузобагажа. Заключение договора перевозки грузобагажа и сдача его перевозчику удостоверяется грузобагажной квитанцией, заключение договора перевозки груза - транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза.

    В судебном заседании установлено, что ОАО «Морской порт Эгвекинот» приняли у Халикназарова В.А. на отправку трехтонный контейнер № КН № В 637201, груженный домвещами морским и ж/дорожным транспортом, что подтверждается материалами дела и приобщенными к нему документами (л.д. 20).

    В подтверждение расходов связанных с переездом истцом в администрацию ОАО «Чукотэнерго» представлены платежные документы, подтверждающие провоз трехтонного контейнера с домашними вещами, весом 2т. 450 кг с до края на общую сумму 235 866,52 рублей.

    В силу абз. 8 ст. Часть IV > Раздел XII. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников > Глава 50. Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях > Статья 326. Компенсации расходов, связанных с переездом' target='_blank'>326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

    Согласно положениям ч.ч.1 и 4 ст. Часть I > Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные начала трудового законодательства > Статья 8. Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права' target='_blank'>8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

    Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

    Судом установлено, что Халикназаровым В.А. отправлен контейнер, находящийся в его собственности, который согласно разъяснениям ООО «Феско Интегрированный транспорт» на пути следования РЖД переименовывается в ящик контейнерного типа, так как он не включен в базу РЖД и перевозится по железной дороге как генеральный груз. При железнодорожных отправках, если контейнер включен в базу РЖД, он именуется контейнером, если не включен в базу РЖД- иной упаковкой, ящиком контейнерного типа. Контейнер и ящик контейнерного типа являются одной и той же тарой для перевозки груза. В морские порты Эгвекинот и Певек порожние контейнера не поставляются.

    Трудовым законодательством предусмотрена оплата стоимости провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам. Исходя из смысла закона, оплата стоимости провоза багажа при переезде к новому месту жительства возможна не только при провозе багажа контейнером, но и другими способами, в том числе ящиком контейнерного типа. Не оговорено нормами закона, каким именно способом должен производиться провоз багажа и собственность отправляемой тары, находится ли контейнер в собственности гражданина либо компании занимающейся перевозками грузов. Таким образом, нельзя согласиться с положением ОАО «Чукотэнерго» об оплате провоза багажа только контейнером, т.к. данное ухудшает положение работников по сравнению с установленным Трудовым кодексом РФ и не подлежит применению. Кроме того, согласно разъяснениям ООО «Феско Интегрированный транспорт» контейнер и ящик контейнерного типа одно и тоже.

    Фактические расходы Халикназарова В.А. подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела.

    Таким образом, ответчик, не относящийся, в силу положений ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 4. Юридические лица > § 4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия > Статья 113. Основные положения об унитарном предприятии' target='_blank'>113 Гражданского кодекса РФ к предприятиям и организациям бюджетной сферы, самостоятельно определив размер, условия и порядок предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера, неправомерно отказал Халикназарову В.А. в компенсации затраченных им денежных средств на провоз имущества из в ы страны.

    На основании вышеизложенного иск и.о. прокурора в интересах Халикназарова Владимира Аксаметовича к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Чукотэнерго» о взыскании компенсации денежных средств, затраченных на провоз имущества в связи с переездом подлежит удовлетворению в рамках заявленных исковых требований, в пользу Халикназарова В.А. с учетом произведенной оплаты в размере 81 886,52 рубля.

    Иск и.о.прокурора Иультинского района в интересах Халикназарова Владимира Аксаметовича к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Чукотэнерго» о взыскании компенсации денежных средств, затраченных на провоз имущества в связи с переездом – удовлетворить.

    Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» в пользу Халикназарова Владимира Аксаметовича денежные средства, затраченные на провоз имущества в связи с переездом в размере 153 978 (Сто пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 52 копейки.

    Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» в доход бюджета Иультинского муниципального района государственную пошлину в размере 4 279 (Четыре тысячи двести семьдесят девять) руб. 57 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

    Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2013 года.

    Председательствующий судья Н.В. Реутова

    Суд:

    Иультинский районный суд (Чукотский автономный округ) (подробнее)

    Истцы: Ответчики:

    Акционерное Общество чукотэнерго - Анадырь 689000, Чукотский Ао, Рультытегин

    Программное решение для поиска клиентов и заказчиков!

    Оперируя 60 критериями поиска по 5 млн. компаний, наш мощный поисковый онлайн-инструмент EasyBusiness поможет спланировать и организовать Ваши продажи, маркетинг и коммерческое предложение.

    НУЖНА ПОМОЩЬ В ПОИСКЕ КЛИЕНТОВ?

    EasyList - эффективный инструмент для формирования целевых списков компаний и индивидуальных баз данных по глобальной базе данных 5 млн. компаний.

    Создайте международный профиль Вашей компании бесплатно!

    Выходите на новые рынки? Планируете увеличение объемов продаж? Разместите информацию о Вашей компании бесплатно на Международном информационном B2B портале KOMPASS.

    Приоритетное онлайн-размещение! Будьте всегда в первых строчках!

    Наше предложение Booster направлено на профессиональное размещение информации о вашей компании и привлечении внимания к ней со стороны потенциальных заказчиков. Современный и профессионально представленный онлайн-профиль компании привлечет к ней внимание, укрепит репутацию компании и поможет получить запросы и заказы от потенциальных клиентов.

    Целенаправленное онлайн-продвижение с таргетированной рекламой!

    Мы предлагаем целый ряд эффективных пакетов по онлайн-продвижению, которые позволят правильно сформировать и представить международный профиль Вашей компании и привлечь к нему внимание потенциальных клиентов и заказчиков.

    АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧУКОТЭНЕРГО"

    АО - Чукотэнерго

    АО "Чукотэнерго"

    Один месяц в году погода плохая, два – очень плохая, а девять – скверная – так, шутя, рассказывают старожилы о Чукотке. В заполярном крае стабильное энергоснабжение – вопрос жизни. АО «Чукотэнерго» играет главную роль в обеспечении теплом и светом потребителей автономного округа, а также Нижнеколымского улуса Якутии.

    Дочернее общество в структуре ПАО «Магаданэнерго» было образовано 25 апреля 1995 года. В состав предприятия входят три филиала - Чаунская ТЭЦ, Эгвекинотская ГРЭС, Северные электрические сети, а также обособленное подразделение Анадырская ТЭЦ. Кроме того, с 2006 года АО «Чукотэнерго» арендует Анадырскую газомоторную ТЭЦ.

    Общество обслуживает 152 подстанции, более 1400 км линий электропередачи напряжением 0,4-110 киловольт. На электростанциях предприятия находятся в эксплуатации 10 котлоагрегатов и 10 турбогенератов. ТЭЦ и ГРЭС могут вырабатывать в целом до 153,15 МВт электричества и 303 Гкал/ч тепла.

    Структура АО "Чукотэнерго"

    Решение по делу 2-16

    Решение по делу 2-16/2013

    город Билибино 29 января 2013 года

    Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

    председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Сясиной Т.Г.,

    с участием истца Судавцова С.Д.,

    представителей ответчика – Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Чукотэнерго» Мельникова Ю.А. и Новак Н.Н.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судавцова Сергея Дмитриевича к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Чукотэнерго» об обжаловании пунктов 2, 2.1 и 2.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении технологической и производственной дисциплины», взыскании недополученной премии за октябрь 2011 года, недополученного вознаграждения по итогам 2011 года,

    В Билибинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ впервые поступило исковое заявление Судавцова С.Д. к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Чукотэнерго» (далее – ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго») с требованиями: «Восстановить пропущенный срок; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать 12140 рублей. На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.

    После приведения в соответствие с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ и уточнения требований исковое заявление поступило в Билибинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года. В требованиях к ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» Судавцов С.Д. просил: отменить пункт 2, 2.1 и 2.2 приказа № от 29.11.2011г. «О нарушении технологической и производственной дисциплины»; взыскать недополученную премию за октябрь 2011 года в размере 10295 руб.; недополученную премию по итогам 2011 года в размере 1845 руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.директора ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» филиала «Северные электрические сети» Мельниковым Ю.А. издан приказ № о нарушении истцом Судавцовым С.Д. работающим в должности диспетчера ОДС в ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» филиале «Северные электрические сети», технологической производственной дисциплины. Этим приказом ему был снижен размер премии за октябрь 2011 года на 50% (п.2.1) и постановлено учесть данное нарушение при начислении ему вознаграждения по итогам года за 2011 год (п.2.2). Предъявленное ему нарушение, якобы допущенное им ДД.ММ.ГГГГ, не имеет оснований, так как Мельников Ю.А. никаких команд по корректировке нагрузки на Чаун-Билибинском энергоузле ему не давал. Приказ он считает незаконным и необоснованным, так как должностная инструкция и Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ им не нарушались.

    В ходе предварительного судебного заседания истец Судавцов С.Д. уточнил формулировку заявленных требований и просил: признать незаконным пункты 2, 2.1 и 2.2 приказа и.о.директора ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» филиала «Северные электрические сети» № от 29.11.2011г. «О нарушении технологической и производственной дисциплины»; взыскать с ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» в его пользу недополученную премию за октябрь 2011 года в размере 10295 руб. и недополученное вознаграждение по итогам 2011 года в размере 1845 руб.

    Ответчиком в отзыве на исковое заявление, а также представителями ответчика в ходе предварительного судебного заседания было заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ).

    В обоснование уважительности причин пропуска срока Судавцов С.Д. в исковом заявлении указал, что в связи с тем, что его трудовые права были нарушены, он обратился в прокуратуру Билибинского района. По результатам проверки прокуратурой района на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест. Данный акт прокурорского реагирования руководство ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» филиала «Северные электрические сети» не исполнило, обжаловало его. В настоящее время решением Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ протест прокуратуры района признан незаконным. Данное решение прокуратурой Билибинского района обжаловано. Кроме того, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» филиала «Северные электрические сети» начальнику ОДС ФИО5 снизили размер премиальных выплат. Основанием явились те обстоятельства, что Судавцов С.Д. якобы не исполнил распоряжение Мельникова Ю.А. Данный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обжаловал. В ходе судебного рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 детально исследовался вопрос о правомерности действий Судавцова С.Д. В результате, решением Билибинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ № признан незаконным. Руководство ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» филиала «Северные электрические сети» не согласилось с решением первой инстанции и обжаловало его. Решением суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Билибинского районного суда оставлено в силе. Истец указал, что в связи с указанными обстоятельствами в суд об обжаловании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он не обращался.

    В ходе предварительного судебного заседания истец Судавцов С.Д. пояснил, что о снижении размера премии за октябрь месяц 2011 года ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день издания приказа №388, но с данным приказом его никто под роспись не знакомил. С приказом в части снижения ему премии он был не согласен, поэтому в феврале 2012 года обратился с заявлением в прокуратуру Билибинского района об его оспаривании. В суд он не обращался, так как ждал результатов прокурорской проверки, а потом и результатов обжалования ответчиком протеса прокурора на указанный приказ.

    О том, что якобы допущенное им ДД.ММ.ГГГГ нарушение, было учтено при начислении вознаграждения по итогам работы за 2011 год и вознаграждение снижено на 5%, он узнал ДД.ММ.ГГГГ в день издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате вознаграждения за общие результаты работы по итогам 2011 года», но с данным приказом его под роспись не знакомили. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что основанием для снижения вознаграждения ему на 5% явился приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение по итогам работы за 2011 год был ему выплачено ДД.ММ.ГГГГ. О конкретном размере уменьшения его вознаграждения в рублях он узнал только в декабре 2012 года, когда уже решил обратиться в суд и в планово-экономическом отделе сказали, что уменьшение на 5% соответствует уменьшению его вознаграждения по итогам работы за 2011 год на 1845 рублей.

    Истец просит суд признать уважительными указанные им причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восставить установленный федеральным законом процессуальный срок.

    Выслушав доводы истца о причинах пропуска срока обращения в суд, мнение представителей ответчика, полагавших, что указанные истцом причины не является уважительными, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

    Так, приказом директора Северные электрические сети филиала ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №66-к Судавцов С.Д. принят на должность электромонтера по оперативным переключениям в распределительных сетях 6-го разряда службы по ремонту, эксплуатации, оперативному обслуживанию ПС и ТП (ПС и ТП) сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 98).

    С истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он принимается в филиал ОАО «Чукотэнерго» Северные электрические сети Службу подстанций и трансформаторных подстанций (ПС и ТП) электромонтером по оперативным переключениям в распределительных сетях (л.д.99-100).

    Приказом (распоряжением) директора Северные электрические сети филиала ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» о переводе работников на другую работу № 5-к от ДД.ММ.ГГГГ Судавцов С.Д. переведен на должность диспетчера ОДС с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д.45, 101).

    ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Судавцов С.Д. переводится постоянно диспетчером оперативно-диспетчерской службы, подчиняется начальнику оперативно-диспетчерской службы (л.д.102).

    Таким образом, между сторонами возникли трудовые отношения, регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст.5 ТК РФ ).

    Настоящий спор (об обжаловании пунктов 2, 2.1 и 2.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении технологической и производственной дисциплины», взыскании недополученной премии за октябрь 2011 года, недополученного вознаграждения по итогам 2011 года) между работодателем – ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» и Судавцовым С.Д. состоящим в трудовых отношениях с работодателем, является индивидуальным трудовым.

    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Течение трехмесячного срока обращения в суд с заявлением начинается на следующий день после дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод (ст.107 ГПК РФ ), а заканчивается в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ст.108 ГПК РФ ).

    Как пояснил истец в предварительном судебном заседании, о нарушении своих трудовых прав в связи с изданием обжалуемого приказа № и снижении премии за октябрь месяц 2011 года он узнал ДД.ММ.ГГГГ. О снижении размера вознаграждения по итогам работы 2011 года он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Так как течение процессуального срока начинается со следующего дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то в данном случае довод истца о не ознакомлении его под роспись с обжалуемым приказом не имеет юридического значения для разрешения спора.

    Таким образом, в рассматриваемом случае с требованиями об обжаловании пунктов 2, 2.1 и 2.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении технологической и производственной дисциплины», взыскании недополученной премии за октябрь 2011 года, истец вправе был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. А с требованием о взыскании вознаграждения по итогам работы 2011 года истец вправе был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Фактически исковое заявление с указанными требованиями впервые поступило в Билибинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть было подано за пределами трехмесячного процессуального срока (л.д. 4-6).

    В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, в течение которых работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.

    В силу требований ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Так, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе предварительного судебного заседания лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ ), определены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и сторонам было предложено представить соответствующие доказательства. В частности истцу было разъяснено, что уважительность причин пропуска трех месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит доказыванию им (л.д.2-3, 187).

    Законодателем не дано исчерпывающего перечня причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока. Вопрос о том, является ли та или иная причина, на которую как на основание пропуска срока ссылается заявитель, уважительной, разрешается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Такие основания для восстановления пропущенного процессуального срока, как обращение в прокуратуру, рассмотрение судом гражданского дела по иску другого лица к тому же ответчику, уважительными причинами не являются, поскольку истцом лично был избран указанный способ защиты нарушенных прав. Правовой акт – Трудовой кодекс РФ, который устанавливает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является официально опубликованным документом, находящимся в открытом доступе. В связи с чем, незнание и(или) неправильное применение истцом действующего законодательства в период процессуального срока для обращения в суд, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска этого процессуального срока. Следовательно, препятствий для своевременного обращения в суд у истца не было

    Других доводов и доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в трехмесячный срок в установленном процессуальном законом порядке. Поэтому суд находит установленным факт пропуска без уважительных причин процессуального срока обращения в суд и оснований для восстановления этого срока не имеются.

    В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 392 ТК РФ ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ ) (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152,194-198 ГПК РФ, суд

    В удовлетворении исковых требований Судавцова Сергея Дмитриевича к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Чукотэнерго» о признании незаконным пунктов 2, 2.1 и 2.2 приказа и.о.директора ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» филиала «Северные электрические сети» № от 29.11.2011г. «О нарушении технологической и производственной дисциплины»; взыскании с ОАО ЭиЭ «Чукотэнерго» в его пользу недополученной премии за октябрь 2011 года в размере 10295 руб. и недополученного вознаграждения по итогам 2011 года в размере 1845 руб. – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено представление в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья подпись С.Ф. Осипов

    Судья С.Ф. Осипов